№ 2-249/2025

УИД 61RS0014-01-2025-000253-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лазаренко П.А.,

при секретаре судебного заседания Шелухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу Шершун ФИО12, Шершун ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик перестал осуществлять ежемесячные платежи, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на дату подачи заявления данное требование заемщиком не исполнено. Задолженность заемщика по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренным условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на <данные изъяты> % и взыскать всего <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Банку стало известно о смерти заемщика.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО4, нотариус Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО5

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица, не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела (л.д. 7) истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения по делу, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынес определение, указанное в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № №, на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

Подписывая анкету-заявление, ФИО1 подтвердил свое согласие на предоставление кредитных средств на условиях, указанных в данном заявлении, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора.

Каких-либо требований об оспаривании общих условий, ответчиком заявлено не было.

В указанной связи, суд считает, что подпись ответчика в заявлении и факт последующего пользования предоставленными денежными средствами свидетельствует о том, что ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими Условиями, понимал их и обязался соблюдать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из выписки по счету следует, что ответчик не выполнил взятые на себя до договору обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО1 составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником по закону после смерти ФИО1 являются дочь ФИО2, сын ФИО3, супруга ФИО4 Наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, строений, сооружений, находящихся <адрес>6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление нотариусу, согласно которого отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после ФИО1 в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала заявление нотариусу, согласно которого отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после ФИО1 в пользу ФИО2

Согласно ответу МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

Согласно ответу Банк ВТБ (ПАО) остаток денежных средств по счету, открытом на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: № <данные изъяты>

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости: здание <данные изъяты>

Согласно ответу ОСФР по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суммы пенсии (иных выплат), причитавшиеся и неполученные в связи со смертью, отсутствуют. Формирование и инвестирование средств пенсионных накоплений на дату смерти осуществлялось через АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд. По информации, имеющейся в распоряжении территориальных органов СФР, по заявлению ФИО1 о единовременной выплате средств пенсионных накоплений от ДД.ММ.ГГГГ НПФ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о единовременной выплате средств пенсионных накоплений в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что выплата средств пенсионных накоплений осуществлена ФИО1 при жизни, выплат средств пенсионных накоплений правопреемникам ФИО1 не может быть произведена ввиду отсутствия указанных средств.

Согласно ответу АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по договору расчетной карты № № открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в производстве Донецкого городского суда Ростовской области находилось гражданское дело № № по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. Решением Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворены. С ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> в пределах стоимости унаследованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пунктам 58 - 61 данного постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В настоящем случае обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В материалах наследственного дела имеются сведения о кадастровой стоимости полученного в наследство недвижимого имущества.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

У суда нет оснований полагать, что рыночная стоимость унаследованного ФИО2 имущества составляет менее его кадастровой стоимости, исходя из чего в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, ФИО2 отвечает по долгам наследодателя перед истцом, и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом и принимает его.

Таким образом, с учетом принятого решения по гражданскому делу № №, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № № (л.д. 8). Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) к наследственному имуществу Шершун ФИО14 (паспорт №), Шершун ФИО15 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с Шершун ФИО16 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> коп. в пределах стоимости унаследованного после Шершуна ФИО17 имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: П.А. Лазаренко