Решение по делу № 2-1279/2023 от 03.11.2023 - о признании сделки недействительной и включении автомобиля в наследственную массу, обязании передать автомобиль на хранение до выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1279/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-001273-03) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании сделки недействительной и включении автомобиля в наследственную массу, обязании передать автомобиль на хранение до выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании сделки недействительной и включении автомобиля в наследственную массу, обязании передать автомобиль на хранение до выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство, мотивируя свои требования тем, что 21.03.2023 года умер ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде, в том числе, автомобиля <данные изъяты> Наследниками первой очереди по закону к его имуществу являются мать ФИО6 и дочь ФИО2 После похорон наследники обнаружили пропажу автомобиля, в связи с чем обратились в ОМВД России по Узловскому району. При этом ФИО2 узнала от приемной дочери ФИО3 ФИО8 о том, что накануне смерти ФИО3 продавал автомобиль какому-то мужчине, кому именно и где находятся деньги от продажи неизвестно. В ходе проверки в ОМВД России по Узловскому району был опрошен ФИО5, который пояснил, что приобрел автомобиль у ФИО3 18.03.2023 года за 500000 рублей, передал ему деньги и получил ключи и документы на машину. При этом сожительница ФИО3 пояснила, что после смерти ФИО3 приходил мужчина, который показал договор купли-продажи и она передала ему документы и ключи от машины. Таким образом были выявлены противоречия в показаниях ФИО5 и сожительницы ФИО3 Истцам достоверно известно, что ФИО3 при жизни не имел намерений продавать автомобиль, поскольку регулярно пользовался машиной, возил на ней свою мать за продуктами и в лечебные учреждения. ФИО3 ничего не рассказал о продаже автомобиля и получении за него денег, не размещал объявлений о продаже автомобиля и не сообщал о своем знакомстве с ФИО5, кроме того цена транспортного средства в договоре купли-продажи в размере 500000 рублей не соответствует рыночной стоимости аналогичного автомобиля. Согласно информации ГИБДД 23.03.2023 года, то есть уже после смерти ФИО3 состоялась регистрация права собственности нового владельца. Считают, что ФИО3 не заключал с ФИО5 договор купли-продажи и подпись в договоре купли-продажи выполнена не им.

На основании изложенного, просят признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный 18.03.2023 года между ФИО3 и ФИО5 недействительным, включить данный автомобиль в наследственную массу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО5 передать ФИО1 транспортное средство на хранение до выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство, взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8800 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по ордеру адвоката Грачева С.Н.

Представитель ответчика ФИО5 по ордеру адвокат Грачев С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в проведенном судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

21.03.2023 года умер ФИО3, проживавший на момент смерти по адресу: <адрес>. В указанной квартире совместно с ФИО3 состояли на регистрационном учете ФИО8 и ее дочь ФИО9

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Сведений о наличии завещания или наследственного договора ФИО3 суду не представлено, судом не добыто, в связи с чем наследование после его смерти осуществляется по закону.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО3 являются мать ФИО1 и дочь ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частью 1 ст.1154 ГПК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В установленный законом срок к нотариусу Узловского нотариального округа ФИО7 с заявлениями о принятии наследства в виде денежных вкладов и автомобиля обратились мать и дочь умершего ФИО1 и ФИО2 (наследственное дело №68/2023).

Как указали истцы в исковом заявлении и подтвердил их представитель в судебном заседании после смерти ФИО3 истцы обнаружили пропажу транспортного средства, принадлежащего ФИО3 и подлежащего наследованию.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 7112 №428936 от 03.09.2013 года ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>. Сведения о собственнике автомобиля внесены в паспорт транспортного средства №.

По факту пропажи автомобиля ФИО2 обратилась в ОМВД России по Узловскому району с соответствующем заявлением.

В ходе проверки доводов заявителя установлено, что 18.03.2023 года, то есть за три дня до смерти, ФИО3 и ФИО5 заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> Стоимость транспортного средства оценена сторонами в размере 500000 рублей.

23.03.2023 года ФИО5 обратился в отделение №10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства.

23.03.2023 года в карточку учета транспортного средства внесены сведения о новом собственнике ФИО5 и новом государственном регистрационном номере автомобиля №

Постановлением о/у ОУР ОМВД России по Узловскому району от 17.04.2023 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.158 УК РФ, отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 и ФИО2 указали, что ФИО3 не имел намерения продавать автомобиль, поскольку регулярно пользовался машиной, возил на ней свою мать за продуктами и в лечебные учреждения, ничего не рассказал о продаже автомобиля и получении за него денег, не размещал объявлений о продаже автомобиля и не сообщал о своем знакомстве с ФИО5, в связи с чем считают сделку незаконной.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст.456 ГК РФ).

При рассмотрении дела представитель истцов настаивал на том, что ФИО3 договор купли-продажи автомобиля от 18.03.2023 года не подписывал, подпись от его имени в договоре выполнены иным лицом, в связи с чем заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта ФИО11 №2166 от 10.10.2023 года подпись от имени ФИО3, расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> заключенном в г.Узловя ФИО3 и ФИО5 от 18.03.2023 года, на строке «подпись продавца» выполнена не самим ФИО3, а другим лицом без подражания подлинным подписям ФИО3

Рукописная подпись «ФИО15», расположенная в договоре купли-продажи от 18.03.2023 года, выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Давая оценку экспертному заключению, суд приходит к выводу, что оно научно обоснованно, составлено с соблюдением закона компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующей области экспертизы 21 год, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, незаинтересованность которого сомнений у суда не вызывает. Заключение является полным, содержит подробное описание проведенных исследований при сравнении подлинных документов и образцов почерка. Заключение содержит ответы и выводы по всем поставленным судом вопросам. На основании изложенного суд признает это заключение допустимым и достоверным доказательством по делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку согласно выводам экспертного заключения собственник транспортного средства ФИО3 договор купли-продажи, заключенный 18.03.2023 года с ФИО5 не подписывал, то есть не совершал действий по отчуждению имущества, данная сделка является оспоримой.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами закона, суд признает договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> заключенный 18.03.2023 года ФИО3 и ФИО5 недействительным.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Поскольку сделка по отчуждению автомобиля признана судом не действительной, то в соответствии со ст.1112 ГК РФ транспортное средство подлежит включению в состав наследственной массы ФИО3 и наследованию его наследниками в равных долях.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34). Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Поскольку договор купли-продажи от 18.03.2023 года признан судом недействительным, соответственно незаконной является не только регистрация права собственности ФИО5 на спорный автомобиль, но и незаконно фактическое владение и пользование ФИО5 автомобилем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований для удержания ответчиком автомобиля при установления судом факта принадлежности его истцам в порядке наследования не имеется, в связи с чем обязывает ФИО5 передать спорный автомобиль ФИО1 на хранение до выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство.

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 (часть 1) ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соистцами при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере по 4400 рублей каждым, то есть по 4100 рублей за требование имущественного характера (о включении спорного автомобиля в наследственную массу умершего, то есть исходя из его стоимости, указанной в оспариваемом договоре) и по 300 рублей за два требования не имущественного характера (то есть по 150 рублей за требования о признании договора недействительным и обязании передать автомобиль одному из наследников). Понесенные расходы подтверждаются двумя чек-ордерами от 13.07.2023 года. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом ФИО1 при рассмотрении дела оплачена проведенная по делу судебная почерковедческая экспертиза, стоимость которой составила 22160 рублей (чек-ордер от 06.09.2023 года). Поскольку требования истцов удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании сделки недействительной, включении автомобиля в наследственную массу, обязании передать автомобиль на хранение до выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, от 18 марта 2023 года, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, недействительным.

Включить автомобиль <данные изъяты> в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего 21 марта 2023 года.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № автомобиль <данные изъяты> на хранение до выдачи наследникам свидетельство о праве на наследство.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 4400 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 4400 рублей, по оплате расходов по проведению судебной экспертизы в размере 22160 рублей, а всего взыскать 26560 рублей.

Решение суда в части признания договора купли-продажи автомобиля недействительным, обязании ответчика ФИО5 передать автомобиль истцу ФИО1 на хранение, обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2023 года.

Председательствующий подпись Т.П. Сироткина

<данные изъяты>