Дело №33а-2565/2023 (2а-316/2023) Судья Кузнецова Г.Н.
УИД 62RS0025-01-2023-000329-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года
г. Рязань
Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Туровой М.В., рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 14 июля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 31 мая 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области, ФСИН России, лейтенанту внутренней службы ФИО2 об оспаривании действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 31 мая 2023 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области, ФСИН России, лейтенанту внутренней службы ФИО2 об оспаривании действий (бездействий), присуждении денежной компенсации морального вреда.
11 июля 2023 года от административного истца ФИО1 по почте из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Скопинского районного суда Рязанской области от 31 мая 2023 года.
Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 14 июля 2023 года данная апелляционная жалоба возвращена заявителю жалобы на основании п.3 ч.1 ст.301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).
В частной жалобе административный истец ФИО1 просит определение судьи от 14 июля 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность, апелляционную жалобу направить в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на необходимость исчисления процессуального срока на обжалование принятого по данному административному делу решения с момента получения им копии мотивированного решения суда, то есть с 09 июля 2023 года, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба подана им с соблюдением установленного ч.1 ст.298 КАС РФ, в связи с чем, у судьи районного суда отсутствовали основания для её возвращения.
На основании ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 КАС РФ).
В силу положений статьи 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта.
Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункты 7, 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ определено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов административного дела, обжалуемое решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2023 года, месячный срок на его обжалование истекал 03 июля 2023 года.
Апелляционная жалоба административного истца ФИО1 датирована 03 июля 2023 года, направлена ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в адрес суда по почте 08 июля 2023 года и поступила в суд 11 июля 2023 года.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 301 КАС РФ, и установив, что срок обжалования вышеуказанного решения истек, а в апелляционной жалобе не содержится просьбы о его восстановлении, пришел к выводу о несоответствии апелляционной жалобы ФИО1 требованиям процессуального закона.
Действительно, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 КАС РФ, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.
В рассматриваемом случае вывод суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока, не соответствует содержанию его жалобы, из которой следует, что апелляционная жалоба датирована им 03 июля 2023 года, то есть в последний день обжалования решения с соблюдением срока подачи жалобы.
При таких обстоятельствах формальное отсутствие просьбы подателя жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 КАС РФ и указывает на безосновательное возвращение судом апелляционной жалобы без исследования причин пропуска срока ее подачи и возможности его восстановления.
Следует также учитывать, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, а, следовательно, ограничен в возможности своевременной реализации своего процессуального права, однако это не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, в том числе поэтапное обжалование судебных актов.
Отправление администрацией исправительного учреждения полученных от осужденного ФИО1 документов по истечению срока на апелляционное обжалование вышеуказанного решения не должно повлечь для него последствий в виде возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, поскольку это не соответствует целям и задачам административного судопроизводства и ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).
С учетом названных обстоятельств и предпринятых административным истцом мер, направленных на обжалование состоявшегося по делу судебного акта, с целью реализации им своего права на доступ к правосудию, по делу усматриваются основания для восстановления административному истцу ФИО1 процессуального срока для обжалования решения суда.
В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением судом апелляционной инстанции по существу поставленного перед судом вопроса путем восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование с направлением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требованийстатьи302КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 и 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 14 июля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу. Восстановить административному истцу ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы нарешение Скопинского районного суда Рязанской области от 31 мая 2023года по административному делу №.
Административное дело№ по административному иску ФИО1 к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области, ФСИН России, лейтенанту внутренней службы ФИО2 об оспаривании действий (бездействий), присуждении денежной компенсации морального вреда направить в Скопинский районный суд Рязанской области для выполнения требованийстатьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья – подпись
Копия верна: Судья - М.В. Турова