Решение по делу № 2-1425/2023 от 04.08.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-1425/2023

УИД 27RS0005-01-2023-001334-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре Логашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 (<данные изъяты>) Анастасии Львовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (<данные изъяты> <данные изъяты>) А.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что *** г. между ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> А.В. был заключен Договор потребительского займа ... По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты>, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере <данные изъяты> % годовых, а всего <данные изъяты> копеек, в срок до ***. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО <данные изъяты> сети «Интернет», расположенного по адресу <данные изъяты>. Используя функционал Сайта, Ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ***. По результатам рассмотрения Заявки Ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме ***, сроком возврата до *** при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на представление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ***. В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику с помощью платежной системы АО «<данные изъяты>», на именную банковскую карту № <данные изъяты> таким образом, <данные изъяты>» исполнило свои обязательства по Договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Пункт 3.4. Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке <данные изъяты>% годовых, т.е. <данные изъяты>% в день), до дня ее возврата включительно.

*** года ООО <данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требований) №... уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО2 по договору потребительского займа № <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) №***., права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. Договора №***., Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами.

Таким образом, со дня заключения названного договора уступки прав (требований) №*** года новым кредитором по договору потребительского займа № <данные изъяты>. является ООО «Ситиус».

Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа № *** предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому Заимодавец вправе уведомлять Заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации. Уведомление Ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа <данные изъяты> направлено с электронного адреса <данные изъяты> на электронный адрес Ответчика <данные изъяты>, указанный им при заключении договора потребительского займа.

Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № ***. а также справка, содержащая логи, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления Ответчика.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На ***. задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа № <данные изъяты> составляет 63 010 рублей 46 копеек, в том числе 27645 рублей 72 копейки - задолженность по основному долгу, 35 364 рубля 74 копейки -задолженность по процентам.

За период с момента выдачи займа от ответчика поступили платежи на сумму 9635,26 руб. в счет погашения процентов по договору.

ООО «Ситиус» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления. Просят взыскать с <данные изъяты>. задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> в размере 63 010 рублей 46 копеек (из которых 27 645 рублей 72 копейки - сумма основного долга, 35 364 рубля 74 копейки – сумма процентов за пользование денежными средствами), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 руб. 31 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебное заседании представитель истца ООО «Ситиус» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в установленном порядке, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 (<данные изъяты> <данные изъяты>) А.Л. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации места жительства и адресу фактического проживания, указанному ответчиком при заключении кредитного договора с истцом, которая возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Также суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания размещена для публичного ознакомления на сайте суда. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающие принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из анализа указанных норм права следует возможность заключения договора посредством обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заключение договора в таком порядке приравнивается к письменной форме договора. При этом, в силу ст. 808 ГК РФ договор займа, заключенный в таком порядке, будет считаться заключенным с момента передачи денежных средств.

Судом установлено, что *** между ООО <данные изъяты>») и <данные изъяты> был заключен Договор потребительского займа № <данные изъяты> на сумму *** рублей, срок возврата займа до *** года включительно. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет *** % годовых.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <данные изъяты> в сети «Интернет», расположенного по адресу <данные изъяты>

Ответчик обратилась с Заявкой на предоставление займа в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ***, а именно, в соответствии с Правилами предоставления займа <данные изъяты>», она зашла па Сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнила Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, ООО <данные изъяты> направило Ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения Ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на Сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МКК «СФ» предоставило Ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № № ...

По результатам рассмотрения Заявки Ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме ***, сроком возврата до *** при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на представление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ***

В соответствии с пунктом 17 Договора потребительского займа от ***, перечисление денежных средств истцом осуществляется на банковскую карту заемщика № ***

В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику с помощью платежной системы <данные изъяты>», на банковскую карту № ..., таким образом <данные изъяты>» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой от *** о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом.

При этом ответчик ФИО1 <данные изъяты>) А.Л. принятые на себя обязательства не исполнила.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

*** года <данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требований) №... уступило право требования ООО «Ситиус» к <данные изъяты>. по договору потребительского займа № <данные изъяты>. Таким образом, со дня заключения названного договора уступки прав (требований) №<данные изъяты>, то есть с <данные изъяты> года новым кредитором по договору потребительского займа № <данные изъяты>. является ООО «Ситиус».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Суд полагает, что уступка права требования в данном случае не нарушает прав заемщика, так как он не лишен права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, в связи с чем, произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям ст. 383 ГК РФ.

В настоящий момент задолженность ФИО1 (<данные изъяты>) А.Л. перед истцом составляет 63 010 руб. 46 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 27 645 руб. 72 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 35 364 руб. 74 коп.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается соответствующим условиям заключенного договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, уклонился от возврата в установленный договором срок основного долга и уплаты процентов за пользование займом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы основного долга по договору займа, уплате процентов обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными документами и подлежат возмещению ответчиком в соответствии с правилами ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере 2 090 руб. 31 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг № ***., заключенный между <данные изъяты> и ООО «Ситиус», платежное поручение № <данные изъяты> о перечислении ООО «Ситиус» на расчетный счет <данные изъяты> в счет оплаты юридических услуг по договору № <данные изъяты> (подготовка документов в суд по заемщику <данные изъяты>. договор № <данные изъяты>) в размере 5 000 руб.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 (<данные изъяты>) Анастасии Львовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) Анастасии Львовны <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (<данные изъяты>) задолженность по Договору потребительского займа № <данные изъяты> в размере 63 010 руб. 46 коп. (из которых 27 645 руб. 72 коп. - сумма основного долга, 35 364 руб. 74 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами), расходы по оплате госпошлины в размере 2 090 руб. 31 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 11 августа 2023 года.

Судья: Е.И. Бараненко