Дело №...а-57/2025 (2а-1319/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Литвиненко С.К.
при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 13 января 2025 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления,
установил:
ФИО1 обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с административным иском к ФСИН России об оспаривании действий (бездействия). В обоснование требований указала, что является законной супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору суда. ФИО2 на основании решения ФСИН России направлен в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми. Помещение осужденного ФИО2 отбывать наказание в ФКУ ИК-49 - самое удаленное и труднодоступное исправительное учреждение от места жительства его семьи неблагоприятно сказывается на моральном состоянии семьи осуждённого и семейном бюджете. Положенные осужденному свидания, посылки, передачи являются непосильным трудом для семьи ФИО2 и служат существенным препятствием поддержания семейных связей.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.11.2023 дело передано на рассмотрение по подсудности в Печорский городской суд Республики Коми (т.1 л.д.37-38).
В Печорский городской суд Республики Коми дело поступило 17.07.2024 и принято к производству судьей Печорского городского суда Республики Коми 18.07.2024 (т.1 л.д.46).
ФИО1 неоднократно, в том числе 19.07.2023, 24.09.2024, уточняла административные исковые требования (т.1 л.д. 17-18, 146-156).
Административный истец ФИО1, с учетом уточненных требований от 01.11.2024 (т.1 л.д.186-189), просит признать незаконным решение ФСИН России от 29.05.2023 об отказе в переводе осужденного ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое такого же типа, ближе к месту жительства, так же просит обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление о переводе осужденного ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое такого же вида.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, должностное лицо - начальник УИПСУ ФСИН России ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Республике Коми, ФИО2.
Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца, его представителя адвоката Бирюковой Ж.А. (т.1 л.д.161-162), административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (т.1 л.д.230,233, т.2 л.д.1,2,4). В заявлении от 21.10.2024, поступившем в Печорский городской суд Республики Коми 01.11.2024, административный истец просит рассмотреть дело в её отсутствие (т.1 л.д.186-189).
Согласно телефонограмме, составленной уполномоченным работником Печорского городского суда Республики Коми от 12.11.2024 (т.1 л.д.230), представитель административного истца - адвокат Бирюкова Ж.А. просит рассмотреть дело в её отсутствие и не организовывать ВКС.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО4, действующая на основании доверенностей и диплома о наличии высшего юридического образования, иск не признала, поддержала правовую позицию, изложенную письменно, и объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях (т.1 л.д.56-58, 80-81, 169-170).
Заслушав объяснения представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО4, исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства по обращениям осужденного ФИО2 №..., суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).
В судебном заседании установлено следующее.
Приговором Верховного Суда Чеченской Республики от **.**.**, с учетом Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. **** осужден к лишению свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ ФИО2 окончательно назначено наказание **** лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, начало срока **.**.**, конец срока **.**.** (т.1 л.д.67-72).
Из справки по личному делу следует, что изначально ФИО2 был направлен для отбывания наказания в ФКУ **** УФСИН России по Нижегородской области, куда прибыл **.**.**, в последующем был переведен в ФКУ **** УФСИН России по Республике Мордовия. В ФКУ **** УФСИН России по Республике Коми ФИО2 первоначально прибыл **.**.** из ФКУ **** УФСИН России по Республике Мордовия (наряд Ф. РФ от **.**.**) (т.1 л.д.73).
Постановлением судьи Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** ФИО2 переведен из исправительной колонии строго режима в тюрьму на срок три года (т.2 л.д.5).
После отбытия тюремного срока в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 прибыл **.**.** из ФКУ **** УФСИН России по Челябинской области (наряд Ф. РФ от **.**.**).
По личному делу осужденного ФИО2 значатся родственники: **** ФИО5, ****., место жительства **********; **** ФИО2, **** г.р., место жительства **********; **** ФИО6, ****., место жительства ********** **** ФИО1, ****., (т.1 л.д.7) место жительства ********** (т.1 л.д.73); **** ФИО7, **.**.** г.р. (т.1 л.д.8).
Как следует из материалов дела, ФИО2 неоднократно обращался в ФСИН России с заявлениями о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, но ему было отказано (ответ от 12.05.2022 №ог-12-23502, от 25.05.2023 №ог-12-34592 т.1 л.д. 112-115).
Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 неоднократно обращалась в ФСИН России с заявлениями о переводе **** ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников. Данные обращения были рассмотрены УИПСУ ФСИН России и истцу даны ответы от 12.05.2022 №ог-12-23505 (т.1 л.д.4), от 17.02.2023 №ог-12-10924 (т.1 л.д.223-225), от 29.05.2023 №ог-12-351167 (обжалуемый истцом) (т.1 л.д.19).
Требования административного истца о наличии оснований для признания незаконным решения ФСИН России от 29.05.2023 об отказе в переводе её супруга ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида, расположенное ближе к месту жительства и обязании повторно рассмотреть заявление о переводе ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида удовлетворению не подлежат в силу следующей аргументации.
В соответствии с пунктом 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314), ФСИН России осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Уголовно-исполнительным кодексом РФ, регулирующим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, в том числе в виде лишения свободы, в ст.73 закреплены правила отбывания осужденными к лишению свободы наказания в исправительных учреждениях.
Согласно ч.1 ст.73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, а в случаях, указанных в части 2.1, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.
Однако из приведенного правила сделано исключение для осужденных, указанных в части 4 названной статьи, согласно положениям которой, в частности, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы, то есть независимо от их места жительства и совершения преступления, проживания близких родственников.
ФИО2 относится к категории осужденных, указанной в ч.4 чт. 73 УИК РФ: осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой. 1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
В силу требований ч.1 ст.81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении.
В ч.2 ст.81 УИК РФ (действующей с 29 сентября 2020 года в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 96-ФЗ) перечислены обстоятельства, при установлении которых допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Возможность перевода один раз в период отбывания наказания по заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников для дальнейшего отбывания наказания в другое того же вида исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности такого размещения - в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, законодатель установил исключительно в отношении осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью 1, 2 или 3 ст.73 данного кодекса (ч.2 ст.81 УИК РФ).
Как следует из материалов дела, направление осужденного ФИО2 в исправительное учреждение Республики Коми ФСИН России было осуществлено с учетом положений ч.4 ст. 73 УИК РФ.
Из справки, представленной оперативным отделом ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, следует, что угрозы жизни и здоровью ос. ФИО2, содержащегося в ****, со стороны осужденных, содержащихся в **** а также сотрудников и персонала исправительного учреждения не существует. Конфликтов не имеется. Препятствий отбывать уголовное наказание у ос. ФИО2 не имеется (т.2 л.д.13).
Медицинские противопоказания отбывать наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми у ос. ФИО2 также отсутствуют, (т.2 л.д.14), материалы дела обратного не содержат.
При этом суд отмечает, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 на **.**.** имел **** длительных и **** краткосрочных свидания с родственниками (супруга), получил **** посылок, **** передач, **** бандероли, совершил **** телефонных звонков (т.1 л.д.84). Это свидетельствует о том, что ос. ФИО2 поддерживает семейные и родственные связи.
Также следует отметить, что ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу изначально был направлен в исправительные учреждения ближе к месту жительства его родственников, а именно 12.05.2008 в ФКУ ********** УФСИН России по Нижегородской области (указание Ф. России от **.**.** №...); **.**.** в ФКУ **** УФСИН России по Республике Мордовия и только **.**.** на основании указания ФСИН России от **.**.** №исх -08-9766, подготовленного по служебной записке ОУ ФСИН Росси был переведен в ФКУ **** УФСИН России по Республике Коми (документы уничтожены по истечению сроков хранения т.1 л.д.110 обр. стор., 240-241).
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.4 ст. 73 УИК РФ направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о его совершившем лице, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений); нормы части 2 статьи 81 названного кодекса предусмотрены законодателем в рамках его полномочий, не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан и соотносятся с принципами дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных (определения от 27 февраля 2024 года N 272-О, от 27 сентября 2019 года N 2371-О, от 26 ноября 2018 года N 2868-О).
В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.
Согласно статье 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
При этом в соответствии с ч.2 ст.84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ч.1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
С учетом приведенных выше законоположений оснований для признания незаконным отказа ФСИН России от 29.05.2023 №ог-12-35167 в удовлетворении заявления истца ФИО1 о переводе её супруга ос. ФИО2, относящегося к категории осужденных, названных в ч.4 ст.73 УИК РФ, и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников не имеется.
Доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов по настоящему административному делу со стороны ФСИН России, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми административным истцом не представлено, в связи с чем в иске ФИО1 следует отказать.
Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям с учетом их уточнений в заявлении от 01.11.2024 (ч.1 ст.178 КАС РФ).
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В иске ФИО1, паспорт №..., к ФСИН России, ИНН <***>, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ИНН <***>, о признании незаконным решения ФСИН России от 29.05.2023 об отказе в переводе осужденного ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое такого же типа, ближе к месту жительства; об обязании ФСИН России повторно рассмотреть заявление о переводе осужденного ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое такого же вида, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- С.К. Литвиненко
Мотивированное решение составлено 14 января 2025 года.