Дело № 2-3531/2022
23RS0041-01-2021-011544-47
ЗАОЧНОЕ PEШEHИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 01 июня 2022 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Бодровой Н.Ю.
секретаря Пахомовой К.Ю.
с участием помощника судьи Тюфановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы в результате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 денежную сумму в размере для развития своего бизнеса. Изначально они договорились, что ФИО1 оформит на себя кредит в банке на данную сумму денег, а ФИО2 будет погашать этот кредит и проценты по данному кредиту. У ФИО1 и ФИО2 были доверительные отношения, поэтому она согласилась ему помочь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор кредитования № с Банком ВТБ на сумму , из которых – сумма страховой премии, сроком на 60 месяцев под 16,601 процентов годовых. То есть фактически на руки наличными ДД.ММ.ГГГГ она получила и сразу же передала их ФИО2 Он распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению. В связи с тем, что ФИО2 не оплатил первый платеж по кредиту и начал находить различные отговорки, то она потребовала с него расписку о том, что он взял у ФИО1 . ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написал расписку о том, что он обязуется выплатить полную сумму кредита в размере , который был оформлен на имя ФИО1 Также в данной расписке он обязался погасить сумму процентов на момент погашения долга. Данные обязательства ФИО2 должен был выполнить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ФИО1 самостоятельно погашает вышеуказанный кредит и проценты по нему. ФИО2 не погасил ни одного платежа по кредиту и не вернул денежные средства. До настоящего времени ФИО1 погашает основную сумму долга, при этом на ДД.ММ.ГГГГ она оплатила проценты по кредиту, которые составляют сумму . Считает, что ФИО2 незаконно пользуется денежными средствами в размере с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Считает, что с ФИО2 подлежат взысканию в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере . На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО2 в ее пользу в качестве основной суммы денежных средств, денежную сумму в размере в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежную сумму в размере в счет оплаченных процентов по погашению кредита.
Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поэтому суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор кредитования № с Банком ВТБ на сумму , из которых – сумма страховой премии, сроком на 60 месяцев под 16,601 процентов годовых. В день заключения договора кредитования ФИО1 получила и тут же передала их ФИО2, которыми он распорядился на свои нужды по своему усмотрению. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 обязуется выплатить полную сумму кредита в размере , который был оформлен на имя ФИО1, а также сумму процентов на момент погашения долга. В расписке указан срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1).Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Судом установлено, что факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 в размере подтвержден, в связи с чем, учитывая имеющуюся совокупность доказательств, которая не была опровергнута стороной ответчика. Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст.1102 ГК РФ, в связи с чем сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ФИО2 в размере в пользу истца ФИО1
Также истец просила взыскать с ответчика проценты по кредитным обязательствам, которые составляют сумму на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В связи с тем, что ФИО1 несет перед банком бремя ответственности по оплате процентов по кредитному договору № и добросовестно исполняет их, а ответчик ФИО2 уклоняется от возврата основной суммы долга, то суд приходит к выводу о законности данного требования ФИО1 и взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаченных процентов по погашению кредита.
Также истец просила взыскать с ответчика проценты в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Из представленного расчета задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами следует, что задолженность по процентам рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием ставок рефинансирования (ключевая ставка), действующих в указанный период. Наличие, основания и расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами суд признает правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела. Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств (неосновательное обогащение) в размере .
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Прикубанский районный суд города Краснодар в течение месяца по истечении срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий