Дело № 2-1710/2023

УИД № 26RS0030-01-2023-001868-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца по доверенности – ФИО5,

представителя ответчика по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> с использованием средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании компенсации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании компенсации.

В обоснование исковых требований указывает, что с начала 2013 года истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 В 2014 году ответчик получил в дар земельный участок, на котором стороны на общие денежные средства начали строить и сдали в эксплуатацию в 2020 году жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п. <адрес>, имеющий кадастровый №, площадью 115,3 кв.м., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. Спорный жилой дом оформлен на ответчика, но является совместным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку стороны не пришли к соглашению, у них возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Ответчик предлагал варианты соглашения о разделе имущества, но по итогу вывез из дома и спрятал все документы на дом и инструменты. Истец считает спорный жилой <адрес>, расположенный по 4-му проезду в <адрес>, имеющий кадастровый №, площадью 115,3 кв.м., кадастровой стоимостью 948 042,77 руб. совместным имуществом истца и ответчика, так как он был построен на общие денежные средства. Сторонам не удалось достигнуть соглашения о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с иском о разделе указанного имущества и претендовать на ? доли. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела и так как на момент попытки мирового урегулирования спора была произведена рыночная оценка домовладения, которая составляет 3 500 000 руб., истец претендует на компенсацию в размере 1 750 000 руб. соответственно ее доле в спорном имуществе. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто. В связи с невозможностью иным способом узаконить свои права собственника, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением. Документы на жилой дом и транспортное средство, а так же документы, подтверждающие рыночную стоимость имущества, находятся у ответчика, которые предоставить добровольно он отказывается.

Просит суд признать жилой <адрес> кадастровым номером 26:29:140602:892, площадью 115,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, п. <адрес>, совместно нажитым имуществом в период брака с ФИО3; произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества и признать за истцом ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> кадастровым номером 26:29:140602:892, площадью 115,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, п. <адрес>; взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию в сумме 1 750 000 руб. в счет ? доли в общей совместной собственности на жилой <адрес> кадастровым номером 26:29:140602:892, площадью 115,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, п. <адрес>; взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности своей неявки суду не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании признал исковые требования с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта №-с/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, причины неявки суду не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Судом установлено, что с 2013 года ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

Как усматривается из представленного в материалы дела свидетельства о расторжении брака II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое или недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из содержания статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 115,3 кв.м с кадастровым номером 26:29:140602:892, расположенный по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО3 (номер государственной регистрации 26:29:140602:892-26/476/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом, общей площадью 115,3 кв.м. с кадастровым номером 26:29:140602:892, расположенный по адресу: <адрес> приобретен в период брака, заключенного между ФИО3 и ФИО2

Из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Как следует из положений пунктов 1, 2 ст. 34, пунктов 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», раздел недвижимого имущества между супругами производится в равных долях.

Ответчиком не предоставлено суду сведений опровергающих позицию истца об отнесении спорного имущества к совместной собственности супругов, либо отступления от равенства долей в общей долевой собственности на имущество.

Исходя из изложенного, на спорное имущество распространяется законный режим, в силу которого стороны имеют равные права на него, что является основанием для признания имущества супругов совместно нажитым, признания долей в совместно нажитом имуществе супругов равными.

Судом по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта №-с/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКЭУ «ФЕНИКС» ФИО7: рыночная стоимость жилого <адрес> кадастровым номером 26:29:140602:892, площадью 115,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 4-й Проезд составляет 3 289 000 руб.; рыночная стоимость ? доли жилого <адрес> кадастровым номером 26:29:140602:892, площадью 115,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 4-й Проезд составляет 1 515 000 руб.

Суд учитывает, что судебная оценочная экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов гражданского дела и дополнительно представленных материалов. Выводы экспертов сторонами не опровергнуты. При этом, по мнению суда именно данная экспертиза отражает наиболее актуальную стоимость жилого дома, так как составлена на дату максимально приближенную к дате вынесения решения суда по настоящему спору.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение эксперта №-с/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКЭУ «ФЕНИКС» ФИО7 является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем, считает возможным положить выводы эксперта в основу решения суда.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случае, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Право на получение собственником компенсации от других собственников долевой собственности вместо выдела его доли в натуре предусмотрено законом и в данном случае не может быть поставлено в зависимость от желания (нежелания).

Оснований, в силу которых взыскание компенсации участнику долевой собственности не допускается законом, по данному делу не установлено.

Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что жилой дом, общей площадью 115,3 кв.м. с кадастровым номером 26:29:140602:892, расположенный по адресу: <адрес> находится в пользовании ответчика, исходя из равенства долей, невозможности одновременного использования имущества сторонами, суд приходит к выводу о взыскании компенсации с ответчика в пользу истца за жилой дом равную ? его стоимости в сумме 1 515 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из правового смысла ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрение гражданского дела судом, при этом, иные расходы не могут быть взысканы со сторон по делу.

Согласно имеющимся в деле квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 17 550 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований частично, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, подлежат удовлетворению частично в размере 16 375 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании компенсации удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2 жилой дом, общей площадью 115,3 кв.м. с кадастровым номером 26:29:140602:892, расположенный по адресу: <адрес>, определив доли равными, по 1/2 доли каждому.

Прекратить общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью 115,3 кв.м. с кадастровым номером 26:29:140602:892, расположенный по адресу: <адрес>, передав его в индивидуальную собственность ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 115,3 кв.м. с кадастровым номером 26:29:140602:892, расположенный по адресу: <адрес>, денежную компенсацию в размере 1 515 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 375 (шестнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании в счет компенсации денежных средств в размере 235 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Н. Дышекова