Дело № 2-2392/2025
г. Нижний Новгород
УИД: 52RS0003-01-2025-001247-87
ул. Космонавта ФИО2, д. 10 А
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,
при секретаре Игошиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,
Установил:
Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ООО «ЭДЭКС», где просит признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, расторгнутым; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 105 560 руб. 00 коп., убытки (начисленные проценты по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 068 руб. 29 коп., убытки, начисленные проценты по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 3166 руб. 80 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения и далее до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, судебные расходы в размере 7500 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>: leninsky.nnov.sudrf.ru.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67).
В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы представитель ответчика имел возможность реализовать свое право на судебную защиту. Вместе с тем, предоставленными правами представитель ответчика не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных судья находит ответчика извещенным надлежащим образом.
В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» дистанционным способом путем акцепта публичной оферты был заключен договор образовательных услуг, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).
Стоимость Курса составила 133560 рублей.
Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга). 1.2. Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.
ФИО1 произвел оплату стоимости Курса образовательных услуг с использованием кредитных денежных средств АО «ТБанк» (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 133560 рублей.
Указанная сумма была перечислена АО «ТБанк» в соответствии с поручением Клиента на счет ООО «ЭДЭКС».
Согласно п.4.7. Договора заказчик вправе оплатить Услуги в кредит, который предоставляется банком — партнером/иным финансовым партнером Исполнителя. Кредит предоставляется Заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером/иным финансовым партнером Исполнителя. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления кредита Заказчику банком-партнером/иным финансовым партнером Исполнителя, а также за отказ банка-партнера/иного финансового партнера Исполнителя в предоставлении кредита.
В соответствии с п.4.8. Договора: Исполнитель не отвечает по обязательствам Заказчика уплатить банку-партнеру/иному финансовому партнеру Исполнителя проценты, пени, штрафы, иные денежные издержки, возникшие у Заказчика в ходе исполнения договора с банком - партнером / иным финансовым партнером Исполнителя. Любые денежные издержки, возникшие у Заказчика в ходе исполнения договора с банком — партнером / иным финансовым партнером Исполнителя, возмещению Исполнителем не подлежат.
Согласно промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» п. 5.5.: «В рамках промоакции, Организатор, ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером».
В рамках перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту ответчиком были выплачены денежные средства на общую сумму 28 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств.
Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
Суд считает, что на правоотношения сторон по указанному выше договору распространяются, в том числе, и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».
Судом установлено, что истец направил ответчику претензию вернуть уплаченные по договору денежные средства в полном объеме.
В силу прямого указания закона, расторжение потребителем договора об оказании услуг в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» производится при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Стороной ответчика не представлено доказательств фактически понесенных расходов по договору о предоставлении сервисной карты, заключенному с истцом.
Таким образом, суд считает, что денежные средства, внесенные истцом по данному договору, подлежат возврату истцу в случае отказа от данного договора в полном объеме в размере 105 560 рублей за вычетом уже возвращенных денежных средств в размере 28 000 рублей, а заключенный между сторонами договор подлежит расторжению.
Из материалов дела не следует, что ответчиком фактически понесены расходы по договору, заключенному с истцом в размере 133 560 рублей, доказательств несения указанных расходов ответчиком суду не представлено. Кроме того, судом учитывается отсутствие прейскуранта цен на услуги, оказываемые ответчиком.
Кроме того, вопреки требования положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств предоставления доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы до момента отказа истца от договора. Напротив, исходя из распечатки, представленной ответчиком, истцом не получен доступ к Платформе, что безусловно свидетельствует о том, что фактических затрат в связи с обучением истца ответчик не понес.
С учетом изложенного, суд находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 105 560 рублей 00 копейки.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Исходя из смысла вышеуказанной статьи десятидневный срок распространяется в случае предъявления требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от договора по причине нарушения сроков оказания услуг (п. 1 ст. 28 Закона), обнаружении недостатков в оказанной услуге (п. 1 ст. 29 Закона), недостатки (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 4 ст. 29 Закона).
С учетом изложенного, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения).
Исходя из изложенного, расчет неустойки следующий:
105 560 рублей *1%*134 дня = 424 351 рубль 00 копеек.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 105 560 рублей 00 копеек в пределах стоимости услуги.
Правовых оснований для рассмотрения судом вопроса о возможном снижении размера штрафа в рассматриваемой ситуации не имеется, поскольку представитель ответчика о необходимости снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суду не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем, общий размер взысканной неустойки не должен превышать цены услуги, то есть 133 560 рублей 00 копейки.
Таким образом, поскольку судом взыскана неустойка в максимально возможном размере, требования о дальнейшем начислении неустойки за просрочку исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов по кредиту, уплаченных истцом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ст.ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Как установлено судом, потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ имел целевое назначение, а именно – оплату услуг ООО «ЭДЭКС».
Разрешая заявленное требование о взыскании процентов, уплаченных по договору потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что, принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору с целевым назначением и передавая сумму полученного кредита ответчику за получение доступа к Курсу образовательных услуг, истец фактически был лишен возможности использовать сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов.
При таких обстоятельствах проценты по кредитному договору следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникшие по вине исполнителя.
Таким образом, уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита (займа) являются убытками, причиненными потребителю вследствие неисполнения требований потребителя о возврате денежных средств после отказа от договора образовательных услуг.
Истец направил в адрес ответчика письменный отказ от договора и требование о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, соответственно данное требование должно было быть выполнено ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, взысканию подлежат убытки в виде процентов, фактически оплаченных по кредиту.
С учетом данных обстоятельств, исходя из представленного графика платежей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредиту в размере 27 954 рубля 01 копейка.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, и находит возможным определить размер подлежащее взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В силу части 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае 50% от суммы присужденной судом в пользу истца составляет 143 537 рублей (105 560+133 560+27 954,01+20 000 / 2 = 143 537), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворению исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 500 рублей 00 коп., что с учетом сложности дела и количества проведенных судебных заседаний, отвечает критерию разумности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 11 172 рубля 22 копейки (8 172,22 руб. – по требованиям имущественного характера + 3 000 руб. по требованиям неимущественного характера), от оплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. Н. Новгород) денежные средства, уплаченные по договору в размере 105560 рублей 00 копейки, неустойку в размере 133560 рублей 00 копеек, убытки в размере 27954 рубля 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 143537 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11172 рубля 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Новгород. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2025.
Судья п/п Ю.М. Соколова
Копия верна
Судья Ю.М. Соколова