В суде первой инстанции дело № 2а-514/2023

дело № 33а-5057/2023

УИД 27RS0015-01-2023-000581-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Карбовского С.Р.

судей: Чуешковой В.В., Савченко Е.А.

прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Коноватниковой К.С.

при секретаре: Кан И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 14 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., заключение прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Коноватниковой К.С., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, указав в обоснование требований, что ФИО1 осужден 25 июля 2013 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «г» ч. 3 ст.228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Конец срока 19 июля 2023 года. ФИО1 характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления, действующих взысканий за нарушение режимных требований и правил внутреннего распорядка не имеет, имеет ряд поощрений. ФИО1 совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, в ночное время суток.

Администрация исправительного учреждения просила установить за осужденным ФИО1 административный надзор на период погашения судимости и вменить административные ограничения: запрещение выезда за установленные пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22.00 час. до 06.00 без уважительной причины.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2023 года административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворено. Установлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующим ограничением: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22.00 час. до 06.00 час.

Административный ответчик ФИО1 на решение суда подал апелляционную жалобу, указав на несогласие с выводами суда, нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на чрезмерную суровость, отсутствие даты и подписи уполномоченного лица на административном иске. Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку оно принято при правильном применении норм материального права, на основании имеющихся в деле доказательств.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

В силу части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Федеральным законом от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ, вступившим в действие 9 июня 2017 года, части 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ изложены в новой редакции.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден 25 июля 2013 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Конец срока 19 июля 2023 года.

В приговоре Южно-Сахалинского городского суда от 25 июля 2013 года нашло отражение, что преступное деяние совершено ФИО1 при особо опасном рецидиве преступлений.

Осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 пгт.Ванино 10 августа 2014 года из ИЗ-65/1 г. Южно-Сахалинск.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1, в период отбытия наказания осужденный имеет 5 взысканий (1, 3, 5 суток ШИЗО, выговор устно), 9 поощрений.

Из характеристики осужденного ФИО1, выданной ВрИО начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю 27 апреля 2023 года, следует, что ФИО1 по прибытию в колонию трудоустроен не был ввиду отсутствия оплачиваемых рабочих мет, в настоящее время работает пожарным промышленной зоны ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. С 27 апреля 2016 года в соответствии с ч. 2 ст. 124 УИК РФ переведен в облегченные условия отбывания наказания. С 11 января 2018 года в соответствии с ч. 4 ст. 124 УИК РФ переведен в обычные условия отбывания наказания в связи с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 124 УИК РФ осужденный с 4 апреля 2019 года вновь переведен в облегченные условия отбывания наказания, где содержится по настоящее время. За весь период допустил 5 нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка, действующих взысканий не имеет, имеет 9 поощрений. ФИО1 в совершенном преступлении вину признает, в содеянном раскаивается. За характеризуемый период осужденного наблюдается сознательнее отношение к труду. Характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое, в соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред., действовавшей на момент совершения преступления) составляет 8 лет.

Удовлетворяя заявленные ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю административные исковые требования в части, суд первой инстанции со ссылкой на Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ указал, что, поскольку освобождаемый из мест лишения свободы ФИО1 осужден за преступление, относящееся к категории особо тяжких, при наличии в его действиях особо опасного рецидива, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении него административного надзора на срок погашения судимости - 8 лет. Определяя административному ответчику административные ограничения, суд исходил из задач административного надзора, образа жизни осужденного, обстоятельств совершения им преступления, поведением в период отбывания наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ оснований для установления ФИО1 административного надзора. Срок административного надзора и порядок его исчисления в отношении административного ответчика ФИО1 установлены судом в полном соответствии с требованиями статей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного, оснований для снижения установленного в отношении ФИО1 срока административного надзора судебная коллегия не усматривает.

Виды административных ограничений, указанные в решении суда первой инстанции, определены административному ответчику в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ и с учетом личности ФИО1; они не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения ФИО1 преступлений и иных правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в силу чего прав административного ответчика не нарушают.

С учетом обстоятельств дела, количество обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определенное судом, является разумным, оснований для их снижения, судебной коллегией не усматривается.

Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 судом первой инстанции установлено в полном соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, также является необходимым, так как позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ФИО1 с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора, в связи с чем оснований для отмены данного административного ограничения не имеется.

Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Установление в отношении ФИО1 административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Тот факт, что ФИО1 встал на путь исправления не влечет освобождение лица, совершившего тяжкие и особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, освобождаемого из мест лишения свободы, от назначения административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы о не подписании административного искового заявления и отсутствии даты на нем подлежат отклонению как несостоятельные. Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения действующего законодательства, в том числе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, не содержат норм об обязательном указании в иске даты иска. Вместе с тем, как следует из имеющегося в материалах дела административного иска по вышеуказанному административному делу, административный иск подписан уполномоченным лицом, имеется дата – 27 апреля 2023 года (л.д. 3).

Иных доводов незаконности решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не установлено, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: