РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 30 октября 2025 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Спешилова В.В., при секретаре Фионовой Д.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2025, УИД 38RS0023-01-2025-001411-49, по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит суд:

-взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 580250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 16605 рублей.

В обосновании исковых требований истец приводит доводы о том, что ...... между ПАО «Росгосстрах» и РСА заключен договор ***-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и преследованию страховой компанией интересов РАС в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

...... ФИО4 и ФИО5 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни погибшей - ФИО6 и здоровью пострадавшей ФИО5 (далее по тексту потерпевшие) в результате ДТП, произошедшего ...... по вине ответчика, установленной постановлением Нижнеудинского городского суда **** от .......

ПАО «Росгосстрах», действия от имени РАС произвело компенсационные выплаты ***от ...... и *** от ....... Зачисление денежных средств потерпевшим произведено в размере 475000 рублей- п/п *** от ...... и - 105250 рублей- п/п *** от ......, всего 580250 рублей.

...... РСА перечислены денежные средство в ПАО «Росгосстрах» в сумме 580250 рублей.

Ссылаясь на положения Федерального закона от ...... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представил в судебное заседание заявление о признании исковых требований, которое также поддержал в судебном заседании.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вред владельцам источников повышенной опасности, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред регламентировано ст. 14 Федерального закона от ...... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 данного закона (компенсационная выплата в счет возмещения вреда жизни потерпевшего в случае отсутствия договора страхования гражданской ответственности причинившего вред лица), взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Обязанность по возмещению вреда водителем, чьи действия послужили причиной дорожно-транспортного происшествия может быть возложена, если: он является законным владельцем автомобиля, например, собственником автомобиля или арендатором по договору аренды без экипажа (п. 1 ст. 1079, ст. 648 ГК РФ); завладел автомобилем противоправно. Если владелец автомобиля докажет, что он выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц (например, машину угнали), то суд вправе возложить ответственность на таких лиц (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... N 1).

Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред регламентированы ст. 1083 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

В предмет доказывания по настоящему делу входят юридически значимые обстоятельства: факт дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств сторон по данному разбирательству; степень вины каждого из участников дорожно-транспортное происшествия; сумма причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия; обстоятельства, исключающие возмещение вреда собственником транспортного средства; основания для страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков;

Фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Нижнеудинского городского суда **** от ......, вступившим в законную силу установлено, что ......, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 25 минут, ФИО1, являясь собственником, управляя технически-исправным автомобилем марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак ***, двигаясь со скоростью около 80 км/ч, в районе 1269 км автодороги Р-255 «Сибирь» (направление «Новосибирск-Иркутск»), проявил преступную небрежность и, нарушив п.п. 2.1.2., 8.1, 9.1, 10.1, 11.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ...... *** «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») при совершении обгона, допустил столкновение с автомобилем марки «Мерседес Бенц Актрос», следовавшим во встречном направлении под управлением ФИО7

В результате ДТП пассажиру автомобиля марки «Тойота Ипсум» ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть, пассажиру ФИО5 тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 18 федерального закона от ...... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу ч. 2 ст. 19 федерального закона от ...... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

...... между ПАО «Росгосстрах» и РСА заключен договор ***-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.

...... ФИО4 и ФИО5 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни погибшей - ФИО6 и здоровью пострадавшей ФИО5 (далее по тексту потерпевшие) в результате ДТП, произошедшего ...... по вине ответчика, установленной постановлением Нижнеудинского городского суда **** от .......

ПАО «Росгосстрах», действия от имени РАС произвело компенсационные выплаты ***от ...... и *** от ....... Зачисление денежных средств потерпевшим произведено в размере 475000 рублей- п/п *** от ...... и - 105250 рублей- п/п *** от ......, всего 580250 рублей.

...... РСА перечислены денежные средство в ПАО «Росгосстрах» в сумме 580250 рублей.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Основания для непринятия судом заявленного ответчиком принятия иска –отсутсвуют.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ***, 3 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ......) и разъяснениях по его применению, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая имущественное положение ответчика, стабильный доход, отсутствие иждивенцев, не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

Оценивая приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного гражданского дела, исходя из существа спора.

Документы и иные письменные доказательства, представленные суду, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Изменение содержания копии документов, имеющихся в деле по сравнению с его оригиналом при визуальном сличении, судом не установлены.

Все вышеприведенные представленные суду доказательства во взаимосвязи дополняют друг друга и не противоречат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рожденного ......, в ****, паспорт серия ***, выдан **** в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) сумму, компенсационной выплаты в размере 580250 рублей, выплаченную в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью ФИО6 и ФИО5, в результате ДТП ......, а также расходы по оплате государственной пошлины – 16605 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Тулунский городской суд Иркутской области.

Председательствующий В.В. Спешилов

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025