КОПИЯ
Дело № 2а-321/2023
УИД № 66RS0003-01-2022-006125-90
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга к ФИО1 взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга(далее – истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, ***.р., ИНН ***(далее – ответчик, налогоплательщик), в котором указано, что ответчиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, согласно которой им получен доход в 2020 году; налог по ст. 227 НК РФ, с суммы дохода ответчиком не уплачен в срок.Налоговым органом выявлена недоимка в сумме 45561,00 руб. В связи с неуплатой налога в установленный срок, ответчику были начислены пени на основании ст. 75 НК РФ. В соответствии со ст.ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование об уплате налогов и пени, с установлением срока уплаты. В установленный срок налогоплательщик не исполнил обязанности по уплате в бюджеты задолженностей. В связи с указанным налоговый орган обратился к мировому судьес заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности. Мировым судьей судебного участка №8 Кировского судебного района 05.08.2022 вынесен судебный приказ №2а-1733/2022 о взыскании задолженности. Поскольку от ответчикапоступили возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ определением от 12.08.2022 отменен. Задолженность не уплачена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с административного ответчика задолженность в доход бюджетов в общей сумме 45561,00 руб., в том числе:налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ: по требованию от 19.04.2022 № 32832, задолженность составляет за 2020 год в сумме: налог в размере 45561,00 руб.
Определением суда от 11.01.2023 производство по делу было приостановлено по болезни ответчика.
Определением от 27.02.2023 производство по делу возобновлено.
В судебное заседание, назначенное на 27.02.2023, стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Административный истец в лице руководителя ИФНС в иске просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором указал на несогласие с заявленными требованиями, полагает, что срок на обращение в суд с заявленными требованиями ИФНС пропущен, поскольку, ранее по этой же задолженности было направлено требование № 57612 от 04.10.2021 об уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год, со сроком исполнения до 16.11.2021, и повторно за тот же налоги за тот же налоговый период ИФНС направлено требование № 32832 от 19.04.2022, со сроком исполнения до 15.07.2021; таким образом, по мнению ответчика, срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности в виде налога на доходы физических лиц за 2020 год начинается с истечения срока исполнения первоначально направленного требования, то есть, с 16.11.2021, и такой срок истек 16.05.2022.Также ответчик указывает, что ИФНС пропущен срок направления повторного требования № 32832 от 19.04.2022, поскольку, в силу п. 1 ст. 70 НК РФ, оно должно было бытьнаправлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки – с 15.07.2021, то есть, до 15.10.2021. В связи с указанным, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Также ответчик просит отложить судебное заседание в связи нахождением на длительном больничном в виду заболевания.
Разрешая ходатайство оботложении и вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом, представившего письменный отзыв на административный иск, суд руководствовался следующим.
В силу ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился:
1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания;
2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным;
3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.
При этом, в силу ч. 6 указанной статьи, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае:
1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки;
2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.
Таким образом, отложение судебного заседания в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки, явка которого судом не признана уважительной – является правом суда, а не обязанностью.
Как следует из документов, представленных административным ответчиком, а также ответа на судебный запрос <***>» о возможности ФИО1 участвовать в судебном заседании в виду заболевания и прохождения длительного (более 10 месяцев) лечения (<***>), оформленного заключением заседания врачебной комиссии № 9 от 01.02.2023, ФИО1 находится на листе нетрудоспособности (последний лист с 16.02.2023 по 27.02.2023) в связи с прохождением амбулаторного лечения (<***>), участие ФИО1 в судебном заседании в помещении суда не исключается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, его участие в судебном заседании не исключалось заключением врачебной комиссии, каких-либо дополнительных ходатайств, свидетельствующих о необходимости истребования или представления дополнительных доказательств либо личного участия административного ответчика не поступало, суд пришел к выводу о возможности отказа ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела № 2а-1733/2022 по заявлению о выдаче судебного приказа, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (также – НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (также – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).
При этом, в силу ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться пеней.
В соответствии с п. 1-4 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
При этом, в силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В соответствии со ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики:
1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;
2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности (п.1).
Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Согласно материалам дела, ФИО1 является действующим адвокатом, в связи с указанным, является плательщиком налога на доходы от профессиональной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в том числе, материалами дела №2а-1733/2022, ФИО1 в ИФНС представлена 26.04.2021 налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год.
Сумма налога за 2020 год по представленной налогоплательщиком декларации составила 455621 руб.
Срок уплаты по декларации – 15.07.2021.
В связи с неуплатой суммы налога в установленный срок, на основании ст. 75 НК РФ ответчику были начислены пени на указанную сумму налога по состоянию на 04.10.2021 в размере 7825,30 руб.
По правилам ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование №57612 от 04.10.2021 об уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год по сроку уплаты до 15.07.2021 в сумме 455621 руб. и пени в сумме 7825,30 руб., сроком добровольной уплаты до 16.11.2021.
Факт получения указанного требования ответчиком подтвержден.
Также судом установлено, что до истечения срока, установленного в требовании №57612, ФИО1 в ИФНС направлена05.11.2021 уточненная (номер корректировки – 1) декларация 3-НДФЛ за 2020 год, которая получена ИФНС 11.11.2021, что также до истечения указанного выше срока.
Согласно указанной уточненной декларации, сумма налога за 2020 год составила 45561 руб.
Срок уплаты по декларации остался тот же – 15.07.2021.
В связи с тем, что ФИО1 представил в ИФНС первоначальную декларацию в установленный срок, а уточненную – с нарушением срока, ИФНС была проведена налоговая камеральная проверка в период с 11.11.2021 по 27.01.2022 и решением № 1101 от 09.03.2022 было отказано в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения и не начислять пени, и ему предложено уплатить недоимку в сумме 45561 руб.
Факт неоплаты недоимки ответчиком не оспорен.
В связи с неуплатой суммы налога, ответчику было направлено требование от 19.04.2022 № 32832, согласно которого, ответчик обязан уплатитьнедоимку в сумме 45561,00 рублей в срок до 30.05.2022.
Требование направлено налогоплательщику 05.07.2022 почтовой корреспонденцией(ФИО2), что, вопрекидоводов ответчика в установленный п. 1 ст. 70 НК РФ трехмесячный срок с даты его формирования, и получено адресатом 25.07.2022, что подтверждается материалами дела (л.д.17).
Также суд приходит к выводу, что, вопреки возражений ответчика, действия ИФНС по направлению ответчику требования от 19.04.2022 № 32832 совершены в сроки, предусмотренные указанным п. 1 ст. 70 НК РФ, поскольку, как указано выше, самим ответчиком уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год со сроком уплаты до 15.07.2021 была представлена в налоговый орган с нарушением данного срока –05.11.2021, и в этой уточненной декларации сумма налога, подлежащая уплате, существенно отличалась от той, которую сам ответчик указал в первоначально поданной декларации за данный период. Кроме того, ИФНС совершались предусмотренные законом действия по направлению требования и по первоначально поданной ответчиком декларации, что в совокупности свидетельствует о соблюдении ИФНС срока и порядка направления требования от 19.04.2022 № 32832 по недоимке за 2020 год в сумме налога в размере 45561 руб.
Ответчиком не оспорено, что в установленный в требованииот 19.04.2022 № 32832 срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности.
В связи с указанным налоговый орган обращается за взысканием недоимки в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, поскольку, общая сумма задолженности превышает 10000 руб.
Судом установлено, что 01.08.2022 истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, что в установленный срок.
05.08.2022 мировым судьей был выдан судебный приказ № 2а-1733/2022 о взыскании с ответчика задолженности.
Учитывая, что ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа, он был отменен определением от 12.08.2022.
В заявлении об отмене судебного приказа ответчик указал, что не согласен с суммой задолженности.Вместе с тем, никаких иных доводов не привел, своего расчета задолженности и доказательств его подтверждающих, ответчик не представил.
В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Административное исковое заявление подано административным истцом11.10.2022, что также в установленный срок.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности об уплате недоимки по налогу на доход физического лица, либо освобождении от исполнения такой обязанности – иск подлежит удовлетворению в заявленном размере, на общую сумму 45561,00 руб.
Учитывая, что ответчику с 26.12.2022 установлена 1 группа инвалидности на срок до 01.01.2025,следовательно, государственная пошлина с него не подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 взыскании обязательных платежей и санкций –удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, *** г.р., ИНН ***, зарегистрированного по адресу: ***, вдоход соответствующего бюджета задолженность на общую сумму 45561,00 руб., в том числе:
- Налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ: по требованию от 19.04.2022 № 32832, задолженность составляет за 2020 год в сумме: налог в размере 45561,00 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.А. Шимкова