Решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/22 по иску ФИО1 к ГКУ АМПП, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ГКУ АМПП о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ГКУ «АМПП» составило и направило на рассмотрение мировому судье судебного участка №165 адрес в отношении ФИО1 административный материал по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 0355431010421013101012715 от 31.01.2021 иные материалы дела) за неуплату административного штрафа в размере сумма в установленные законом сроки по административному постановлению 555431010120100801083144 от 08.10.2020 за совершение правонарушения по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45. Постановлением о назначении административного наказания от 26.03.2021 по делу № 05-0112/165/2021, назначенного мировой судьей судебного участка № 165 адрес фио необоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде Административного штрафа в размере сумма Данное постановление было обжаловано в Тушинский районный суд адрес. Решением Тушинского районного суда адрес от 22.06.2021 по делу № 12-2811/2021 постановление мирового судьи судебного участка № 165 адрес от 26.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе судебных разбирательств (подготовка правовой позиции необходимых документов при рассмотрении материала дела мировым судье судебного участка № 165 адрес, и подготовки правовой позиции и необходимых документов при рассмотрении жалобы Тушинским районным судом адрес на решение мирового судьи судебного участка № 165 адрес) ФИО1 были понесены расходы за оказание юридических услуг в размере сумма. Кроме того, действиями ГКУ «АМПП» ФИО1 был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с сильным переживанием по поводу привлечения ее к незаслуженной административной ответственности, поиском денежных средств на оказание юридических услуг, поиском правды при доказывании своей позиции и неоднократных посещениях судов разных инстанций, что повлекло общее значительное ухудшение её здоровья.
Истец просит суд взыскать с ГКУ АМПП судебные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Определением суда от 18.04.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в материалы дела представили возражения на иск.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что постановлением от 08.10.2020 №0355431010120100801083144, вынесенным контролером-ревизором ГКУ АМПП фиоА, фио была привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма
За неуплату административного штрафа в установленный срок в отношении ФИО1 31.01.2021 ГКУ АМПП составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 165 адрес от 26.03.2021 фио привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Решением Тушинского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года по административному делу №12-1564/2021 по жалобе ФИО1 постановление №0355431010120100801083144, вынесенное 08 октября 2020 года контролером-ревизором ГКУ АМПП фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 адрес Москвы, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.
Решением Тушинского районного суда адрес от 20 апреля 2021 года по административному делу №12-2811/2021 по жалобе ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 165 адрес от 26.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции постановления N 23 от 11.11.2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) (п. 26 указанного постановления).
В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно распоряжению Правительства Москвы от 15.10.2012 N 615-РП «О создании Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» основной целью деятельности ГКУ «АМПП» является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а также мероприятий по осуществлению перемещения на специализированные стоянки, хранения и возврата транспортных средств в адрес, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с возложением на него функций государственного заказчика при размещении заказов для достижения основной цели деятельности.
Функции и полномочия учредителя ГКУ «АМПП» осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.
В соответствии с Положением о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, утверждены Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 N 32-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики адрес и осуществлению управления в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, предоставлению государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - установленная сфера деятельности), выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств адрес, главного администратора доходов бюджета адрес но источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.
С учетом приведенных выше норм законодательства, суд приходит к выводу, что по искам о возмещении вреда незаконным привлечением к административной ответственности за счет казны адрес от имени казны адрес в суде выступает Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, как орган исполнительной власти адрес и главный распорядитель бюджетных средств.
Вопреки доводам ответчиков, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес является надлежащим ответчиком по делу, так его ответственность как главного распорядителя бюджетных средств по отношению к ГКУ АМПП за незаконные действия должностных лиц последнего, установлена ст. 158 БК РФ.
Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужили постановление об административном правонарушении и протокол об административной правонарушении, составленными ГКУ АМПП.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.
Как следует из доводов искового заявления, истец заключила с фио договор на оказание юридических услуг №3/2021 от 15.02.2021 для обжалования спорного постановления. Стоимость услуг по договору составила сумма, которые были оплачены истцом в полном объеме.
Суд, учитывая, что постановление мирового судьи отменено за отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с положениями ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес обязанности по возмещению истцу убытков на оплату юридических услуг по данному административному делу, с учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанной истцу правовой помощи по административному делу по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характера самого дела, не представляющего сложности, в размере сумма
Довод ответчиков о том, что истец и ее представитель являются членами одной семьи, и истцом не доказан факт выбытия денежных средств из доходов семьи судом отклоняется, поскольку члены семьи как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответственность по ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Сам факт вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.
То обстоятельство, что установлено отсутствие события административного правонарушения, не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли. При привлечении к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению его неимущественных прав, наказанию в виде административного ареста он не подвергался.
Иных доказательств, подтверждающих факт причинения истцу моральных страданий, в материалах дела не имеется.
Поскольку истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате незаконного привлечения его к административной ответственности истцу причинены физические и нравственные страдания, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Поскольку обязанность по возмещению убытков возложена на ответчика Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в удовлетворении исковых требований к ГКУ АМПП надлежит отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с казны адрес в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.
В иске истцу к ответчику ГКУ АМПП, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 07 ноября 2022 года.