Решение по делу № 3А-110/2022 от 13.10.2022 - о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов.

Дело № 3а-110/2022

УИД 79OS0000-01-2022-000057-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Папуловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд ЕАО с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 руб.

Требования мотивировал тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.04.2017 по гражданскому делу № 2-1036/2017 на правительство ЕАО возложена обязанность в срок до 31.07.2018 предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не ниже установленных норм, в черте муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2019 в отношении правительства ЕАО возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

Решением суда ЕАО от 06.07.2021 с Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства ЕАО в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение суда от 14.04.2017 исполнено 20.05.2022, о чем свидетельствует договор социального найма от 20.05.2022 № <...>.

Административный ответчик продолжил нарушать разумный срок исполнения решения суда в период с 07.07.2021 по 20.06.2022 - в течение 10 месяцев 13 дней.

Указал, что вынужден был снимать жилое помещение, несмотря на то, что жильё положено по закону.

Считает, что не предоставление жилья нарушает гарантированное Конституцией РФ право на жилище и в данной ситуации на основании Федерального закона от 30.03.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

10.10.2022 в суд поступило заявление ФИО1 об уточнении административных исковых требований, согласно которому административный истец просил суд взыскать в его пользу компенсацию в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы 698 руб. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административного ответчика Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства ЕАО и заинтересованного лица правительства ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в связи с этим административное дело на основании статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В письменных возражениях начальник департамента финансов правительства ЕАО С. требования не признал, указал, что причиной неисполнения решения суда в установленный срок явилось недостаточное софинансирование данного вида расходов со стороны федерального бюджета, отсутствие собственных источников дохода областного бюджета, достаточных для приобретения жилых помещений. Полагает, что заявленный размер компенсации завышен.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.02.2010 № 4-П, судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Для обеспечения действенности данных прав Законом о компенсации установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичная правовая норма содержится в части 4 статьи 250 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.04.2017 по гражданскому делу № 2-1036/2017 на правительство ЕАО возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в срок до 31.07.2018. Решение суда вступило в законную силу 16.05.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 28.02.2019 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника правительства ЕАО, предмет исполнения: предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.08.2022 исполнительное производство № <...>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 ранее обращался в суд с аналогичным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Так, решением суда ЕАО от 06.07.2021 по административному делу № 3а-36/2021, ФИО1 присуждена компенсация в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 39 постановления от 29.03.2016 № 11 принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

С данным административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд - 08.09.2022 (не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта), т.е. в срок, предусмотренный частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 4 статьи 250 КАС РФ.

Из материалов исполнительного производства от 28.02.2019 № <...>-ИП в отношении должника правительства ЕАО следует, что в соответствии со статьями 64, 105 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем принимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению судебного акта.

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих неправомерные действия взыскателя ФИО1, препятствующие исполнению решения.

Из изложенного следует, что правительством ЕАО не приняты достаточные и эффективные меры в целях своевременного исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.04.2017.

20.05.2022 решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.04.2017 по делу № 2-1036/2017 исполнено, ФИО1 предоставлено жилое помещение, состоящее из квартиры, площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, заключён договор найма № <...>.

Исполнительное производство от 28.02.2019 № <...>-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.08.2022 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Продолжительность исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.04.2017 в период с 27.02.2019 по 12.05.2021 получила правовую оценку в решении суда ЕАО от 06.07.2021.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда ЕАО от 06.07.2021, в силу статьи 64 КАС РФ и положений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании вышеизложенного, при рассмотрении настоящего административного дела судом дана оценка обстоятельствам, связанным с исполнением судебного акта в период с 13.05.2021 (следующий день после окончания периода, получившего правовую оценку в решении суда ЕАО от 06.07.2021) по 04.08.2022 (дата вынесения постановления об окончании исполнительного производство).

Общая продолжительность исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.04.2017 за указанный период составила 14 месяцев 21 день.

Оценивая разумность указанного срока, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости - жилья, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жильё, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Из разъяснений, данных в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, следует, что при оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта, и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. При этом не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Суд также исходит из того, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закреплённого за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, принимая во внимание правовую позицию Европейского Суда по правам человека, Пленума Верховного Суда РФ и установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок не исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения в течение 14 месяцев 21 дня не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, и свидетельствует о нарушении права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1 статьи 2 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 2 указанного закона размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд, учитывая требования ФИО1, меры, принятые правительством ЕАО по исполнению судебного акта, продолжительность неисполнения в период с 13.05.2021 по 04.08.2022 (14 месяцев 21 день), наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, требования разумности и справедливости, а также практику Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу, что заявленная административным истцом компенсация в размере 15 000 руб. является разумной, соразмерной и оправданной компенсацией.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом (часть 3 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 закона ЕАО от 27.06.2012 № 79-ОЗ «О правительстве Еврейской автономной области» правительство области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти области.

Согласно пунктам 1.1, 2.31 Положения о департаменте финансов правительства ЕАО, утверждённого постановлением правительства ЕАО от 11.12.2018 № 454-пп, департамент финансов - орган исполнительной власти области, формируемым правительством ЕАО, исполняет судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.

Таким образом, поскольку нарушение права административного истца на исполнение решения суда в разумный срок было допущено правительством ЕАО - органом государственной власти области, финансируемым за счёт областного бюджета, следовательно, обязанность по исполнению судебного акта по присуждению компенсации должна быть возложена на департамент финансов правительства ЕАО, а взыскание должно быть произведено за счёт средств бюджета области.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103, пунктов 4 и 6 статьи 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесённые сторонами и заинтересованными лицами.

При подаче административного иска ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 26.08.2022, которая подлежит возмещению, путём взыскания с административного ответчика.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13).

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (абзац 3 пункта 28).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно материалам дела, 07.09.2022 между ООО <...> в лице генерального директора Х. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключён договор об оказании юридических услуг № <...>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательства изучить представленные заказчиком документы; подготовить исковое заявление; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору определена в размере 10 000 руб. (пункт 2.1 договора) и оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <...> от 07.09.2022.

Исходя из приведённых выше правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, принимая во внимание характер и категорию спора, степень его сложности (требования заявлены к одному административному ответчику, представитель которого в судебное заседание не явился), продолжительность рассмотрения административного дела (с 08.09.2022 по 13.10.2022), объём материалов дела (1 том), объем выполненной представителем административного истца работы, учитывая, что представитель административного истца при подготовке административного дела к судебному разбирательству и при рассмотрении административного дела 13.10.2022 в суде не участвовала, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. завышена и подлежит снижению до 7 000 руб., которая и подлежит возмещению.

Указанная сумма в размере 7 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости с учётом категории настоящего спора, объёма защищаемого права, характера услуг, оказанных в рамках заключенного договора, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права, фактического объёма проделанной работы (изучение документов, представленных заказчиком; составление административного иска), совокупности доказательств, представленных административным истцом, в подтверждение своей правовой позиции по административному иску.

При направлении копий административного иска и других документов по делу, административным истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме 698 руб., что подтверждается кассовыми чеками на заказные письма: 26.08.2022 - в правительство ЕАО в размере 259 руб.; 26.08.2022 в департамент финансов правительства ЕАО в размере 259 руб.; 29.08.2022 в Биробиджанский районный суд ЕАО в размере 180 руб.

Указанные почтовые расходы в соответствии с частью 1 статьи 103, пунктом 6 статьи 106 КАС РФ являются издержками, связанными с рассмотрением административного дела, относятся к судебным расходам и также подлежат возмещению.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области за счёт средств бюджета Еврейской автономной области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., перечислив их на банковский счёт ФИО1, по следующим реквизитам:

«<...>».

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскать с Еврейской автономной области в лице департамента финансов правительства Еврейской автономной области за счёт средств бюджета Еврейской автономной области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., по оплате государственной пошлины - 300 руб., почтовые расходы - 698 руб. Всего 7 998 (семь тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, в части взыскания судебных расходов - по вступлению в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Папулова