УИД 36RS0032-01-2022-000814-07
Дело № 2-932/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Рамонь Воронежской области24 октября 2022 г.
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,
при секретаре Клетрове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АВА-Трейд» к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ:
ООО «АВА-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины, свои требования мотивируют тем, что согласно данным ЕГРЮЛ в период с 25.11.2014 г. по 18.04.2022 г. ФИО2 являлся <.......> ООО «АВА-Трейд». Решением единственного участника ООО «АВА-Трейд» от 09.04.2022 г. досрочно прекращены полномочия <.......> ООО «АВА-Трейд» ФИО2
В ходе проверки финансовой деятельности ООО «АВА-Трейд» в период руководства ФИО2 были выявлены нарушения требований действующего законодательства.
При анализе перечислений истца по счету в ПАО АКБ «Авангард» были установлены перечисления в адрес ответчика с назначением платежа «для зачисления на счет ФИО2 перечисление подотчетной суммы», а именно по платежному поручению № 7302 от 17.08.2019 г. на сумму 1000000 рублей, по платежному поручению № 7316 от 20.08.2019 г. на сумму 3000000 рублей, по платежному поручению № 7475 от 22.08.2019 г. на сумму 300 000 рублей, по платежному поручению № 7476 от 23.08.2019 г. на сумму 1000000 рублей, общая сумма указанных перечислений составила 5300000 рублей. Однако полномочия генерального директора крупной компании предусматривали приобретение каких-либо товаров, работ, услуг за наличный расчет, в связи с чем выдача денежных средств «под отчет» не имела под собой какого-либо разумного обоснования. Кроме того, размер перечисленных средств является существенным и не предполагает каких-либо разумных расходов в интересах Общества.
В соответствии с п. 6.3 Указания Центрального банка РФ от 11.03.2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лиц. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются. Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуального предпринимателя предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру ( при их отсутствии) руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером ( при их отсутствии руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляется в срок, установленный руководителем.
В силу письма Министерства финансов РФ от 25.08.2014 г. № 03-11-11/42288 «О правомерности перечисления работникам организации, применяющей УСН, подотчетных сумм на их личные банковские карты» учитывая положения ст. 8 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», при перечислении денежных средств на личные банковские карты сотрудников для оплаты хозяйственных нужд ( товаров, материалов) в нормативном акте, определяющем учетную политику организации, следует предусмотреть положения, определяющие порядок расчетов с подотчетными лицами. Кроме того, в платежном поручении следует указывать, что перечисленные средства являются подотчетными, при этом организации необходимо получить от сотрудника письменное заявление о перечислении подотчетных сумм на его личную банковскую карту с указанием реквизитов, а сотруднику к авансовому отчету необходимо приложить документы, подтверждающие оплату банковской картой.
У истца отсутствуют какие-либо расходные кассовые ордера ответчика, письменные заявления о перечислении подотчетных сумм, авансовые отчеты об их расходовании, подтверждающие расходы документально. Поскольку каких-либо авансовых отчетов о расходовании перечисленных денежных средств ответчиком истцу не было предоставлено, то ответчик неосновательно удерживает денежные средства, принадлежащие истцу. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований денежные средства в размере 5300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2019 г. по 10.06.2022 г. в размере 1026839, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 г. до фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 39993, 92 рубля.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате, времени и месте судебных заседаний, надлежащим образом. Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) засчетдругого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось линеосновательноеобогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года, в целях определения лица, с которого подлежитвзысканиюнеобоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, являетсянеосновательнообогатившимсялицом засчетлица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось линеосновательноеобогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи1102Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст.1104 ГК РФимущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу ч. 1 ст.1105 ГК РФв случае невозможности возвратить в натуренеосновательнополученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно послетого, как узналонеосновательностиобогащения.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества засчетдругого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом засчетдругого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по деламовзысканиинеосновательногообогащенияи распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеетсянеосновательноеобогащение,обогащениепроизошло засчетистца, размер данногообогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороненеосновательногообогащениязасчетистца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 3 статьи10Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.
Суд исходит из принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст.1 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, согласно данным ЕГРЮЛ в период с 25.11.2014 г. по 18.04.2022 г. ФИО2 являлся <.......> ООО «АВА-Трейд». Решением единственного участника ООО «АВА-Трейд» от 09.04.2022 г. досрочно прекращены полномочия <.......> ООО «АВА-Трейд» ФИО2
В ходе проверки финансовой деятельности ООО «АВА-Трейд» в период руководства ФИО2 были выявлены нарушения требований действующего законодательства.
При анализе перечислений истца по счету в ПАО АКБ «Авангард» установлены перечисления в адрес ответчика с назначением платежа «для зачисления на счет ФИО2 перечисление подотчетной суммы», а именно по платежному поручению № 7302 от 17.08.2019 г. на сумму 1000000 рублей, по платежному поручению № 7316 от 20.08.2019 г. на сумму 3000000 рублей, по платежному поручению № 7475 от 22.08.2019 г. на сумму 300 000 рублей, по платежному поручению № 7476 от 23.08.2019 г. на сумму 1000000 рублей, общая сумма указанных перечислений составила 5300000 рублей. Однако полномочия генерального директора крупной компании предусматривали приобретение каких-либо товаров, работ, услуг за наличный расчет, в связи с чем выдача денежных средств «под отчет» не имела под собой какого-либо разумного обоснования. Кроме того, размер перечисленных средств является существенным и не предполагает каких-либо разумных расходов в интересах Общества.
Каких-либо доказательств, подтверждающих законное расходование 5300000 рублей в интересах и в соответствии с целями ООО «АВА-Трейд» ответчиком в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд признает указанную сумму как неосновательное обогащение.
Ответчик ФИО2 не представил доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения 5300000 рублей либо обстоятельств, при которых указанная сумма в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии спунктом 2 статьи 1107ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленныепунктом 1 статьи 395ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренныепунктом 1 статьи 395ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГК РФ).
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренныхстатьей 395ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405,пункт 3 статьи 406ГК РФ).
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правиламстатьи 395ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве).
Как следует из расчета, составленного истцом за период с 17.08.2019 г. по 10.06.2022 г. ( по дату подачи искового заявления в суд ) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1026839, 04 руб.
Указанный расчет судом проверен, составлен с учетом действующих в соответствующие периоды средних ставок банковского процента и ключевых ставок Банка России и признается верным.Контрасчета ответчиком не представлено.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АВА-Трейд» процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.06.2022 г. до момента фактического исполнения обязательств, которые суд также находит подлежащими удовлетворению.
Определяя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает осведомленность стороны ответчика о получении неосновательного обогащения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО «АВА-Трейд» к ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ООО «АВА-Трейд» судом удовлетворены, то с ответчика, подлежат также взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных тем судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины денежные средства в размере 39993, 92 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АВА-Трейд» к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВА-Трейд» в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 5300000 ( пять миллионов триста тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2019 г. по 10.06.2022 г. в размере 1026839 (один миллион двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 г. до фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 39993 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Н. Соловьева
Решение в окончательной форме
изготовлено 28.10.2022 г.