Решение по делу № 2-4554/2023 от 06.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4554\23 по иску ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 ФИО6 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов, пени за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «Кэшдрайв» первоначально обратилось в Волжский районный суд Самарской области с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор займа <данные изъяты>, состоящий из Индивидуальных условий договора займа и общих условий договора займа.

В соответствии с п. 1 договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался вернуть займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и уплатить истцу установленные п.4 Договора займа проценты за его пользование в размере <данные изъяты> % годовых от суммы текущей задолженности по Договору займа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору займа, перечислив заемные денежные средства по поручению Заемщика в счет исполнения его обязательств на указанные реквизиты, согласно условиям Договора займа.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:

<данные изъяты>

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора займа и договора залога.

Автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно условиям договора займа проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Возврат займа и начисленных за процентный период процентов осуществляется частями ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем в адрес ответчика истец направил письмо – требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика по договору займа перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из них:

-основной долг – <данные изъяты> руб.;

-проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты> руб.;

-неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» с ФИО1 ФИО7 с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» с ФИО1 <данные изъяты> ФИО8 задолженность по Договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг – <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование суммой займа – <данные изъяты> руб.;

- неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – <данные изъяты> руб.; взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» с ФИО1 ФИО9 проценты за пользование суммой займа по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по Договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.по дату расторжения Договора займа (дату вступления в законную силу решения суда орасторжении Договора займа) включительно; взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12882,87 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль <данные изъяты>

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства (месту регистрации), в суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу ч. 1 ст. 241 ГК РФ ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между займодавцем ООО МК «Кэшдрайв» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> руб. под 25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для приобретения ответчиком автомобиля <данные изъяты>. с ФИО2 в лице поверенного по доверенности ООО «Авто-Брокер».

Истцом в счет исполнения обязательств ФИО1 по оплате стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., были перечислены денежные средства ООО «Авто-Брокер», что подтверждается платежными поручениями № <данные изъяты>., оплата стоимости услуг в размере 15 900 рублей была перечислена в ООО «Ларгус», что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

Приобретаемый заемщиком автомобиль является залогом в счет исполнения обязательств по договору займа (п.10. Индивидуальных условий договора).

Залог на указанный автомобиль зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от <данные изъяты>

Возврат займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рубля (п.6 Договора займа).

Ответчик нарушил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа,.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда не имеется оснований сомневаться в данном расчете, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного кредитного договора.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленные исковые о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, оплату кредита и выплату процентов за пользование кредитом производил с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. Суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Кроме того, законным и обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика - в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору займа № <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату расторжения Договора займа (дату вступления в законную силу решения суда о расторжении Договора займа) включительно.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа <данные изъяты>.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД, предоставленным по запросу суда, спорное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание то, что обязательства, обеспеченные залогом спорного транспортного средства до настоящего времени не исполнены в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года, данный иск предъявлен после указанной даты, в настоящее время законодательство не возлагает на суд в обязательном порядке устанавливать начальную продажную цену на предмет залога, на который обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной стоимости на торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> г., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № <данные изъяты>., заключенный между ООО МК «Кэшдрайв» и ФИО1 ФИО10.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 <данные изъяты>.р. <данные изъяты>) в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН <***>)задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 <данные изъяты>.) в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН <***>) проценты за пользование суммой займа по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату расторжения Договора займа (дату вступления в законную силу решения суда о расторжении Договора займа), включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий: М.В.Левина