Дело № 2-1-1106/2025
57RS0012-01-2025-001878-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года г. Ливны Орловская область.
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Ревиной Н.Г.,
при секретаре Подымаевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РегионКонсалт» к наследственному имуществу СМН о взыскании процентов за пользование кредитом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РегионКонсалт» (далее ООО ПКО «РегионКонсалт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу СМН о взыскании процентов за пользование кредитом, указав, что 12 октября 2015 года между ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав требований (цессии) на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 03 апреля 2012 года к заёмщику СМН.
В соответствии с кредитным договором СМН предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок по 03 апреля 2015 года под 18% годовых, должник обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако должником неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
06 мая 2015 года Ливенским районным судом Орловской области с ответчика в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору.
24 ноября 2017 года Ливенский районный суд Орловской области вынес определение о процессуальном правопреемстве с ОАО «Орловский социальный банк» на ООО «РегионКонсалт».
По информации, имеющейся у истца ответчик СМН умер 03 августа 2021 года.
Истец просит взыскать с предполагаемых наследников СМН в пользу ООО ПКО «РегионКонсалт» проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договору <***> от 03 апреля 2012 года за период с 05.05.2015 по 30.06.2025 в размере 77 912 руб. 07 коп., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика была привлечена СЛГ.
Представитель истца ООО ПКО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик СЛГ извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности, и рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 03 апреля 2012 года между ОАО «Орловский социальный банк» с одной стороны и СМН с другой стороны, заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк кредитор ОАО «Орловский социальный банк» предоставляет заемщику СМН кредит в размере 100 000 рублей, сроком с момента выдачи кредита по 03.04.2015, а заемщик за пользование кредитом выплачивает проценты в размере 18 % годовых; начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита.
На основании договора № от 12 октября 2015 года, ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «РегионКонсалт» права требования, вытекающие из кредитных договоров, в том числе из кредитного договора, заключенного с СМН по кредитному договору <***> от 03 апреля 2012 года.
Решением Ливенского районного суда Орловской области от 06 мая 2015 года с СМН в пользу Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 44 012 руб. 38 коп., из них: сумма основного долга – 28 771 руб. 86 коп., проценты – 12 240 руб. 52 коп., пени – 3 000 руб.; солидарно с СМН и СЛГ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 57 700,86 руб., их них: сумма основного долга 39417 руб. 87 коп., проценты 13282,99руб. пени 5000руб.
Определением Ливенского районного суда Орловской области от 24 ноября 2017 года произведено процессуальное правопреемство с Открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» на Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт».
03 августа 2021 года СМН умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 06 августа 2021 года, выданной Территориальным отделом ЗАГС города Ливны и Ливенского района Управления ЗАГС Орловской области.
Согласно ответов нотариусов Ливенского нотариального округа Орловской области ТЕМ, КНА, ЛИМ, ДОС, СЛА наследственные дела к имуществу СМН, ДД.ММ.ГГГГ., умершего 03 августа 2021 года, не заводились.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из положений приведенных норм материального права применительно к данному спору следует, что неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредиторам по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследником по закону после смерти умершего СМН является его мать – СЛГ, иных наследников или лиц, имеющих обязательную долю в наследстве, судом не установлено.
Учитывая, что после смерти СМН его мать СЛГ, как наследник первой очереди, наследство не принимала ни по закону, ни по завещанию, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.
Кроме того, в Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после вынесения судом решения о досрочном взыскании суммы кредита, поскольку СМН кредитное обязательство, после вынесения решения Ливенского районного суда Орловской области от 06 мая 2015 года, было исполнено не сразу, и заемщик СМН в течение определенного периода времени пользовался денежными средствами.
При рассмотрении дела СЛГ представлено в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса (ст.196 ГК РФ).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В 2015 году истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Согласно ответу Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области от 21.08.2025, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 12.08.2015, возбужденное на основании решения Ливенского районного суда Орловской области о взыскании с СМН задолженности в размере 57 700 руб. 86 коп. в пользу ОАО «Орловский социальный банк». 25.03.2016 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.
Данные обстоятельства также подтверждаются расчетом цены иска, представленным истцом.
В силу статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Как усматривается из материалов дела, с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «РегионКонсалт» обратилось в суд 05.07.2025 (согласно штемпелю на почтовом конверте)).
До обращения в суд в порядке приказного производства истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 4 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 23 января 2025 года ООО ТКО «РегионКонсалт» отказано в принятии заявления, в связи со смертью должника.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №, установлено, что задолженность по кредитному договору с начисленными процентами по состоянию на 03.02.2015 была оплачена СМН в полном объеме, и исполнительное производство окончено 25.03.2016. Ответчик СМН умер 03 августа 2021года. С заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился к мировому судье в январе 2025 года. Следовательно, срок исковой давности о взыскании процентов истек как на дату обращения истца в суд с заявлением о выдачи судебного приказа, так и с исковым заявлением.
Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах его пропуска, суду не представлено.
На основании положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, в силу которых истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РегионКонсалт» к наследственному имуществу СМН о взыскании процентов по Кредитному договору <***> от 03 апреля 2012 года, отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025.
Судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>