Дело № 2-682/2023 (2-8166/2022;)

УИД 23RS0040-01-2022-008376-17

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 14 февраля 2023 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Фойгеля К.М.,

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КЦРБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО МКК «КЦРБ»обратилось в Первомайский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что 17.09.2021между ООО МКК «КЦРБ» и ФИО1 был заключен кредитныйДоговорзайма, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику сумму займа в размере 200 000 рублей на срок до 17.09.2022 с уплатой 72% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика 17.09.2021 между ООО МКК «КЦРБ» и ФИО2 был заключён договор поручительства. Согласно условиям данного договора поручитель обязалась солидарно с заёмщиком отвечать перед займодавцем в полном объёме за исполнение заёмщиком обязательств по договору займа. 17.09.2021между истцом и ФИО6 был заключен договор залога транспортного средствамаркиMERCEDES-BENZCLK 350 4 MATIC, 2009 года выпуска, цвет кузова – черный, идентификационный номер (VIN)<***>.Учитывая неисполнение должниками своих обязательств по погашению долга банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность должниками не погашена.По состоянию на 31.10.2022 сумма задолженности по договору займа составляет 286 263,04 рублей, из которых: основной долг – 200 000 рублей, неоплаченные проценты по займу – 86 263,04 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в общей сумме 286 263,04рублей, взыскать проценты за пользование займом из расчета 72% годовых на остаток суммы займа, подлежащей возврату за период с 01.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств, но не боле 138 641,05 рублей, обратить взыскание на предмет залога, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 062,63 рублей, почтовые расходы в размере 290 рублей.

Представитель истца ООО МКК «КЦРБ»в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела либо о рассмотрении в его отсутствие суду не представил.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений с просьбой об отложении дела либо о рассмотрении в их отсутствие суду не представили.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ.

Как установлено судом, 17.09.2021 между ООО МКК «КЦРБ» и ФИО1 был заключен Договор займа № 089.

В соответствии с условиями Договора сумма займа–200 000 рублей, срок кредита до 17.09.2022 (п.п. 1,2 индивидуальных условий Договора потребительского займа).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка по кредитному договору составляет 72% годовых.

Заемщик с условиями Договора займа ознакомлен и согласен.

Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 200 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что заемщик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объёме вносил платежи в счёт погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено расчётом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчёта, общая сумма задолженности по Договору займа № 089по состоянию на 31.10.2022составляет 286 263,04 рублей, из которых: основной долг – 200 000 рублей, неоплаченные проценты по займу – 86 263,04 рублей.

Данный расчёт судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

Обеспечением кредита являетсяДоговор поручительства от 04.02.2022, заключённый между ООО МКК «КЦРБ» и ФИО2

Согласно п. 1.2. Договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед обществом солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа включая, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков общества.

Как установлено судом, в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному соглашению ответчиками, суду не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что ответчиками условия заключённых договоров не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по Договору займа № 089 от 17.09.2021в размере 286 263,04 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что Договором займа№ 089от 17.09.2021 предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 72% годовых, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом из расчета 72% годовых на остаток суммы займа, подлежащей возврату за период с 01.11.20222 по дату фактического исполнения обязательств, но не боле 138 641,05 рублей.

Так же, судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по Договору займа № 089от 17.09.2021 является Договор залога от 17.09.2021, заключенный между ООО МКК «КЦРБ» и ФИО2, предметом которого является транспортное средство марки MERCEDES-BENZCLK 350 4 MATIC, 2009 года выпуска, цвет кузова – черный, идентификационный номер (VIN)<***>.

В соответствии со статьями 334, 337, 348 ГПК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, обеспеченных залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на заложенное имущество.

Как следует из п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 1.2.Договора залога от 17.09.2021стороны оценили предмет залога в размере 500 000 рублей.

Пунктом 4.5.2. Договора залога от 17.09.2021 установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества равна сумме, указанной в п. 1.2 настоящего Договора.

Таким образом, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки MERCEDES-BENZCLK 350 4 MATIC, 2009 года выпуска, цвет кузова – черный, идентификационный номер (VIN)<***>, также подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым определить начальную продажную цену этого имущества в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 062,63 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 263 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 936,44 рублей и почтовые расходы в размере 6 062,63 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «КЦРБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Гопия Яны А. в пользу ООО МКК «КЦРБ» сумму задолженности по Договору займа № 089 от 17.01.2021 по состоянию на 31.10.2022 в размере 286 263,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 062,63 рублей, а так же почтовые расходы в размере 290 рублей, а всего –292 615 рублей 67 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, Гопия Яны А. в пользу ООО МКК «КЦРБ» проценты за пользование займом из расчета 72% годовых на остаток суммы займа, подлежащей возврату за период с 01.11.2022 по дату фактического исполнения обязательств, но не боле 138 641,05 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - автомобиль марки MERCEDES-BENZ CLK 350 4 MATIC, 2009 года выпуска, цвет кузова – черный, идентификационный номер (VIN)<***>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М Фойгель

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2022.