Решение по делу № 2-3906/2022 от 24.11.2022 - о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа.

Дело № 2-3906/2022

УИД 03RS0007-01-2022-000214-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Аленченко А.А.,

с участием представителя истца РОО «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» по доверенности ФИО1

представителя ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Общественной организации «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» в интересах ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

РОО «Ассоциация Экспертов РБ» обратилось в суд в интересах ФИО3, ФИО4 с вышеуказанным иском, который впоследствии в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) был уточнен, просит взыскать в пользу ФИО3 стоимость устранения недостатков в размере 54200 руб., неустойку за период с 30 декабря 2021 года по 29 марта 2022 года – 48149 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы по оплате услуг специалиста на произведенную экспертизу – 20000 руб.; в пользу ФИО4: стоимость устранения недостатков в размере 54200 руб., неустойку за период с 30 декабря 2021 года по 29 марта 2022 года – 48149 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб.; штраф в размере 25% от присужденной судом суммы в пользу ФИО3, ФИО4, в пользу РОО «Ассоциация Экспертов РБ» взыскать штраф в размере 25% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 апреля 2020 года между ФИО3, ФИО4 и ООО СЗ «Агидель-Инвестстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ..., согласно которому застройщик принял на себя обязательства передать дольщикам квартиру, расположенную по адресу: ... по ? доли каждому. Застройщик передал дольщикам квартиру в установленный договором срок. При осмотре квартиры дольщики выяснили, что в ней имеются строительные недостатки. Согласно заключению специалиста ... от 08 декабря 2021 года сумма устранения строительных недочетов составляет 330547,20 руб., стоимость услуг специалиста составила 20000 руб. 14 декабря 2021 года застройщику была направлена претензия, врученная 18 декабря 2021 года. Письменного ответа не поступило. Период начисления неустойки с 30 декабря 2021 года по день вынесения суда составляет 330547,20 руб. Согласно заключению судебного эксперта стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 122900 руб., из которого стоимость годных остатков в размере 14500 руб.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке и заблаговременно.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель истца РОО «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что действие моратория не распространяется на отсрочку штрафа, которую просит ответчик, уменьшение неустойки должно быть обоснованным.

Представитель ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном заявлении, пояснила, что не отрицает наличие в квартире недостатков, установленных судебной экспертизой, просила снизить размер штрафа и неустойки, изначально требования были заявлены необоснованно, сумма недостатков снижена значительно, просила применить положение постановления № 479, истец согласился с применением моратория при исчислении неустойки, снизить компенсацию морального вреда, судебные расходы о проведении досудебной экспертизы завышены, документы о несении расходов отсутствуют в материалах дела.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу статьи 475 ГК РФ, которая в данном случае подлежит применению, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании положений статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Как следует из положений пунктов 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (статьи 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 06 апреля 2020 года между ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» и ФИО3, ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве ....

В соответствии с пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является ... (строительный номер) на 3 этаже, общей площадью59,08 кв.м., находящаяся в жилом доме по адресу: Республики Башкортостан, ....

Исходя из пункта 4.1 договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры составляет 3190320 руб.

В соответствии с разделом 5 договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства должен соответствовать требованиям настоящего договора, технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации 9пункт 5.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования участники долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 5.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, устанавливается 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства (пункт 5.3).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 5.4).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно – технического обеспечения, конструктивных элементов, иных изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно – технологического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самими участниками долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленных участникам долевого строительства инструкций по эксплуатации объекта долевого строительств, правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно – технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (пункт 5.7).

28 ноября 2020 года квартира передана ФИО3, ФИО4 по акту приема-передачи.

08 декабря 2021 года ИП ФИО5 составлено заключение специалиста ... по заказу ФИО3, из которого следует, что качество строительных и отделочных работ, выполненных в ..., расположенной по адресу: ..., требованиям строительных норм и правил (СНиП, СП, ГОСТ, ТУ) не соответствует, стоимость устранения дефектов (недостатков) составляет 330547,20 руб., включая НДС 20% в сумме 55091,20 руб.

18 декабря 2021 года ООО СЗ «АгидельИнвестСтрой» получена претензия ФИО3, ФИО4, в которой последние сообщили о том, что после приему квартиры были обнаружены дефекты и строительные недочеты, просили выплатить стоимость их устранения в общей сумме 330547,20 руб., возместить затраты на специалиста в размере 20000 руб., приложена копия заключения специалиста ....

20 июля 2022 года судом по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата».

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключение от 25 октября 2022 года ... качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в ..., расположенной по адресу: ..., не соответствует требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, действующим на момент строительства дома и, следовательно, условиям договора участия в долевом строительстве от 06 апреля 2020 года ..., с образованием дефектов, а именно:

Дефект не открываемых створок на лоджии ... пятистворчатой одноярусной рамы из оконных блоков одинарного остекления размерами 1,25*3,28м и на лоджии ... пятистворчатой одноярусной рамы из оконных блоков одинарного остекления размерами 1,27*3,75м, при отсутствии безопасного периодического обслуживания окон на 3 этаже как несоответствие требованиям законодательства и стандартов Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009г., Статья 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, часть 5, пункт 2, как несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», пункт 5.1.6, как несоответствие требованиям стандарта ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», пункты 5.1.2, 5.3.2.2, как несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", раздел 3 Общие требования пункт 3.4.

Дефект показателя прочности на сжатие стяжки пола в кухне 17,7Мпа по слою звукоизоляции как несоответствие требованиям норматива СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», пункт 8.5, как несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», раздел 3 Общие требования, пункт 3.4.

Дефект примения цементно-песчаной стяжки, изготовленной в построечных условиях из песка строительного, цемента и фибры в соответствии с актом освидетельствования скрытых работ устройства цементно-песчаной стяжки ... стяжка от 22.06.20г. без контроля качества путём замеров прочности на сжатие контрольных образцов как несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 5802-86 «Растворы строительные. Методы испытаний», пункт 6.1, как несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 31358-2007 «Смеси сухие строительные напольные на цементном вяжущем. Технические условия», раздел 1 «Область применения - применять готовые строительные смеси заводского производства».

Дефект применения одного типа герметизации согласно дополнительно представленному акту освидетельствования скрытых работ монтажа оконных блоков ... от 06.08.20 г. как несоответствие требованиям стандарта ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», пункт 5.1.3.

Дефект стеклопакетов двухкамерных оконных блоков ПВХ марки 4М1 - 10 - 4М1 - 10 - 4М1 с показателем фактического недостаточного сопротивления теплопередаче в размере 0,51 м2*°С/Вт (ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», раздел 5, не соответствует климатическим условиям для г. Уфа согласно таблице 3.1 «Климатические параметры холодного периода года» норматива СП 131.13330.2012 «СНиП 23-01-99 Строительная климатология», согласно таблице 3 норматива СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», согласно стандарту ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микро-климата в помещениях» при нарушении требования Статьи 13 «Требования энергетической эффективности зданий и сооружений» Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009 г.».

Вышеобоснованные четыре дефекта (недостатка) в ..., расположенной по адресу: ..., являются отступлениями от требований законодательства, проектной документации, строительно-технических норм и правил и, следовательно, условий договора участия в долевом строительстве от 06 апреля 2020 года ..., и указаны в заключение специалиста «ИП Дмитриев» от 08 декабря 2021 года ..., кроме обоснованной в рамках данной экспертизы достаточной длины радиаторов отопления.

Вышеуказанные дефекты нарушенных требований стандарта ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», раздел 3 по недостаточным показателям прочности на сжатие стяжки пола, по не открываемым створкам окон на лоджиях в ..., расположенной по адресу: ... входят в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года ... (с изменениями на 7 декабря 2016 года).

Дефект фактического сопротивления теплопередаче применённых двухкамерных стеклопакетов марки 4М1 - 10 - 4М1 - 10 - 4М1 в размере 0,51м2*°С/Вт с нарушением требований Статьи 13 «Требования энергетической эффективности зданий и сооружений» Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009г., дефект не открываемых створок оконных блоков лоджиях при отсутствии без-опасного периодического их обслуживания с нарушением требований Статьи 30 «Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями» Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009г., дефект отсутствия двух слоёв герметизации узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам в ... на 3 этаже, расположенной по адресу: ... приводят к потере эксплуатационных характеристик и являются критическими дефектами согласно стандарту ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», пункт 6.8.

Дефект показателя прочности на сжатие стяжки пола в кухне 17,7Мпа по слою звукоизоляции в ... на 3 этаже, расположенной по адресу: ... является значительным дефектом по причине существенного влияния на долговечность эксплуатации комнат квартиры согласно стандарту ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с поправкой)», пункт44.

Вышеобоснованные дефекты в ... на 3 этаже, расположенной по адресу: ... являются устранимыми дефектами с соответствующими указанными в ответах на вопрос ... способами устранения согласно стандарту ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением ...)», пункт 46.При этом эксперт отмечает явный характер данных дефектов в ... на 3 этаже, расположенной по адресу: ... соответствующими, предусмотренными строительными видами контроля, методов и средств (которые были применены при проведении данной экспертизы) согласно стандарту ГОСТ 15467-79. «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением ...)», пункт 41.

Вышеобоснованные четыре дефекта в рамках данной экспертизы в ... на 3 этаже, расположенной по адресу: ..., носят производственный характер, со временем их возникновения в процессе выполнения строительно-монтажных работ, и стали следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства по квартире, приведших к нарушению требований законодательства, нормативов и стандартов в области строительства - не являются следствием нарушения эксплуатации жилого помещений квартиры.

Для устранения дефектов несоответствующего качества выполненных застройщиком работ и применённых материалов и изделий требованиям законодательства, норм и стандартов в ... на 3 этаже, расположенной по адресу: ..., необходимо выполнить следующие восстановительные ремонтно-строительные работы, а именно:

для устранения дефекта отсутствия двух слоёв герметизации узлов примыкания оконных блоков ПВХ к стеновым проемам необходимо выполнить: демонтаж и монтаж тех же пластиковых панелей откосов шириной 27см в количестве 21,1м; демонтаж и монтаж тех же оконного двухстворчатого блока размерами 1,11*1,45м, дверного блока размерами 0,76*2,23м в кухне, оконного одностворчатого блока размерами 0,82* 1,45м, дверного блока размерами 0,78*2,23м, оконного двухстворчатого блока размера-ми 1,43* 1,44м в комнате, оконного двухстворчатого блока размерами 1,43* 1,45м в детской;

для устранения дефекта двойных стеклопакетов марки 4М1 - 10 - 4М1 - 10 - 4М1 сопротивления теплопередаче блоков Rred = 0,51м2*°С/Вт необходимо выполнить их демонтаж и монтаж новых двойных стеклопакетов не ниже нормируемого требуемого сопротивления теплопередаче блоков Rred = 0,58м2*°С/Вт размерами 427*1351мм, 431*1265мм, 603*1293мм, 664*1266мм, 603*1298мм, 561*1261мм, 561*1261мм, 561*1261мм;

для устранения дефекта не открываемых створок пятистворчатой одноярусной рамы из оконных блоков одинарного остекления размерами 1,25*3,28м на лоджии ... и пятистворчатой одноярусной рамы из оконных блоков одинарного остекления размерами 1,27*3,75м на лоджии ... необходимо выполнить замену их на новые со всеми открываемыми створками;

для устранения дефекта недостаточных показателей прочности на сжатие стяжки пола в кухне при наличии звукоизоляции необходимо выполнить: демонтаж цементно-песчаной стяжки толщиной 80мм (вкл. демонтаж звукоизоляции) в количестве 10,8кв.м.; укладка звукоизоляционного слоя с выводом на стены и между слоями стяжки в порогах между комнатами в количестве 10,8кв.м.; устройство цементно-песчаной стяжки толщиной 80мм прочностью на сжатие не менее 20Мпа в количестве 10,8кв.м.

Рыночная стоимость затрат на устранения выявленных недостатков и нарушений составляет: 122900 руб.

Стоимость годных остатков составляет: 14500 руб.

Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, она в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеются соответствующие подписки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков, в размере 108400 руб. исходя из следующего расчета: 122900 руб. (стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений) - 14500 руб. (рыночная стоимость годных остатков), соответственно по 54200 руб. в пользу каждого истца.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, в размере 2000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

ФИО3, ФИО4 обратились в РОО «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» с заявлениями о представлении их интересов по взысканию стоимости строительных недостатков.

На основании данных заявлений 20 мая 2022 года РОО «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая изложенное, в пользу ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере по 14050 руб. в пользу каждого, исходя из расчета: 54200 руб. + 2000 руб. * 25% = 14050 руб., в пользу РОО «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» подлежит взысканию штраф в размере 28100 руб. исходя из расчета: 108400 руб. + 4000 руб. * 25% = 28100 руб.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 29 марта 2022 года, следовательно, исковые требования о взыскании неустойки за период с 30 декабря 2021 года по 29 марта 2022 года в размере по 48149 руб. в пользу каждого истца, в пределах заявленных исковых требований, подлежат удовлетворению, исходя из расчета: 54200*1%*89 дн.=48238 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа, пени) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, о снижении которой заявлено представителем ответчика, учитывая, что претензия истцов ответчиком получена 18 декабря 2021 года, однако по настоящее время каких – либо мер по урегулированию спора ответчиком не принято, суд признает размер заявленной ко взысканию неустойки разумным и справедливым, в связи с чем отсутствуют правовые основания для ее снижения, а также не находит оснований для предоставления отсрочки по ее выплате.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Положение части 2 статьи 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же закона, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

ФИО3 заявлено о взыскании расходов по оплате услуг специалиста по составлению заключения в размере 20000 руб., однако подлинник документа, подтверждающего несение таких расходов, не представлен, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Агидель-ИнвестСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4492 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», расходы по ее проведению были возложены на ответчика ООО «Агидель-ИнвестСтрой», оплата ответчиком не произведена, в связи с чем, экспертным учреждением представлено заявление о взыскании расходов по проведению экспертизы в общей сумме 39400 руб.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу ООО « Оценка.Бизнес.Развитие» расходы по проведению экспертизы в размере 39400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Региональной Общественной организации «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» в интересах ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО3 (ИНН ...) стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 54200 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, штраф – 14050 рублей, неустойку за период с 30 декабря 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 48149 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО4 (ИНН ...) стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 54200 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, штраф – 14050 рублей, неустойку за период с 30 декабря 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 48149 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу Региональной общественной организации «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» (ИНН ..., ОГРН ...) штраф в размере 28100 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» (ИНН ..., ОГРН ...) расходы по проведению экспертизы в размере 39400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН ..., ОГРН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4492 рубля.

В удовлетворении исковых требований Региональной Общественной организации «Ассоциация Экспертов Республики Башкортостан» в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о взыскании расходов по оплате услуг специалиста по составлению заключения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по делу.

Председательствующий судья А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.