Решение по делу № 2-889/2023 от 18.07.2023

УИД 61RS0018-01-2023-000816-37

№ 2-889/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Иржигитове М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») (далее - ООО «Югория», истец, Взыскатель), обратилось в Миллеровский районный суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» (далее –Общество, Кредитор, Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ей кредита (займа) в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ПАО Национальный банк «Траст» предоставляет кредит (займ) на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий Договора займа, не производила оплаты во исполнение договора займа, в предусмотренные договором сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не пускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ (далее - Договор Цессии).

В том числе, ООО «Югория» переданы права требования по кредитному договору № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания переданной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. Судебный приказ выдан, но в дальнейшем мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с возражениями Должника.

В соответствии с положениями ст.125,129 ГПК РФ, отмена судебного приказа не препятствует возможности обращения по тому же требованию в порядке искового производства.

В связи с изложенным, истец просил суд: Вынести решение о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- <данные изъяты>% от общей суммы основного долга <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты> рублей.

Всего сумма основного долга и процентов составляет <данные изъяты> рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Всего, с учетом государственной пошлины, взыскать: <данные изъяты> рублей.

Произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.93 ГПК РФ, статьей 333,40 Налогового Кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Югория» не явился. О месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее направляла в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2 (л.д.40), а также возражения (л.д. 46-47, 51-52), в которых указывала, что она исковые требования ООО «Югория» к ней не признает в полном объеме, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, считая, что согласно выписке по счету, последнее списание денежных средств с ее карты в счет погашения долга произведено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности для взыскания денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просила суд применить последствия истечения срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика ФИО2 о месте и времени проведения судебного заседания также извещена надлежащим образом, но для участия в судебном заседании не прибыла, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в удовлетворении иска к ее доверителю отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 56).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика и ее представителя, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ФИО1 кредита (займа) в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями которого, ПАО Национальный банк «Траст» предоставляет ФИО1 кредит (займ) на цели личного потребления, а она обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно заявлению ответчика на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), содержащим индивидуальные условия кредитного договора №, Банк обязуется представить Заемщику в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Заемщик же обязуется возвратить сумму долга и предусмотренные договором проценты на нее.

Заемщик, согласно положениям п.1.2.6 – 1.2.8 индивидуальных условий кредитного договора №, обязуется возвратить полученный кредит, уплачивая ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> копеек, включающий в себя задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами, не позднее 15 числа каждого календарного месяца, в соответствие с Графиком платежей.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.310 ГК РФ).

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика (л.д. 23-24).

Заемщик же свои обязательства по погашению основанного долга и процентов на него исполняла не надлежаще, допуская просрочки уплаты ежемесячного платежа, а с ДД.ММ.ГГГГ перестала исполнять обязанности по договору, что также подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика (л.д. 23-24).

Учитывая наличие задолженности ответчика по кредитному договору, Банк исчислил сумму задолженности, и по договору уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по просроченным кредитам (займам), в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, истцу, что подтверждается договором Цессии (л.д.26-27), а также реестром к нему (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ истец, реализуя свои права Взыскателя, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района, выдан судебный приказ по заявлению истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору.

В связи с поступившими мировому судье возражениями ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.11).

Как следует из искового заявления, что не оспаривалось стороной ответчика, ответчик задолженность перед истцом не погасила, никаких денежных средств с момента заключения договора Цессии во исполнение кредитного договора не вносила.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.5), задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> копейки, а именно: - просроченная задолженность по основному долгу: <данные изъяты> рублей; - просроченная задолженность по процентам: <данные изъяты> рублей.

Наличие задолженности по кредитному договору не отрицала и сторона ответчика, как и не оспорила представленный стороной истца расчет, в связи с чем, принимается судом.

Сведений о том, что ответчик в последующем добровольно вносил какие-либо денежные средства во исполнение обязательств по договору, суду сторонами не представлено.

Указанное означает, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в искомой сумме, что составляет <данные изъяты> % от общей суммы долга.

Однако, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1, суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеизложенного, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Указанное означает, что если условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), то течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок возврата кредита, в соответствие с условиями кредитного договора, установлен до ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок давности по обязательствам ответчика истек в январе 2019 года.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района вынесен судебный приказ № года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района по заявлению ФИО1 (л.д.11).

Указанное означает, что истец, обратившись за защитой нарушенного права в <данные изъяты> году, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже за сроками исковой давности, который истек в 2019 году.

В соответствие с положениями п.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения (отмены судебного приказа) не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже за сроками исковой давности, который истек в 2019 году, соблюдение ним шестимесячного срока обращения в суд после отмены судебного приказа, по мнению суда, правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство срок исковой давности не восстанавливает и не продлевает.

Но, по мнению суда, необходимо учитывать и то обстоятельство, что истцом нарушен и шестимесячный срок, предусмотренный положениями ст.204 ГК РФ, поскольку судебный приказ в отношении ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением истец обратился в Миллеровский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год и 8 месяцев после отмены судебного приказа.

При этом, следует учитывать, что по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО Национальный банк «Траст») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, так как уступка ним права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Указанное означает, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за пределами срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу сторона истца доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представляла и ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявляла.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, у суда имеются основания для применения последствий истечения срока исковой давности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ, является основанием к постановлению судом решения об отказе в иске по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, не подлежит удовлетворению и исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку надлежит отказать истцу в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов, производное от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО Югория) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А. Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.07.2023 года.