Судья Ханьянова Е.Н. Дело № 33а-7062/2023 (№ 2а-220/2022)
УИД 25RS0018-01-2023-000256-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 г. город Владивосток
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Новожиловой И.Н.,
судей Ануфриева М.А., Гуцалова И.В.,
при секретаре Никифоровой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению лицензионно-разрешительной работы (по Спасскому, Черниговскому и Кировскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю, Управлению Росгвардии по Приморскому краю об оспаривании решений, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 - ФИО5 на решение Кировского районного суда Приморского края от 21 апреля 2023 г.,
заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административного ответчика Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО6, ФИО7 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд Приморского края с настоящим административным иском, в котором просит: - отменить заключения от 27.02.2023 ОЛРР (по Спасскому, Черниговскому и Кировскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия серия РОХа № от 09.03.2022 сроком действия до 09.03.2027; серия РОХа № от 29.03.2022 сроком действия до 29.03.2027; серия РОХа № от 19.05.2021 сроком действия до 19.05.2026; - обязать ОЛРР (по Спасскому, Черниговскому и Кировскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю вернуть оружие (и патроны к нему). В обоснование административного иска указано, что оспариваемые заключения вынесены в связи с привлечением административного истца к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». Однако указанная норма Закона должна применяться после 30.02.2023 и не распространяется на административного истца, так как он совершил административное правонарушение 18.05.2022 и привлечён к административной ответственности 22.06.2022 до вступления в силу применённой к нему нормы Закона.
Представители административных ответчиков отделения лицензионно-разрешительной работы (по Спасскому, Черниговскому и Кировскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю, Управления Росгвардии по Приморскому краю не признали административный иск, настаивали на законности и обоснованности оспариваемых заключений.
Решением Кировского районного суда Приморского края от 21.04.2023 в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что применённые к административному истцу изменения норм Закона не распространяются на действия административного истца, имевшие место до принятия этих изменений; правонарушение и юридически значимые действия, включая исполнение назначенного административного наказания, имели место до дня (29.06.2022) вступления в силу изменений в Законе, и в данном случае не имеет значение дата вступления в законную силу (05.07.2022) постановления о привлечении административного истца к административной ответственности. Кроме того, в апелляционной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с наличием в действиях административного истца состава административного правонарушения и законности привлечения его к административной ответственности.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика Управления Росгвардии по Приморскому краю представлены возражения, приобщённые к материалам административного дела.
Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отношения, возникающие при обороте оружия, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии).
Статьями 9, 13 Закона об оружии установлен особый режим оборота оружия, который в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые по состоянию здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также обеспечить строго целевое использование оружия; определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия не выдается.
Согласно статье 26 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части 20 статьи 13 настоящего Закона об оружии обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
Пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии установлены, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдаётся гражданам Российской Федерации, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. В действующей редакции пункт 5.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии вступил в силу 29.06.2022 в соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 28.06.2021 № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 27 Закона об оружии аннулирование в установленном порядке лицензии и (или) разрешения на оружие влечет изъятие оружия и патронов к нему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, старшим инспектором ОЛРР (по Спасскому, Черниговскому и Кировскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю капитаном полиции ФИО12 в рамках контрольного мероприятия по соблюдению законодательства РФ в области оборота оружия установлено, что 22.06.2022 постановлением Кировского районного суда Приморского края административный истец ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания; постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу 05.07.2022. На основании установленного обстоятельства, 27.02.2023 утверждены начальником ОЛРР (по Спасскому, Черниговскому и Кировскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю майором полиции ФИО9 заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия административному истцу ФИО1: РОХа № от 09.03.2022, РОХа № от 19.05.2021, РОХа № от 29.03.2022.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик правомерно принял решение об аннулировании разрешения на ношение и хранение оружия, поскольку обстоятельства, исключающие возможность получения разрешения на хранение и ношение оружия возникли с даты вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности административного истца.
Установленные по делу фактические обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции применительно к положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае необходимо учитывать дату совершения административного правонарушения, а не дату вступления постановления об административном правонарушении в законную силу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права. При этом суд первой инстанции верно применил положение части 1 статьи 4.6 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и правильно исходил из того, что административный истец ФИО1 считается привлечённым к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с 05.07.2022, то есть в период действия пункта 5.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии.
Ссылка административного истца на применение к нему статьи 9 Федерального закона от 29.12.2022 № 638-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаётся несостоятельной, поскольку указанная норма закона регулирует отношения, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2021 № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том время как предусмотренные действующей редакцией пункта 5.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии обстоятельства, исключающие возможность получения разрешения на хранение и ношение оружия, возникли у административного истца после вступления в силу названного Федерального закона от 28.06.2021 № 231-ФЗ.
Ссылки в апелляционной жалобе на несогласие с наличием в действиях административного истца состава административного правонарушения и законности привлечения его к административной ответственности не являются основанием для удовлетворения административного иска при наличии в отношении административного истца вступившего в законную силу рассматриваемого постановления суда по делу об административном правонарушении, обязательного для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1 статьи 31.2 КоАП РФ).
Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, провёл надлежащий анализ законодательств РФ, дал верное толкование положений закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию и переоценке установленных судом по делу обстоятельств.
Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Кировского районного суда Приморского края от 21 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи