Решение по делу № 2-1808/2023 от 06.07.2023

Дело № 2- 1808/2023

УИД 26RS0010-01-2023-002277-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Володиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО ВТБ о признании совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указывая, что с 28 июля 1997 года она и ответчик находились в зарегистрированном браке, совместно проживали и вели общее хозяйство. 29 августа 2020 года брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи, 11 сентября 2020 года составлена запись акта о расторжении брака на основании которой выдано свидетельство о расторжении брака.

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака, между ними до настоящего времени не достигнуто. Брачный договор между ними не заключался.

В период брака ими была приобретена и оформлена в общую собственность квартира общей площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО5, <адрес>.

Указанная квартира приобретена с использованием кредитных средств, что подтверждается кредитным договором от 13 июня 2018 года.

Бремя содержания ипотечной квартиры лежит полностью на ФИО1, которой с 2018 года по апрель 2023 года производится оплата по погашению долга, согласно графика платежей.

Истец ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 с предложением переоформить его долю на ФИО1, при условии того, что с него снимется обязательство по погашению ? доли долга по ипотеке, однако соглашения достигнуто не было.

Просит суд признать квартиру, общей площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО5, <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1.

Признать за ФИО1 права собственности на квартиру общей площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО5, <адрес> обязанностью выплаты ипотеки до полного погашения долга, исключить ФИО2 из числа заемщиков с освобождением его от погашения долга по ипотечной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО5, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, и не оспаривая факт приобретения спорного недвижимого имущества в период брака на кредитные средства, пояснил, что он трудоустроен и способен оплачивать кредитные обязательства. Просит суд в удовлетворений требований ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру общей площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО5, <адрес> обязанностью выплаты ипотеки до полного погашения долга, отказать.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Тем самым, предусматривая возможность раздела общих долговых обязательств супругов, семейное законодательство вместе с тем не регламентирует отношения с третьими лицами при разделе долгов, в связи с чем к правоотношению супругов в этой части подлежит применению гражданское законодательство, нормы которого не предусматривают раздел общих долгов супругов в качестве основания для изменения установленных отношений в этих обязательствах с третьими лицами.

Из системного толкования приведенных положений закона раздел общих долгов предполагает лишь распределение долга в целях определения имущественных отношений между супругами, не затрагивая обязательств супругов перед третьими лицами и не изменяя достигнутые с третьими лицами соглашения о порядке их исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 с 28 июля 1997 года состояли в зарегистрированном браке.

29 августа 2020 года брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края.

11 сентября 2020 года отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Георгиевскому району составлена запись акта о расторжении брака, на основании которой выдано свидетельство о расторжении брака от 18 сентября 2020 года.

В период брака супругами ФИО1 и ФИО2 была приобретена и оформлена в общую собственность квартира общей площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО5, <адрес>.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 13 июня 2018 года между ФИО2 и ПАО ВТБ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1 700 000 рублей на срок 194 месяца на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. ФИО5, <адрес>.

13 июня 2018 года между ПАО ВТБ и ФИО1 был заключен договор поручительства № в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 13 июня 2018 года заключенного между ФИО2 и ПАО ВТБ.

Спорное имущество- квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО5, <адрес>, приобретена в период брака, поэтому резюмируется, что она приобретена на совместные средства. Соглашение о разделе имущества супругов, брачный договор между сторонами не заключались.

Приобретая данное недвижимое имущество по договору купли-продажи вместе с супругом ФИО2, ФИО1 фактически выразила волеизъявление на оформление жилого помещения в общую совместную собственность супругов. Данный договор не оспаривался ФИО1 Режим совместного пользования общим имуществом супругов был определен.

Таким образом, спорное недвижимое имущество -квартира общей площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО5, <адрес>. является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, доли в котором ФИО1 и ФИО2 являются равными.

Относимых и допустимых доказательств, в связи с которыми у суда имеются основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе сторонами при рассмотрении дела не представлены.

Доводы истца о том, что она единолично несет бремя расходов по кредитному договору с ПАО ВТБ, на размеры долей супругов в спорном имуществе не влияют.

Рассматривая требования о возложении на ФИО1 обязанности выплаты ипотеки до полного погашения долга, исключении ФИО2 из числа заемщиков, освобождении его от погашения долга по ипотечной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО5, <адрес>, суд приводит к выводу об отказе в их удовлетворении в виду следующего.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Таким образом, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе лишь требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО ВТБ о признании совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать квартиру, общей площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО5, <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, признав право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за каждым.

В удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на квартиру общей площадью 36,2 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО5, <адрес> обязанностью выплаты ипотеки до полного погашения долга, исключении ФИО2 из числа заемщиков, освобождении его от погашения долга по ипотечной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО5, <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года)

Судья В.П. Шевченко