УИД 34RS0№-62

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «РН Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 050 200 рублей под 13,9% годовых, ежемесячным платежом в размере 24 400 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор залога транспортного средства. Согласно условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты. За время действия кредитного договора, ответчик исполнял ненадлежащим образом обязательства по договору, допуская просрочку внесения регулярного платежа, вследствие чего образовалась задолженность в размере 865 368,62 рублей, из которой просроченный основной долг 808 363,32 рублей, просроченные проценты – 47 803,61 рублей, неустойка – 9 201,69 рублей. В адрес должника направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако задолженность не была погашена, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 865 368,62 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль № установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 682 630 рублей, взыскании с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 853,69 рублей, а также расходы на почтовые отправления в размере 264,04 рублей.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заказной корреспонденцией, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда по истечению срока хранения.

Судебная повестка направлена ответчику по адресу его регистрации, согласно сообщения МО МВД РФ «Фроловский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен паспорт гражданина РФ № №, с указанием адреса регистрации: <адрес>.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не являлся за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ, суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика ФИО1 была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 050 200,00 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать.

Согласно условиям договора предметом залога по кредитному договору является приобретаемый автомобиль №, залоговая стоимость которого составила 1 050 200,00 рублей.

Сведения о залоге транспортного средства № были внесены в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен в соответствии с Индивидуальными условиями Договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам и Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Согласно п.п.1,2,4 Индивидуальных условий Договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам сумма кредита составила 1050200,00 рублей, с процентной ставкой 13,9% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что количество платежей по кредиту-60, размер ежемесячного платежа по кредиту составил 24400 рублей 01 числа каждого месяца (за исключением первого ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.12 Индивидуальных условий об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам при нарушении обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями Договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, согласился с ними, о чем имеется подпись ответчика в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспорен, доказательств опровергающих сведения, изложенные в представленных истцом доказательствах ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что усматривается из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушились предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» направило ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 849 873,18 рублей.

До настоящего времени задолженность перед АО «РН Банк» ответчиком не погашена, возражений относительно суммы долга ответчиком не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 865 368,62 рублей, из которой просроченный основной долг 808 363,32 рублей, просроченные проценты – 47 803,61 рублей, неустойка – 9 201,69 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Расчёт задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, задолженность не погашена, возражений относительно суммы долга ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Расчет истца судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 368,62 рублей подлежат удовлетворению.

АО «РН Банк» заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки №

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.п.1 и 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п.3 ст.340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В силу ст.348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.2 ст.351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно компьютерной базы ФИС ГИБДД – М, автомобиль марки № зарегистрирован за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость автомобиля составила 1 050 200,00 рублей.

Согласно п.6.6 Общих условий договора залога автомобиля при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется в следующем порядке: по истечении 6 месяцев с момента заключения кредитного договора-85% стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля; по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора-75% стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля; по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора-65% стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля; по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора-55% стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

Банком с учетом п.6.6 Общих условий договора залога автомобиля применен коэффициент 65%, с учетом которого произведен расчет залоговой стоимости автомобиля, то есть 1 050 200 рублей (залоговая стоимость автомобиля) х 0,65% = 682 630 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что залог являлся мерой обеспечения исполнения обязательства, а ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, суд находит требования АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Однако, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск банком предъявлен после указанной даты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, оплата которой подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 17853,69 рублей.

Кроме того, обращаясь в суд с иском, АО «РН Банк» понесло почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 264,04 рублей, что следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ и описи вложений в ценное письмо №.

Таким образом, указанные почтовые расходы необходимы были истцу для реализации права на обращение в суд и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «РН Банк» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 368,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 853,69 рублей, почтовые расходы в размере 264,04 рублей, а всего 883 486,35 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «РН Банк», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.Н. Куликова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.