Дело № 2-292/2026 (2-4309/2025)

64RS0043-01-2025-007059-19

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании денежных средств в счет возмещения за аварийное жилое помещение, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 согласно сведениям ЕГРН является собственником жилого помещения - комнаты с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 19,4 кв.м, 2 этаж, на основании государственной регистрации права по договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость спорного объекта составляет 1 084 410 руб. 34 коп. Распоряжением администрации муниципального образования «город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №/К многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Снос должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный жилой дом расположенной по адресу: <адрес> признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем жилищные права истца, как собственников жилых помещений в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований истец просит прекратить право собственности ФИО1 жилого помещения - комнаты с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с администрации муниципального образования «город Саратов» в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка, рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и убытков составляет 1 366 000 руб.; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт помещения составляет 610 000 руб.; стоимость убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением стоимостью 294 000 руб.; расходы понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 25 844 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности; вернуть денежные средства, внесённые на депозит суда для проведения экспертизы в размере 34 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщила, через канцелярию Волжского районного суда г. Саратова предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, истец ФИО1 является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/К межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям, Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам помещений, расположенных в многоквартирном произвести отселение из занимаемых помещений в течении трех месяцев и произвести снос указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.1, 2.2).

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, ч.1 ст.7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности ст.32 ЖК РФ.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за жилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто, дом не включен в какую – либо ведомственную целевую программу переселения граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда.

Из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пп.20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 ст.32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, бездействие со стороны ответчика, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, право выбора истца способа защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа жилого помещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования установлено, что размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка, рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 19,4 кв.м составит 1 366 000 руб. В результате проведенного исследования установлено, что в отношении жилого дома, расположенному по адресу: <адрес> требовалось проведение первого комплексного капитального ремонта в 1975 году. Требовалось проведение первого капитального ремонта в отношении данного жилого дома до даты приватизации первой квартиры в жилом доме. В результате проведенного исследования установлено, что проведение первого капитального ремонта требовалось в отношении всего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт помещения, назначение: жилое, наименование: комната, площадь 19,4 кв. м, номер, тип этажа: этаж 2, местоположение: <адрес>, кадастровый № составляет: 610 000 руб. В результате проведенного исследования установлено, что пребывание / проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес> создает опасность для жизни и здоровья находящихся / проживающих в данных помещениях лиц.

Анализируя заключение эксперта, установлено, что размер возмещения за жилое помещение складывается из: 1 230 000 руб. - рыночная стоимость объекта; 4 000 руб. - регистрация прав для физического лица; 9 000 руб. – затраты связанные с переездом в арендуемое жилое помещение; 9 000 руб. затраты связанные с переездом в приобретенное жилое помещение; 50 000 руб. – затраты на аренду подобного объекта на период подбора нового объекта; 15 000 руб. – услуги риэлтора по подбору нового объекта по аренде, 49 000 руб. – услуги риэлтора по подбору нового объекта по покупке, 610 000 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, поскольку проживание в аварийном жилом помещении создает опасность для жизни и здоровья истца.

Истец в качестве подтверждения несения расходов по аренде иного жилого помещения в судебное заседание предоставил копию договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН на арендуемую квартиру.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 возражал против указанных копий документов.

Судом представителю истца разъяснено право на предоставление оригиналов вышеуказанных документов, однако таким правом сторона не воспользовалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из ч. 7 ст. 67 ГПК РФ следует, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Учитывая указанное, представленные стороной истца копии документов, а именно: копия договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из ЕГРН на арендуемую квартиру не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Кроме того, доказательств осуществления платы аренды жилого помещения стороной истца в материалы дела не представлено.

Определяя сумму, подлежащей взысканию в качестве выкупной стоимости аварийного жилого помещения и с учетом отсутствия у истца иного жилого помещения, наличия в аварийном жилом помещении личных вещй, суд определяет её в размере 1 902 000 руб., которая складывается из: 1 230 000 руб. - рыночная стоимость объекта; 4 000 руб. - регистрация прав для физического лица; 9 000 руб. затраты связанные с переездом в приобретенное жилое помещение; 49 000 руб. – услуги риэлтора по подбору нового объекта по покупке, 610 000 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

При этом, денежные средства в размере 9 000 руб. – затраты связанные с переездом в арендуемое жилое помещение; 50 000 руб. – затраты на аренду подобного объекта на период подбора нового объекта; 15 000 руб. – услуги риэлтора по подбору нового объекта по аренде, а также стоимость убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением в размере 294 000 руб. взысканию не подлежат, поскольку доказательств несения таких убытков в установленном законном порядке стороной истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, с администрации муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца выкупная стоимость аварийного жилого помещения в размере 1 902 000 руб.

После выплаты ответчиком указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

После выплаты указанного размера возмещения за жилое помещение признать за ответчиком право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ).

В отличие от Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.2 БК РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

Изложенная позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума ВС РФ № 13 от 28 мая 2019 года (п.21), Определении Конституционного Суда РФ № 2703-О от 19 ноября 2015 года, Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2015) от 04 марта 2015 года (вопрос 3)

С учетом изложенного, оснований для применения ст.395 ГК РФ, и взыскания с администрации муниципального образования «Город Саратов» процентов, заявленных истцом не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 25 844 руб.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 83,8% ((1 902 000 руб. * 100) / 2 270 000 руб.).

Применяя пропорцию удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 21 657 руб. 27 коп. (25 844 руб. * 83,8%, поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми, с целью соблюдения требований гражданского процессуального законодательства.

По ходатайству представителя истца определением суда по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Олимп-Эксперт».

Руководитель экспертного учреждения ходатайствовал перед судом о разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в размере 60 000 руб.

Учитывая положения ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу экспертного учреждения 83,8% от заявленной суммы, т.е. 50 280 руб., а с истца в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию 16,2% от заявленной суммы т.е. 9 720 руб.

В целях обеспечения оплаты судебной экспертизы стороной истца на счет Управления Департамента в Саратовской области внесены денежные средства в размере 30 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик – ФИО1, назначение платежа – за производство экспертизы по делу № Волжского районного суда г. Саратова ФИО1, УИП №, ИПГУ №, СУИП №, сумма 30 000 руб.).

Таким образом, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению следующим образом:

Управлением Судебного департамента в Саратовской области подлежит возмещению экспертному учреждению в размере 30 000 руб.;

оставшаяся часть расходов в размере 30 000 руб. подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов».

Также с администрации муниципального образования «Город Саратов» подлежат взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 280 руб. (60 000 руб. – 30 000 руб. – 20 280 руб. = 9 720 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, удовлетворить в части.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возмещения за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № денежные средства в размере 1 902 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 657 руб. 27 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 280 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» указанного размера возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение признать за администрацией муниципального образования «Город Саратов» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Олимп-Эксперт» (ОГРН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить ООО «Олимп-Эксперт» (ОГРН <***>) расходы за производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб. (чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик – ФИО1, назначение платежа – за производство экспертизы по делу № Волжского районного суда г. Саратова ФИО1, УИП №, ИПГУ №, СУИП №, сумма 30 000 руб.).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 29 января 2026 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко