Решение по делу № 2-3455/2025 от 30.09.2025 | Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании суммы задолженности по кредитным договорам Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ООО "НЦП", <ФИО> о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 44494240,13 руб., расходы

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3455/2025

УИД 52RS0006-02-2025-003598-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ООО "НЦП", ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ООО "НЦП", ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 44494240,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 207483 руб.

В обоснование иска указал, что 10.04.2024 г. между ПАО Сбербанк и ООО«НЦП» заключен кредитный договор в форме Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит с лимитом 34 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 23,97 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключен договор поручительства от 10.04.2024 г. <данные изъяты> с ФИО2.

18.07.2024 г. между ПАО Сбербанк и ООО«НЦП» заключен кредитный договор в форме Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит с лимитом 10 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 26,68 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключен договор поручительства от 18.07.2024 г. <данные изъяты> с ФИО2.

22.04.2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО«НЦП» заключен кредитный договор путем подписания клиентом договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № <данные изъяты>, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит с лимитом 10 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 15 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключен договор поручительства от 22.04.2022 г. №<данные изъяты> с ФИО2.

03.02.2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО«НЦП» заключен кредитный договор в форме Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<данные изъяты>, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит с лимитом 2 098 000 руб. сроком на 36 месяцев под 17,88 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключен договор поручительства от 04.02.2022 г. №№ <данные изъяты> с ФИО2.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчики обязательства по кредиту и процентам не исполняют, в связи с чем последним была начислена неустойка. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств истец направил им требования о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, которое ответчиками не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, представляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка лиц участвующих в деле в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, 10.04.2024 г. между ПАО Сбербанк и ООО«НЦП» заключен кредитный договор в форме Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит с лимитом 34 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 23,97 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору заключен договор поручительства от 10.04.2024 г. <данные изъяты> с ФИО2.

В соответствии с Общими условиями кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

Задолженность ответчиков по кредитному договору № от 10.04.2024 г. по состоянию на 20.05.2025 г. составляет 32 922 219,64 руб., из которых: 29 879 200,00 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2 598 670,69 руб. – просроченная задолженность по процентам, 158 983,55 руб. – неустойка на просроченные проценты, 285 365,40 руб. – неустойка по основному долгу.

Задолженность ответчиков по кредитному договору № от 18.07.2024 г. по состоянию на 20.05.2025 г. составляет 9 842 979,46 руб., из которых: 8 888 888,88руб. – просроченная ссудная задолженность, 840 049,64 руб. – просроченная задолженность по процентам, 46 540,94руб. – неустойка на просроченные проценты, 67 500,00руб. – неустойка по основному долгу.

Задолженность ответчиков по кредитному договору №<данные изъяты> от 22.09.2024г. по состоянию на 20.05.2025 г. составляет 1 604 291,69 руб., из которых: 1 470 588,15руб. – просроченная ссудная задолженность, 59 927,37 руб. – просроченная задолженность по процентам, 4070,29 руб. – неустойка на просроченные проценты, 69 705,88 руб. – неустойка по основному долгу.

Задолженность ответчиков по кредитному договору №<данные изъяты> от 03.02.2022 г. по состоянию на 20.05.2025 г. составляет 124 749,34 руб., из которых: 116548,00 – просроченная ссудная задолженность, 2878,60 руб. – просроченная задолженность по процентам, 136,25 руб. – неустойка на просроченные проценты, 5186,49 руб. – неустойка по основному долгу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств ответчикам направлены требования о погашении образовавшейся задолженности. Данные требования ответчиками не исполнены.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, суд полагает размер взыскиваемой неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитными договорами, договорами поручительства, расчетами, требованиями и другими материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В связи с существенным нарушением ответчиками условий кредитного договора, суд взыскивает с ответчиков задолженность в полном объеме солидарно.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина солидарно.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "НЦП" (ИНН <данные изъяты>; ОГРН <данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>.), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 10.04.2024 г. в размере 32 922 219,64 руб., задолженность по кредитному договору № от 18.07.2024 г. в размере 9 842 979,46 руб., задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 22.09.2024г. в размере 1 604 291,69 руб., задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 03.02.2022 г. в размере 124 749,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 207483 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Калякулин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →