УИД 60RS0007-01-2025-000375-60 № 2-222/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года п. Дедовичи
Дедовичский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Белинском Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2025 по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,
установил:
Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (далее ПАО «Каршеринг Руссия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа в соответствии с п. 5 Таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды транспортного средства в размере 108 146 руб. 00 коп., штрафа в соответствии с п. 14 Таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды транспортного средства в размере 55 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 4 140 руб. 00 коп., неустойки в размере 2 007 руб. 43 коп., также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 079 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований указано, что 07.03.2024 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.
07.03.2024 г. ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства хххх, государственный регистрационный знак хххх. Во время сессии аренды ответчик допустил нарушения положений Договора Аренды, в частности: п. 5 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды, согласно которому предусмотрен штраф в размере 110 000 рублей, а также нарушение п. 14 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды, в соответствии с указанным пунктом предусмотрен штраф в размере 55 000 рублей.
Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений Договора Аренды подтверждается Протоколом 78 ЗТ №032389 от 07.03.2024 года. Также истец понес затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 4 140 рублей.
04.10.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена, что стало основанием для обращения истца в суд.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указал о не согласии с заявленными требованиями, мотивированных возражений по иску не представил. Указанное свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись в судебное заседание. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, неявка надлежащим образом извещенных истца и ответчика не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Согласно положениям ст. ст. 15, 393 ГК РФ, основанием возникновения обязанности по возмещению убытков, причиненных в результате нарушения условий договора, является совокупность следующих обстоятельств: нарушение договора, возникновение убытков и причинно-следственная связь между ними. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По смыслу приведенных выше норм закона свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
Судом установлено, что 07.03.2024 года между истцом ПАО «Каршеринг Руссия» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации - договор Делимобиль) №209317664, путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, а также был заключен договор аренды транспортного средства хххх, государственный регистрационный знак <***>, VIN:хххх, хххх года выпуска.
В соответствии с п. 2.1 Договора Делимобиль, компания в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и документами об использовании сервиса, предоставляет пользователю доступ к сервису и его функциональным возможностям, в том числе с возможностью заключения договора аренды ТС (предварительного, основного), а пользователь обязуется надлежащим образом исполнять условия договора и иных документов об использовании сервиса. Объем услуги доступа к сервису связывается с уровнем прав доступа пользователя к функционалу, определяемому в соответствии с заключенными пользователем договорами.
В соответствии с п. 4.2.3. договора аренды, арендатор обязан соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, в т.ч. при допуске поверенных к использованию ТС, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием ТС, а также обеспечивать соблюдение поверенными требований действующего законодательства, условий настоящего договора, договора Делимобиль, иных документов об использовании сервиса с добросовестностью автовладельца.
Согласно п. 4.3.21. договора аренды, арендатору (в т.ч. в лице поверенных) запрещается: курить, употреблять электронные сигареты (в т.ч. бестабачных), парогенераторы (вейпы и подобных), кальяны (в т.ч. бестабачных), закись азота (кроме употребления при наличии медицинских показаний) в ТС, употреблять алкогольные напитки, употреблять наркотические средства, а равно находиться в состоянии опьянения.
Согласно п. 4.2.10. Договора аренды, в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства, выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации соответствующие документы.
Согласно п. 7.1, п. 7.3, п. 7.4. Договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора (в т.ч. приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки. Договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании сервиса. Договора аренды, в объем убытков арендодателя включаются, в т.ч., но, не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в т.ч. числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате).
Согласно п. 11.1, п. 11.2, п. 11.8 Договора Делимобиль, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ с дополнениями, уточнениями и исключениями, определенными договором и документами об использовании сервиса. За неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий настоящего договора, договора аренды ТС, иных документов об использовании сервиса, Компания вправе взыскать с пользователя нейстойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положеним о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями вышеуказанных договоров с приложениями, в том числе актов приема передачи и возврата транспортного средства (л.д. 13-14, 17, 19-30, 48-57).
По общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), то есть должно быть достигнуто соглашение обязанных сторон по предоставлению кредита, сумме кредита, порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.
При заключении 07.03.2024 года между ПАО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 договора Делимобиль и договора аренды ТС, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора, о чем свидетельствуют электронные подписи ответчика.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 07.03.2024 года осуществлял в период времени с 10:13:44 по 11:56:06 сессию аренды транспортного средства хххх, государственный регистрационный знак хххх (л.д. 17).
Во время сессии аренды транспортного средства хххх, государственный регистрационный знак хххх, арендованного в соответствии с договором аренды, ответчиком были допущены нарушения положений договора аренды, в частности: допущены нарушения п. 5 Таблицы штрафов Приложения хххх к Договору аренды, согласно которому, за нахождение пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования, предусмотрен штраф в размере 110 000 руб.
Факт нарушения ФИО1 вышеназванного положения договора аренды подтверждается протоколом <...> от 07.03.2024 года, согласно которому 07.03.2024 г. в 11 час. 10 мин. на хххх ФИО1, управляя транспортным средством хххх, государственный регистрационный знак хххх, принадлежащим ПАО «Каршеринг Руссия» г.Москва, с признаками опьянения, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2024 года (дело № 5-327/2024-41) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2024 года в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 23 мая 2024 года.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в соответствии п. 5 Таблицы штрафов - Приложения № 3 к договору аренды подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что в нарушение договора аренды ответчик управлял автомобилем и отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ответчик добровольно в счет погашения задолженности уплатил 1 854 руб., в связи с чем задолженность за нарушение п. 5 Таблицы штрафов - Приложения № 3 к договору аренды составляет 108 146 руб.
Также ответчиком во время сессии аренды транспортного средства Kia Rio Х, государственный регистрационный знак <***>, нарушен п. 14 Таблицы штрафов Приложения №3 к Договору аренды, согласно которому, за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя (его поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания, предусмотрен штраф в размере 55 000 руб.
Факт нарушения ответчиком вышеназванного положения договора аренды подтверждается протоколом 78 ЗТ №032389 от 07.03.2024 года о задержании т/с и Актом №4/лот№5 приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (л.д. 15).
Кроме этого, компания понесла расходы по оплате услуг эвакуации и хранения, арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 4 140 руб., что подтверждается чеком на оплату №Р3 575 от 07.03.2024 (л.д. 16).
На основании изложенного, требования истца о взыскании штрафа в соответствии п. 14 Таблицы штрафов - Приложения N 3 к договору аренды в размере 55 000,00 руб. и расходов по оплате услуг эвакуации и хранения, арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 4 140 руб., также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 7.3 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора (в том числе приложений к нему) арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах.
В соответствии с п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды, пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.
Поскольку задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 167 286,00 руб. (108 146,00 руб. + 55 000,00 руб. + 4 140,00 руб.) не погашены ответчиком в добровольном порядке, несмотря на направленную ему истцом претензию о необходимости осуществления соответствующих выплат, ответчику была начислена неустойка за период просрочки с 17.10.2024 по 29.10.2024 в размере 2 007 руб. 43 коп. (167286,00х12х01%), которая ответчиком не оспорена и с расчетом которой суд соглашается (л.д. 8).
Таким образом, ввиду неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору Делимобиль и договору аренды ТС, с условиями которых при их заключении ответчик был согласен, истцу ПАО «Каршеринг Руссия» был нанесен ущерб, в связи с чем, требование истца о взыскании заявленной им суммы неустойки за указанный в иске период с 17 октября 2024 г. по 29 октября 2024 г. в размере 2007 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, расчет задолженности не оспорен.
При установленных фактических обстоятельствах, оценивая все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком предусмотренных договором Делимобиль и договором аренды ТС обязательств по уплате денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из представленного платежного поручения № 68303 от 15 октября 2025 г. (л.д. 9) сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила 6 079 руб. 00 коп., то есть, соответствует размеру, установленному ст. 333.19 НК РФ, и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, хххх), в пользу ПАО «Каршеринг Руссия», хххх) сумму задолженности в размере 169 293 (Сто шестьдесят девять тысяч двести девяносто три ) рубля 43 копейки, из которых: штраф по п. 5 Таблицы Штрафов Приложения хххх к Договору Аренды в размере 108 146 рублей 00 копеек, штраф по п. 14 Таблицы Штрафов Приложения N 3 к Договору Аренды в размере 55 000 рублей 00 копеек, стоимость оплаты услуг по перемещению и хранению ТС на специализированной стоянке – 4 140 рублей, неустойка в размере 2 007 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 079 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий судья: Е.А. Алексеева