УИД:32RS0015-01-2022-001566-13
№ 2-1129/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Боженовой Т.В.,
при секретаре Картышевой К.В.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59296 рублей 28 копеек, расходов на оплату госпошлины в размере 1978 рублей 89копеек.В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 30788 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил обязанность по возврату кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 59443 рублей 41копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности ответчика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 147 рублей 13 копеек. В результате задолженностьсоставила 59296,28 рублей.
Истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, указав, что согласно графика платежей последний платеж должен был быть внесен ею ДД.ММ.ГГГГ, истец направил заявление о вынесении судебного приказа только в 2020 году, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Ссылка истца на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было внесено 143,13 рублей несостоятельна, поскольку данная сумма была списана судебным приставами с детского социального пособия, о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве она не знала.
Третье лицо представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дне и времени слушания дела.
Суд, с согласия ответчика ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав пояснения ответчикаФИО1, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму30788рублей на срок 12 месяцев с процентной ставкой 58,9% годовых, количество платежей- 12, размер ежемесячного платежа - 3460 рублей, размер последнего платежа - 3443,45 рублей,срок внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.Банк выполнил свои обязательства с выдачей кредитных денежных средств. Заемщик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере59296 рублей 28копеек, из которых 30427,52 рублей основного долга, 28868,76 рублей процентов на непросроченный основной долг.
С условиями и тарифами АО «Банк ОТП» и графиком погашения кредита ответчик ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её собственноручной подписью в заявлении.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил ФИО1 на указанных в заявлении условиях кредит. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счету кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняла взятые на себя обязательства не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно выписке по счету кредитного договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору произведена оплата процентов 1639,52 рублей за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключил договор № уступки прав(цессии). К ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № в размере 59 296,28руб.
Согласно акта приема-передачи прав требования к договору уступки требования следует, что просроченная задолженность по кредиту в отношении ФИО1 передана ООО «Феникс». При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от ООО «Феникс».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование, согласно которому задолженность по договору составляет 59443руб.41коп. Указанную задолженность ФИО1 предложено оплатить в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.
Истцом заявлено требование о полном погашении долга в размере 59 443 рублей 41копейки и требование оплатить долг в течение 30 дней.
Указанный расчет задолженности по просроченной ссудной задолженности, просроченным процентам сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнен истцом в соответствии с условиямидоговора, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФсуд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО ОТП Банк и ФИО1, срок возврата кредитных средств составил 12 месяцев, согласно графика платежей дата перечисления последнего ежемесячного платежа -ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению с момента, когда истцу стало известно о нарушении ответчиком обязательств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по платежам, заявленным истцом, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункта 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно материалам дела ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района за вынесением судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа удовлетворено, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа истёк.
В установленном законом порядке обращение за защитой нарушенного права последовало ДД.ММ.ГГГГ, когда истец направил исковое заявление почтовым отправлением о взыскании задолженности с ФИО1 в Клинцовский городской суд .
Ссылка истца, что ответчиком внесено 147, 13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ судом несостоятельна, в связи с тем, что сведений о внесении данных денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 не представлено, на перерыв в сроке исковой давности не указывает, в связи с тем, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на 12 месяцев и не свидетельствует о признании ответчиком всей суммы долга.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин и истец не обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока исковой давности. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока. Следовательно, срок исковой давности по каждому из требований и в целом по кредитному договору уже истек.
Поскольку ответчиком было заявлено требование о применении исковой давности, то суд приходит к выводу о необходимости отказать в иске по указанному основанию.Поскольку в удовлетворении иска отказано, истцу также не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН к ФИО1(паспорт о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.
Судья Т.В.Боженова
Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года.