Решение по делу № 02-0733/2023(02-7572/2022)~М-7911/2022 от 22.05.2023

УИД № 77RS0017-02-2022-015418-50

Решение

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/2023 по иску ООО «Нэйва» к Долгая фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нейва» обратился в суд с иском к ответчику Долгая Н.Г. о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 08.10.2019 г. в размере сумма, неоплаченных процентов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 16.05.2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и Долгая Н.Г. заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, под 29.5 % годовых, сроком на 36 месяцев.

ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, Долгая Н.Г. обязательства по договору ненадлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед ПАО КБ «Восточный» в указанном размере.

19.01.2018 г. между ПАО КБ «Восточный» ООО «САВД» был заключен Договор № 1637 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику Долгая Н.Г. о Кредитному договору <***> от 16.05.2014 г.

25.07.2019 г. между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор № 19/99 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к Должникам, в том числе права требования к Ответчику Долгая Н.Г. о Кредитному договору <***> от 16.05.2014 г.

26.07.2019 г. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нейва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № 10/18/77000-КЛ от «09» августа 2018 года) был заключен Договор № RK-NV/2607/I9 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к Долгая Н.Г. по Кредитному договору <***> от 16.05.2014 г. были уступлены Истцу.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не выплачена, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Долгая Н.Г. в судебное заседание явилась, о рассмотрении дела извещена, представила возражения на иск, по доводам которых просит в исковых требованиях отказать, также заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.05.2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и Долгая Н.Г. заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, под 29.5 % годовых, сроком на 36 месяцев.

19.01.2018 г. между ПАО КБ «Восточный» ООО «САВД» был заключен Договор № 1637 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику Долгая Н.Г. по Кредитному договору <***> от 16.05.2014 г.

25.07.2019 г. между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор № 19/99 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к Должникам, в том числе права требования к Ответчику Долгая Н.Г. по Кредитному договору <***> от 16.05.2014 г.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 08 октября 2019 года задолженность ответчика Долгая Н.Г. по основному долгу составляет сумма, по процентам - сумма

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду представлено не было.

Стороной ответчика при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности и применении последствий пропуска срока.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24); в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Как усматривается из материалов дела, последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен 16 мая 2017 года, следовательно, общий срок исковый давности по требованиям составляет 16 мая 2020 года.

Ранее ПАО КБ «Восточный» обращался к мировому судье в заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Долгая Н.Г. задолженности по спорному кредитному договору; 25 декабря 2017 года мировым судьей был постановлен судебный приказ, который 09 января 2018 года отменен по заявлению должника (ответчика).

Действуя по правилам ст. 1, 10 ГК РФ разумно и добросовестно, о заявленном нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, кредитор должен был узнать не позднее 16 мая 2017 года, со дня которого подлежит исчислению начало течения срока исковой давности.

После отмены указанного выше судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось по общим правилам, и такой срок исковой давности по основным платежам истек 16 мая 2020 года.

Настоящий иск подан истцом в суд 21 июля 2022 года, то есть с существенным пропуском срока исковой давности, о применении которой в установленном порядке заявлено ответчиком.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом суд учитывал п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», которым обращено внимание на то, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В письменной форме ответчик наличие долга перед истцом не признавал (ст. 206 ГК РФ).

Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом (ст. 205 ГК РФ) не предусмотрена.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с Долгая Н.Г. суммы задолженности кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН <***>) к Долгая фио (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Плаксина О.А.

Решение суда в окончательной форме принято 13 июня 2023 года