Решение по делу № 2-126/2025 от 30.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности исключить сведения о договоре займа из базы национального бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МФК «Мани Мен», АО ПКО «Центр долгового управления» о признании незаключенным договора займа № <данные изъяты> от 24.08.2023, возложении обязанности исключить запись о займе и его неисполнении из базы национального бюро кредитования, прекратить обработку персональных данных, исключить незаконно полученные данные из информационной системы, взыскать компенсацию морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что в январе 2024 года ему стали поступать телефонные звонки на абонентский номер <данные изъяты> от лиц, которые представлялись коллекторским агентством с требованием возврата займа в ООО МФК «Мани Мен». Никакого займа в данной организации он не оформлял, запросил на Госуслугах информацию, где обнаружил, что действительно 24.08.2023 в ООО МФК «Мани Мен» от его имени был оформлен займ. Узнав об этом, он обратился с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий и возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в МО МВД России «Ачинский». В июле 2024 года с принадлежащих ему банковских счетов, открытых в ПАО <данные изъяты>, стали происходить списания денежных средств на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 24.08.2023 в размере 48 990 руб. за период с 27.09.2023 по 20.03.2024, из которых 21 300 руб. – основной долг, 26 401,35 руб. – проценты, 1 288,65 руб. – штраф. 26.07.2024 он подал заявление мировому судье судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе об отмене судебного приказа № 2-2414/6/2024 от 22.05.2024. После ознакомления у мирового судьи с материалами гражданского дела ему стало известно, что 24.08.2023 на его имя был оформлен займ № <данные изъяты> в ООО МФК «Мани Мен», сумма задолженности составляет 48 990 руб. Договор займа был подписан дистанционно простой электронной подписью. Как следует из заявления-офреты на предоставление займа № <данные изъяты> от 24.08.2023 третьим лицом были предоставлены следующие данные истца: данные паспорта, адрес регистрации, номер мобильного телефона <данные изъяты> адрес электронной почты. Способ получения денежных средств указан путем зачисления на банковскую карту заемщика № <данные изъяты>. Однако, указанные в заявлении данные не соответствуют действительности. Так, адрес регистрации: г. Ачинск, <данные изъяты> является неверным, по указанному адресу он снят с регистрационного учета 21.12.2021. На момент оформления займа его адрес регистрации был: г. Ачинск, <данные изъяты> Номер мобильного телефона <данные изъяты> также ему не принадлежит. На дату оформления займа и по настоящее время его номером телефона является <данные изъяты> Указанный в оферте адрес электронной почты ему также никогда не принадлежал и кому он принадлежит, ему неизвестно. Как следует из оферты, денежные средства получены на банковскую карту заемщика № <данные изъяты> однако банковской карты с таким номером у него никогда не было. Таким образом, данный договор займа он не заключал и денежные средства не получал, в связи с чем. полагает договор займа № <данные изъяты> от 24.08.2023 не заключенным. Также, в нарушение требований ФЗ «О персональных данных» ООО МФК «Мани Мен», АО ПКО «Центр долгового управления» осуществляет обработку персональных данных ФИО1, а именно их сбор, хранение и передачу. Сведения о персональных данных истца (паспортные данные) были получены не от истца и в отсутствие его согласия, в связи с чем, получены в отсутствие законных на то оснований. В связи с тем, что ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «Центр долгового управления» осуществляли обработку персональных данных ФИО1, а именно их сбор, хранение и передачу незаконно, истец полагает, что имеются основания обязать ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «Центр долгового управления» прекратить обработку его персональных данных, а также исключить незаконно полученные данные из информационной системы и направить ФИО1 соответствующее письменное уведомление. Согласно п. 4.2 договора займа в случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению займа, кредитор в соответствии с ФЗ «О кредитных историях» передает данные о просрочке возврата займа в бюро кредитных историй. Им запрошены данные по указанному займу в Бюро кредитных историй, согласно ответу в информационной системе имеется информация о задолженности по договору займа. Поскольку материалами дела установлено нарушение его прав при заключении от его имени договора займа, при получении и обработке персональных данных считает также, что имеются основания об исключении ответчиком записи о предоставлении ФИО1 указанного займа из Бюро кредитных историй. На основании изложенного, истец просит признать незаключенным договор займа № <данные изъяты> от 24.08.2023 между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен», обязать ООО МФК «Мани Мен», АО ПКО «Центр долгового управления» исключить запись о договоре займа и его неисполнении из базы национального бюро кредитования, прекратить обработку персональных данных ФИО1, исключить незаконно полученные данные из информационной системы и направить ФИО1 соответствующее письменное уведомление, взыскать с ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «Центр долгового управления» компенсацию морального вреда по 7 000 руб. с каждого (т. 1 л.д. 3-7).

Определениями суда от 07.10.2024, от 28.11.2024, от 25.12.2024, от 18.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены: АО «Национальное бюро кредитных историй» (т. 1 л.д. 222), ФИО2 (т. 2 л.д. 42), ООО «Абсолют Страхование» (т. 2 л.д. 134), Служба финансового уполномоченного (АНО «СОДФУ») (т. 2 л.д. 171).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности от 24.07.2024, выданной сроком по 23.07.2026 (т. 1 л.д. 10), извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом (т. 2 л.д. 210), в судебное заседание не явились (т. 2 л.д. 220-221, 222-223), истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее участвуя в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в январе 2024 года ему стали поступать звонки от неизвестных лиц, которые требовали возврата денежных средств по кредитному договору. Изначально думал, что это мошенники, не отвечал на звонки. Затем стал переживать, рассказал коллегам, которые предложили обратиться в МФЦ и заказать справку по всем кредитным обязательствам. Когда получил такую справку, то обнаружил, что у него имеется задолженность по кредиту ООО МФК «Мани Мен». Так как в данной кредитной организации кредит он не оформлял, то обратился с заявлением в полицию, по результатам проверки ему пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следователь ему разъяснил, что данный вопрос нужно решать в судебном порядке. Узнал, что в отношении него имеется судебный приказ на взыскание задолженности, обратился в мировой суд для отмены судебного приказа, который был отменен. Изначально у него со счета списали 30 000 руб., а затем 50 000 руб., списание было произведено службой судебных приставов на основании судебного приказа. Номер телефона, указанный в исковом заявлении ранее принадлежал его бывшей супруге <данные изъяты> он им пользовался с 2010 по 2016 г.г. После развода перестал пользоваться данной сим-картой, бывшую супругу попросил ее заблокировать, сим-карту сломал и выбросил. Электронной почты у него никогда не было. В настоящее время кредитов у него не имеется, только один - ипотечное обязательство. Предоставленные банку паспортные данные принадлежат ему, но регистрация указана неверно, кому принадлежит банковская карта, не знает. У него имеется только карта ПАО <данные изъяты> Кредиты онлайн никогда не оформлял, своих персональных данных посторонним людям не передавал, о том, что на него оформлен онлайн кредит, узнал, когда стали поступать звонки. Просил исковые требования удовлетворить.

Дополнительно представил письменные пояснения, согласно которым указал, что 24.08.2023 на его имя был заключен договор займа на сумму 21 300 руб. Об этом ему стало известно в июле 2024 года, когда судебными приставами был наложен арест на его банковскую карту, открытую в ПАО <данные изъяты>, удержаны денежные средства в размере 48 990 руб. Данный договор займа он не заключал, обратился с заявлением о мошеннических действиях в МО МВД России «Ачинский». Ранее (6-8 лет назад) он пользовался сим-картой с номером телефона <данные изъяты> которая принадлежала бывшей супруги. После расторжения брака сим-карта была заблокирована, больше ни он, ни супруга данным номером телефона не пользовались. Им была приобретена новая сим-карта с номером телефона <данные изъяты> Банковский счет у него открыт в одном банке в ПАО <данные изъяты> на который он получает заработную плату на протяжении долгого времени и с которого осуществляются платежи по ипотечному кредитованию. Иных счетов никогда не имел, волеизъявления у него на поучение займа не было. Как произошло оформление договора займа ему неизвестно, полагает, что возможно посредством личного кабинета «Госуслуг». Первоначально Госуслуги были зарегистрированы на его имя со старым номером телефона <данные изъяты> В 2018 году он решил оформить загранпаспорт, заявку необходимо было направить через личный кабинет в Госуслугах. Так как прежний номер телефона <данные изъяты> им больше не использовался, необходимо было переоформить учетную запись и прикрепить новый номер телефона и на сайт Госуслуг он зайти не смог. Позже, для оформления регистрации автомобиля через Госуслуги, он вновь не смог войти в личный кабинет. Снова обратился в МФЦ для восстановления пароля. С тех пор он не пользовался Госуслугами. В августе 2023 года на работе руководство объявило о том, что необходимо проголосовать через Госуслуги за благоустройство г. Ачинска, на что он сказал, что не может зайти в личный кабинет, так как все привязано к старому номеру телефона, которого у него нет. Коллеги начали помогать восстанавливать и менять номер телефона на Госуслугах, при этом, коды доступа с Госуслуг возможно уходили на старый номер телефона. В декабре 2023 годаон установил приложение Госуслуги на свой телефон, до этого пытался зайти на Госуслуги через браузер, после установки приложения на свой телефон создал пароль, получилось зайти на Госуслуги, после чего, он пользуется личным кабинетом Госуслуг со своего номера телефона <данные изъяты> Полагает, что возможно, когда он пытался привязать Госуслуги к своему номеру телефона, он предоставил третьим лицам возможность получить доступ к его личному кабинету «Госуслуг», через которые и был оформлен оспариваемый займ (л.д.230 т. 2).

Представитель ответчика ООО МФК «Мани Мен», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (т. 2 л.д. 210, 212, 215), в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил. Направил письменные возражения по исковым требованиям, в которых просил в удовлетворении исковых требований истца к ООО МФК «Мани Мен» отказать. Указал, что в системе учета в разделе «Непогашенные внедоговорные обязательства» значатся обязательства, возникшие в связи с мошенническим получением денежных средств неизвестным лицом и подложным оформлением на имя ФИО1 24.08.2023 договора займа № <данные изъяты> на сумму 21 300 руб. сроком возврата 33 дня, признанного незаключенным. Способ получения займа – перевод денежных средств на банковскую карту <данные изъяты>, займ перечислен. При заключении договора займа клиент воспользовался услугой страхования стоимостью 1 300 руб., в связи с чем на карту было перечислено 20 000 руб., в то время как 1 300 руб. из суммы займа направлено на оплату услуг страхования. С целью заключения договора займа клиенту необходимо было пройти регистрацию в персональном разделе клиента на сайте moneyman.ru, доступ к которому осуществляется с аутентификацией по логину и паролю, в процессе которой он соглашается, что все документы считаются подписанными аналогом его собственноручной подписи на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», и соглашается, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе и порождает идентичные такому документу юридические последствия, при этом, клиент предоставляет ООО МФК «Мани Мен» согласие на обработку персональных данных, а также подтверждает ознакомление с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», Общими условиями договора потребительского займа и Согласиями и обязательствами заемщика. Клиент формирует заявку на получение займа, в которой указывает параметры желаемого займа, в том числе способ получения займа (п. 17 Индивидуальных условий), производит заполнение сведений в форме анкеты-заявления, необходимых обществу для проведений идентификаций (упрощенной идентификации), а также принятия решения о предоставлении займа. В конце оформления заявки на получения займа, исходя из указанных заявителем параметров, ему предлагается ознакомиться с офертой, содержащей Индивидуальные условия договора займа, в т.ч. график погашения займа. Заявка на заем формируется в виде отдельного документа, который также доступен заемщику. По завершении заполнения заявления клиент в качестве согласия с заявкой на заем и с указанной офертой совершает простую электронную подпись путем проставления уникального кода подтверждения, который был направлен ООО МФК «Мани Мен» посредством смс-сообщения на указанный клиентом в процессе регистрации в личном кабинете абонентский номер подвижной радиотелефонной связи, а также подписывает согласия и обязательства заемщика и дает согласие на обработку своих персональных данных, содержащее также право получать информацию о кредитной истории клиента в Центральном каталоге кредитных историй и в бюро кредитных историй в соответствии с ФЗ «О кредитных историях». 20.03.2024 ООО МФК «Мани Мен» права требования по договору займа № <данные изъяты> были уступлены АО ПКО «ЦДУ» на основании договора № <данные изъяты> возмездной уступки права требования от 20.03.2024.

При получении информации о том, что ФИО1 заем не заключал, обществом была проведена проверка, в результате которой был выявлен факт мошенничества (привлечение займа третьим лицом, использовавшим паспортные и прочие данные заявителя). После проверки – 21.08.2024 задолженность по договору в системе учета была переведена в раздел «Мошенничество», заем № <данные изъяты> от 24.08.2023 признан обществом незаключенным. Таким образом, исковые требования о признании договора займа незаключенным удовлетворению не подлежат, поскольку уже удовлетворены обществом. Задолженность по займу в настоящий момент является обезличенной, она может продолжать начисляться для внутреннего учета и последующего взыскания в порядке гражданского иска с лица, получившего заем (если таковое лицо будет выявлено). В связи с признанием договора незаключенным обработка персональных данных ФИО1 прекращена за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением, в частности, принципов и правил, предусмотренных данным ФЗ, и допускается в случаях, если необходима для осуществления прав и законных интересов оператора и третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей, и при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных. Обработка персональных данных ФИО1 осуществляется в целях передачи материалов в правоохранительные органы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества, привлечения к ответственности виновного лица и возмещения обществу убытков, кроме того, в целях ПОД/ФТ, представления сведений по запросам регуляторов, а также для защиты своих прав и законных интересов в суде. В связи с выявлением факта мошенничества во все БКИ, в которые направлялись данные о договорах, были направлены запросы на удаление кредитной истории по займу.

Сведения о договоре № <данные изъяты> от 24.08.2023 были исключены из кредитной истории ФИО1 во всех БКИ. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда не имеют объективного обоснования. Истцом не доказан ни факт причинения ему морального вреда, ни соразмерность требуемого размера компенсации. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий непосредственно действиями ответчика. Доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и якобы причиненным моральным вредом, также не представлено суду. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (т. 1 л.д. 79-82, 143-144).

Представитель ответчика АО ПКО «Центр долгового управления», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (т. 2 л.д. 210, 212, 214), в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил. Направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО ПКО «ЦДУ» о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда отказать. Указал, что 20.03.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, на основании которого права требования по договору займа № <данные изъяты> от 24.08.2023, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 перешли к АО ПКО «ЦДУ». В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 20.03.2024 цедент несет ответственность за действительность переданных цессионарию прав требования. Вина АО ПКО «ЦДУ» в причинение морального вреда ФИО1 не доказана. Принимая во внимание, что АО ПКО «ЦДУ» стороной договора займа не явилось, действовало на основании договора уступки права требования, заключенного с МФК «Мани Мен», в соответствии с которым цедент несет ответственность за действительность переданных цессионарию прав требования, АО ПКО «ЦДУ» каких-либо самостоятельных действий, связанных с незаконным распространением персональных данных истца, не допускало, оснований для удовлетворения исковых требований к АО ПКО «ЦДУ» не имеется (т. 1 л.д. 71-72,73-73).

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица представители АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Абсолют Страхование», Служба финансового уполномоченного (АНО «СОДФУ»), ФИО2, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т. 2 л.д. 210, 212, 213, 216-217, 224-227), в судебное заседание не явились, отзыва, заявлений, ходатайств не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в следующем размере по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Перевод денежных средств с использованием мобильного приложения банка предполагает последовательное совершение ряда действий, в частности, предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В данном случае, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности, того, что заемщику была предоставлена полная информация об условиях кредитного договора, что индивидуальные условия кредитного договора были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договора и дальнейший перевод денежных средств исходило от заемщика возложена на кредитную организацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.08.2023 на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» <данные изъяты> путем заполнения анкеты клиента – физического лица, на основании оферты о предоставлении займа № <данные изъяты> от 24.08.2023, от имени ФИО1 с указанием его персональных данных: <данные изъяты> адреса регистрации и фактического проживания: г. Ачинск, <данные изъяты> адреса электронной почты <данные изъяты> (л.д. 83),

и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, согласно условиям которого, ФИО1 предоставлен заем в размере 21 300 руб., срок возврата займа: 33 дня с момента передачи клиенту денежных средств, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств, моментом предоставления денежных средств клиенту признается день перечисления денежных средств на счет/банковскую карту. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Заем предоставлен под 292,00% годовых, с единовременным платежом в сумме 26 923,20 руб. (5 623,20 руб. – проценты за пользование займом), который уплачивается 26.09.2023. Заемщик просил перечислить сумму займа в размере 20 000 руб. на банковскую карту заемщика № <данные изъяты>, 1 300 руб. перевести в счет оплаты стоимости страхования (т. 1 л.д. 83, 108-116, 116-119).

Из содержания оферты на предоставления займа № <данные изъяты> от 24.08.2023 (т. 1 л.д. 116-119) следует, что оферта признается акцептованной в случае, ели в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты клиент подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора. В случае акцепта оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный банковский счет или банковскую карту. Акцептируя оферту клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой, а также подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», являющимися составными частями договора займа. В случае нарушения принятых обязательств по погашению займа кредитор вправе уступить третьему лицу свои права путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии), если не выражен запрет на уступку прав требования, а также в соответствии с ФЗ «О кредитных историях» передать данные о просрочке возврата займа в бюро кредитных историй. Клиент несет ответственность за недостоверность и/или неполноту предоставленных данных, включая персональные данные (раздел 1,4). Дата подписания оферты 24.08.2023, подписана электронной подписью с указанием полученного кода: 1249 (л.д.119 т. 1).

Согласно данным, представленным МФК, дата отправки сообщения для получения кодового подтверждения 24.08.2023 в 20:27 на номер телефона <данные изъяты>), сообщение статус: доставлено (л.д.102 т. 1).

Согласно Общих условий договора потребительского займа следует, что клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт и оформляет заявление на предоставление займа путем заполнения установленной кредитором формы, содержащей параметры займа, а также направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты-заявления знакомится и соглашается с документами: Согласием на обработку персональных данных, Согласием и обязательством заемщика, Правилами предоставления потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа, размещенными на сайте кредитора. Если при заполнении анкеты-заявления клиент указал ИНН или СНИЛС, то клиент проходит упрощенную идентификацию в соответствии с законодательством РФ. При этом упрощенная идентификация считается пройденной в случае проставления клиентом кода, полученного от кредитора посредством смс-сообщения или через входящий звонок. На основании полученной анкеты-заявления и заявления на предоставления займа кредитор направляет клиенту оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа или в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа отказывает в заключении договора. Клиент путем проставления кода (простой электронной подписи), полученного от кредитора посредством смс-сообщения или через входящий звонок, подписывает анкету-заявление, заявление на предоставление займа и оферту на представление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также дает согласие на обработку своих персональных данных, соглашается и принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе Согласия и обязательства заемщика. Оферта признается акцептированной клиентом, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в смс-сообщении или через входящий звонок. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В случае нарушения клиентом принятых на себя обязательств по погашению займа, кредитор в соответствии с ФЗ «О кредитных историях» передает данные о просрочке возврата займа в бюро кредитных историй (раздел 2, 6) (т. 1 л.д. 89-95). Аналогичная информация содержится и в Правилах предоставления потребительского займа (т. 1 л.д. 84-88).

Также, ФИО4 в рамках заключенного договора было дано Согласие и обязательство заемщика, что все документы, соответствующие требованиям п. 10.1 настоящего согласия и обязательств, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи (АСП) на основании ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», любая информация, подписанная АСП, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия; согласен, что указанный в п. 10.1 настоящего согласия и обязательств способ подписи АСП и определения лица. создавшего и подписавшего электронный документ, является достаточным для целей достоверной аутентификации (л.д.96-98 т. 1).

Также, от имени ФИО4 было дано согласие ООО МФК «Мани Мен», АО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> на обработку его персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», предоставленных им при регистрации и заполнении анкеты на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» в информационно-коммуникационной сети Интернет <данные изъяты> в том числе: паспортные данные ИНН, СНИЛС, место проживания (официальной регистрации), адрес фактического проживания, номера мобильного телефона, электронной почты и др.

Согласно п.п. 2,3,4 данного Согласия, настоящее согласие дается на обработку персональных данных в целях рассмотрения ООО МФК «Мани Мен» возможности заключения договора или исполнения заключенного договора (п. 2). Согласие действует до момента достижения целей, указанных в п. 2 согласия, за исключением согласия на получение информации о кредитной истории (п. 6), которое действует в течение шести месяцнв со дня оформления. Согласие на обработку и использование персональных данных может быть досрочно отозвано путем направления заявления в ООО МФК «Мани Мен» в простой письменной форме (п. 4) (т. 1 л.д. 99-101).

На основании заявления от 24.08.2023, от имени ФИО1 путем заявления-оферты также было выражено желание быть застрахованным по договору страхования, который будет заключен ООО МФК «Мани Мен» с ООО «Абсолют страхование», страховая сумма составит – 30 000 рублей, за присоединение к договору страхования подлежит внесению плата – 1300 руб. (л.д.103-106 т. 1).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Оферта на предоставления займа (т. 1 л.д. 116-119), согласие на обработку персональных данных (т. 1 л.д. 99-101), Индивидуальные условия договора потребительского займа (т. 1 л.д. 108-116), заявление застрахованного лица (т. 1 л.д. 103-104) были подписаны от имени ФИО1 24.08.2023 аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием кода, полученного от кредитора посредством смс-сообщения: <данные изъяты> (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи), что подтверждается текстом смс-сообщения абонента <данные изъяты> (т. 1 л.д.102, 107).

24.08.2023 сумма займа по договору в размере 20 000 руб. была перечислена на банковскую карту № <данные изъяты> что подтверждается сведениями о перечислении займа, представленными ООО МФК «Мани Мен» (т. 1 л.д. 107).

20.03.2024 права требования по договору № <данные изъяты> от 24.08.2023 были уступлены ООО МФК «Мани Мен» АО АКО «Центр долгового управления» на основании договора № <данные изъяты> возмездной уступки прав требования (цессии) (т. 1 л.д. 120-135, 136).

Из реестра должников, являющегося приложением № 1 к указанному договору следует, что ООО МФК «Мани Мен» передало АО ПКО «Центр долгового управления» права требования к должнику ФИО1 по договору № <данные изъяты> от 24.08.2023 в общей сумме задолженности 48 999 руб., в том числе 21 300 руб. – сумма основного долга, 26 401,35 – сумма долга по процентам, 1 288,65 руб. – сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям (т. 1 л.д. 136).

На основании заявления АО ПКО «Центр долгового управления» мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе был вынесен судебный приказ № 2-2414/6/2024 от 22.05.2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 24.08.2023 в сумме 48 990 руб. (т. 1 л.д. 148-180), который определением мирового судьи от 02.08.2024 в связи с поступившими возражениями ФИО5 был отменен (т. 1 л.д. 181,184, 185).

По данным ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 07.04.2025 по состоянию на 07.04.2025 судебный приказ № 2-2414/6/2024 от 22.05.2024 в отношении должника ФИО1 в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (т. 2 л.д. 193). Согласно справки ПАО «<данные изъяты> по арестам и взысканиям, со счета истца, открытого в ПАО <данные изъяты> списано в счет погашения задолженности по судебному приказу 2-2414/6/2024 - 49 824,85 руб. (исполнен) (т. 1 л.д. 12-13).

Согласно данным МО МВД России «Ачинский», представленным по запросу суда следует, что в производстве ОУР МО МВД России «Ачинский»» находится материал проверки КУСП № <данные изъяты> от 22.02.2024 по заявлению ФИО5 по факту незаконного оформления на его имя денежного займа в ООО МФК «Мани Мен», по материалу без отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела проводится дополнительная проверка. Согласно данным полученным от операторов сотовой связи абонентский номер <данные изъяты> с 14.08.2023 по настоящее время зарегистрирован за гражданином ФИО2 <данные изъяты> банковская карта с № <данные изъяты> выпушена ООО <данные изъяты> полный номер и принадлежность данной банковской карты не установлены. 19.02.2025 по материалу КУСП № <данные изъяты> от 22.02.2204 возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. До настоящего времени дело остается не раскрытым, лицо, подлежащее привлечению к уголовное ответственности не установлено (т. 2 л.д.36, 231).

Из представленной истцом копии паспорта <данные изъяты> следует, что ФИО1, <данные изъяты>, с 25.02.2017 по 02.12.2021 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> с 21.12.2021 и по настоящее время зарегистрирован по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 8-9).

По сообщению ПАО <данные изъяты> от 24.10.2024, представленному, в том числе, по запросу суда следует, что абонентский номер <данные изъяты> принадлежит гражданину ФИО2, <данные изъяты> дата заключения договора 12.10.2022, дата подключения – 14.08.2023 (т. 2 л.д. 28, 29, 44).

По данным ООО <данные изъяты> представленным по запросу суда, следует, что в банке 24.08.2023 был открыт (online) внутренний счет по учету электронных денежных средств № <данные изъяты> физического лица, прошедшего процедуру идентификации через Госуслуги, с указанными данными: ФИО1, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 143, 169, 180).

Из выписки по счету следует, что 24.08.2023 на счет <данные изъяты> были зачислены денежные средства 20 000 руб., назначение платежа – зачисление денежных средств по карте <данные изъяты>, после чего, денежные средства в сумме 12 000 руб. в тот же день 24.08.2023 переведены <данные изъяты> (Клиенту Банка), а также, в сумме 8388 руб. списаны по переводу (л.д.143 т. 2).

Судом в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что путем направления кодового обозначения <данные изъяты> электронной подписи (аналога собственноручной подписи) на номер телефона <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, от имени ФИО1 с ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа № <данные изъяты> от 24.08.2023. Между тем, согласно данным ПАО <данные изъяты> данный номер телефона с 2022 года принадлежит иному лицу - ФИО2 Кроме того, судом установлено, что при заключении оспариваемого договора займа от имени истца были указаны недостовернее данные о его месте регистрации (жительства). При этом, счет, на который поступили денежные средства, был открыт в <данные изъяты> в тот же день 24.08.2023 от имени истца через личный кабинет Госуслуг, доступ к которому, согласно пояснениям истца, возможно был получен неизвестными лицами посредством ранее принадлежащего ему номера телефона <данные изъяты>

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что заявка на получение займа от имени истца была оформлена дистанционно путем создания личного кабинета на сайте микрофинансовой организации неизвестным лицом с использованием старых личных данных истца (прежний номер телефона, прежняя прописка), при подтверждении операции по заключению договора использовался номер телефона <данные изъяты> оператора <данные изъяты>, который истцу не принадлежит, денежные средства по договору займа были переведены на открытый в тот же день 24.08.2023 на имя истца без его согласия онлайн-счет по учету электронных денежных средств в <данные изъяты>, после чего, в тот же день переведены третьим лицам. Ответчиком ООО МФК «Мани Мен» после проведенной 21.08.2024 проверки оспариваемый договор займа № <данные изъяты> от 24.08.2023, оформленный от имени ФИО1, в добровольном порядке был признан незаключенным, информация о данном договоре и задолженность по нему переведена в раздел «Мошенничество FRAUD», во все БКИ направлена информация об отсутствии задолженности ФИО1 и удалении кредитной истории.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно статье 7 данного Закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Закона).

Кроме того, на отношения по предоставлению потребительского кредита (займа) в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что ООО МФК «Мани Мен» реально проверил личность лица, которое заключает договор и его данные, которые были иными, чем при заключении договора, суду не предоставлено, что о добросовестности последнего как профессионального участника рынка по предоставлению финансовых услуг свидетельствовать не может.

Судом установлено, что оспариваемый договор займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен не данным заемщиком и при отсутствии воли последнего на его заключение, а денежные средства, перечисленные по нему, им не получались и решение об их расходовании не принималось, фактически обществом заключен договор с иным посторонним лицом, которому и предоставлен заем на 21 300 руб., в связи с чем, суд полагает, что в данном случае МФК не проявил должной степени осмотрительности и не убедился в принадлежности истцу электронной подписи, направив данные на номер телефона, не принадлежавший истцу, не убедился, что истец ознакомился с условиями кредитования. Доказательств того, что ответчик принял все меры для установления лица, которому выдавался заём, суду не представлено. Истец ФИО1, напротив, обнаружив факт совершения в отношении него мошеннических действий, принял все меры к незамедлительному обращению в правоохранительные органы, суд, доказательств того, что ФИО1 каким-либо образом знаком с лицами, в пользу которых впоследствии были перечислены денежные средства по договору, в дело не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании незаключенным договора займа № <данные изъяты> от 24.08.2023 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО1 о возложении обязанности на ООО МФК «Мани Мен», АО ПКО «Центр долгового управления» прекратить обработку персональных данных ФИО1 суд приходит к следующему.

Так, от имени ФИО4 было дано согласие ООО МФК «Мани Мен», АО «<данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> на обработку его персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», предоставленных им при регистрации и заполнении анкеты на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» в информационно-коммуникационной сети Интернет <данные изъяты>, в том числе: паспортные данные ИНН, СНИЛС, место проживания (официальной регистрации), адрес фактического проживания, номера мобильного телефона, электронной почты и др.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В силу ч. 3 ст. 9 названного Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Поскольку факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался установлен, истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последним персональных данных истца, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также были заявлены требования о возложении обязанности на ООО МФК «Мани Мен» исключить запись о предоставлении займа № <данные изъяты> от 24.08.2023 из базы национального бюро кредитных историй.

На основании ст. ст. 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях», на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке предусмотренном настоящей статьей.

Отсутствие законных оснований для передачи информации в бюро кредитных историй дает истцу право требовать ее исключения, при этом, не имеет значение, по какой именно причине сведения не могли быть туда переданы.

По информации, предоставленной ООО МФК «Мани Мен», в связи с признанием ООО МФК «Мани Мен» спорного договора займа незаключенным, ответчиком были направлены запросы во все БКИ, в которые направлялись данные о договоре, на удаление кредитной истории по займу, что подтверждено скриншотами личного кабинета общества в ООО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> АО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 138, 139, 140).

Также, по информации, полученной по запросу суда, АО <данные изъяты> по субъекту кредитной истории – ФИО1 информация на 30.09.2024 по договорам с ООО МФК «Мани Мен», АО ПКО «Центр долгового управления» в кредитной истории запрашиваемого субъекта отсутствует (т. 1 л.д. 194-195, т. 2 л.д. 2-3). По информации АО <данные изъяты> представленной по запросу суда, по состоянию на 30.09.2024 в кредитной истории ФИО1 отсутствуют сведения о кредитных обязательствах перед ООО МФК «Мани Мен», АО ПКО «ЦДУ» (т. 1 л.д. 224).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалы дела представлены подтверждающие сведения об удалении информации из кредитной истории ФИО1 из базы Национального бюро кредитных историй о кредитных обязательствах по оспариваемому договору займа, требования истца ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчиков ООО МФК «Мани Мен», АО ПКО «ЦДУ» компенсации морального вреда по 7 000 руб. с каждого.

Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика ООО МФК «Мани Мен», при этом, принимая во внимание, что ответчиком ООО МФК «Мани Мен» в ходе рассмотрения дела требования истца о признании незаключенным договор займа от 24.08.2023 были признаны обоснованными, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО МФК «Мани Мен» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскание компенсации морального вреда в большем размере не будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены в сумме 5000 рублей с ответчика ООО МФК «Мани Мен» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 2500 рублей (50%).

При этом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда с АО ПКО «Центр долгового управления» удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с условием п. 6.3 договора возмездной уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> от 20.03.2024, ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) несет ответственность за достоверность передаваемых по настоящему договору прав требования (т. 1 л.д. 125), виновных действий со стороны АО ПКО «ЦДУ», а также, факта нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг со стороны ответчика АО ПКО «ЦДУ» судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № <данные изъяты> от 24 августа 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 незаключенным.

Обязать ООО МФК «Мани Мен», АО ПКО «ЦДУ» прекратить обработку персональных данных ФИО1, <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (<данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей, а всего взыскать 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.