Дело № 2-1275/2022 УИД: 66RS0010-01-2022-001632-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Моршининой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ТЭГОМА» обратилось с иском к ФИО1 и просит произвести взыскание суммы долга по кредитному договору № №... от 18.08.2015 года за период с 23.08.2017 года по 30.09.2020 года в размере суммы основного долга - 195 363 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом - 174 229,59 руб. с продолжением начисления суммы процентов по день фактической возвраты суммы долга исходя из процентной ставки 27,5 % годовых, начиная с 01.10.2020 года. Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. Между АКБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №... от 18.08.2015 года в рамках которого предоставлены денежные средства в сумме 254 352 руб., срок пользования кредитом с 18.08.2015 года по 18.08.2020 года. Соответственно заемщик обязан производит оплату долга и суммы процентов исходя из процентной ставки 27,5 % годовых. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/16 Банк признан Банкротом и его функции перешли к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В июле 2018 года проведены торги по реализации имущества, в связи с чем, в рамках лота № 198 права требования Банка переданы ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) № №... от 16.11.2018 года, в том числе и права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 18.08.2015 года. Должнику был направлено уведомление о состоявшейся уступке прав. При этом с 23.08.2017 года по настоящее время должник не выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, все обязательства являются просроченными. Итого общая сумма долга составляет 369 593,29 руб.

Истец к дате судебного заседания с учетом доводов стороны ответчика о применении срока исковой давности и отмены судебного приказа уточнил исковые требования и просит взыскать сумму долга за период с 09.07.2018 года по 31.05.2022 года в размере основной суммы долга - 135 905,57 руб., проценты - 148 654, 96 руб., итого 284 560 руб. 53 коп. с продолжением начисления суммы процентов по день фактической уплаты долга по ставке 27,5 % годовых.

В судебное заседание представитель ООО «ТЭГОМА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в ходе рассмотрения дела указали на частичное признание исковых требований, поскольку часть требований заявлено с пропуском срока исковой давности. Так срок пользования кредитом с 18.08.2015 по 18.08.2020 года. Иск предъявлен 05.05.2022 года. Истец обратился в суд спустя 8 месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, пропущен срок исковой давности по платежам до 05.05.2019 года. С учетом указанного обстоятельства подлежат взысканию денежные средства по платежам с 05.05.2019 года на сумму 83 462,16 руб. и проценты за период с 05.05.2019 года по 01.09.2020 года в размере 69 736,60 руб.

Изучив доводы искового заявления и возражения ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В материалы дела представлены следующе доказательства в подтверждение факта возникновения кредитных правоотношений между ответчиком ФИО1 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) – кредитный договор № №... от 18.08.2015 года, по условиям которого ФИО1 получил денежные средства в размере 254 352 руб. со сроком возврата средств до 18.08.2020 года (л.д. 6). Возврат денежной суммы подлежал ежемесячно в и соответствии с графиком, в течение 60 месяцев в размере 7 843 руб., датой последнего платежа является 18.08.2020 года, процентная ставка установлена в размере 27,5 % годовых. Договор подписан сторонами, следовательно его условия являются обязательными к исполнению.

Факт получения ответчиком ФИО1 кредитных средств подтверждается выпиской по счету № №... владельцем которого является ФИО1 в рамках которого производилось расходование средств в августе 2015 года, а в последующем производилось погашение кредитной задолженности (л.д. 7).

Условиями договора, которые ответчиком не оспаривались, предусмотрены права и обязанности сторон кредитного соглашения, их ответственность, порядок платежей. Факт получения кредитных средств подтвержден, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Банком принятые на себя обязательства исполнены.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор, который подлежит исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с кредитным договором № №... от 18.08.2015 года исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должна осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячно в размере 7 843 руб., однако обязательства заемщиком в установленном порядке не исполняются и денежные средства на счет не вносятся.

Судом установлено, что заёмщиком ФИО1 допущено нарушение условий кредитного соглашения и предусмотренные соглашением обязательные платежи в счет погашения основного долга по договору не вносятся с апреля 2017 года, что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, у Кредитора возникли предусмотренные кредитным соглашением и положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно представленному ООО «ТЭГОМА» расчёту задолженность заёмщика по основному долгу и сумме процентов по кредитному соглашению № №... от 18.08.2015 года составляет в общей сумме 369 593,29 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности. Исходя из положений ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2). Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).Исходя из условий кредитного договора следует, что сумма кредита подлежит возврату до 18.08.2020 года и оплата производится ежемесячно.Учитывая, что доказательств возврата суммы кредита в полном объеме стороной ответчика в материалы дела не представлено, при таких обстоятельствах, возникли предусмотренные кредитным договором основания, установленные положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.Как следует из материалов дела истец обращался за выдачей судебного приказа, который вынесен 09.07.2021 года и отменен 09.09.2021 года, то есть срок приостановления составил 2 месяца. Принимая во внимание, что истец обратился с иском в суд 05.05.2022 года, следовательно, срок исковой давности по платежам до На момент обращения истца срок исковой давности по ежемесячным платежам до 05 марта 2019 года истек. Доводы стороны истца о необходимости исчисления срока исковой давности с даты первоначального направления заявления в суд 17.12.2021 года, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа и соответственно взыскание следует осуществлять с 09.07.2018 года по 31.05.2022 года суд находит необоснованным, поскольку иск возвращен и не был принят к производству суда. Таким образом, при наличии заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания долга с ответчика в пользу истца за период с 05 марта 2019 года по 18.08.2020 года, то есть в общей сумме с учетом представленного истцом расчета (л.д. 43) в размере - 95 058 рублей 94 копейки. В остальной части исковые требования по взысканию суммы долга удовлетворению не подлежат. Сумма процентов исчисляется также с марта 2019 года и составит с учетом расчета представленного стороной истца по сумме процентов на просроченную задолженность по ставке 27,5 % годовых на сумму 95 085 руб. в размере - 68 701 рубль 41 копейку за период с 19 марта 2019 года по 31 мая 2022 года (расчет: 15 487,94 руб. + (95058, 94 руб. *743 дня (с 19.05.2020 года по 31.05.2022 года) * 27,5 % : 365)). Начисление процентов по ставке 27,5 % годовых следует производить начиная с 01.06.2022 года по день фактического возврата суммы долга на сумму долга 95 058,94 руб. В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия должника на изменение кредитора не требуется, основанием к изменению обязательств такая замена не является. В судебном заседании установлено, что между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ТЭГОМА» заключён договор уступки права требования (цессии) № №... от 16.11.2018 года, в рамках которого к новому кредитному перешло право требования задолженности к ФИО1 Учитывая, что право требования, принадлежащее кредитору КБ «Русславбанк» (ЗАО) по кредитному договору, заключённому с ФИО1, перешло к ООО «ТЭГОМА», следовательно, образовавшаяся задолженность ФИО1 перед КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, подлежит взысканию в пользу ООО «ТЭГОМА». В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В судебном заседании установлено, что истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 6 89593 руб. исходя из суммы требований в размере 369 593,29 руб. Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению на сумму 163 760,35 руб., следовательно судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворённой части иска в размере 3 055 рублей 47 копеек (163760,35 руб. * 6895,93 руб. : 369593,29 руб.). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму долга по кредитному договору № №... от 18.08.2015 года в размере 95 058 рублей 94 копейки, сумму процентов в размере 30 581 рубль 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 2 344 рубля 22 копейки, итого взыскать – 127 984 рубля 79 копейки.

Продолжить начисление суммы процентов за пользование кредитом по договору № №... от 18.08.2015 года, начиная с 01 июня 2022 года на сумму долга 95 058 рублей 94 копейки из расчета 27,5 % годовых по день фактической уплаты долга.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 22 июля 2022 года.

Судья В.В. Марамзина