Решение по делу № 2-3050/2023 от 04.10.2023 - о признании недействительным договора найма жилого помещения, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 77RS0029-02-2022-019272-74

(производство № 2-3050/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 04 октября 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора найма жилого помещения, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между нею (Наниматель) и ответчиком (Наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения от дд.мм.гггг., предметом которого являлось предоставление за плату во временное пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для проживания в нём; в тот же день между ними был подписан Акт приёма-передачи квартиры, ФИО3 передан ей комплект ключей, а ею ответчику оплачен страховой депозит в размере 17 500 руб., а также месячный платёж найма за июль 2022 года в размере 35 000 руб. Договором было установлено, что оплата коммунальных платежей производится за счёт средств Нанимателя. В процессе проживания в квитанциях на оплату услуг ЖКХ, которые приходили собственникам в почтовый ящик, она обнаружила, что платёжные документы оформлены на иных лиц, и ввиду обеспокоенности законность занятия нанимаемого жилого помещения она заказала выписки из ЕГРН о правообладателях. После получения заказанных сведений выяснилось, что собственниками нанимаемого помещения являются ФИО5 и ФИО4, а сама ФИО3 никакого вещного отношения к квартире не имеет, в связи с чем дд.мм.гггг. она, истец, немедленно связалась с ответчиком для возврата нанимаемого помещения и соответственно возврата уплаченных ею денежных средств: страхового депозита 17 500 руб., сумм найма за июль, август и сентябрь 2022 года в размере 35 000 руб. за каждый месяц, суммы денежных средств, потраченной на услуги ЖКХ за весь период найма, - 6 390 руб., а всего – 128 890 руб. Вечером ФИО3 прибыла в квартиру, где устроила скандал и, отобрав ключи от входной двери, физически выставила её из квартиры, после чего квартиру закрыла. На её неоднократные просьбы цивилизованного расторжения договора и возврата неосновательного обогащения со стороны ФИО3 никаких действий не последовало.

дд.мм.гггг. почтовым отправлением она направила ответчику и третьим лицам претензию в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с обоснованием того, что заключенный между нею и ФИО3 договор является недействительным с момента его заключения, и требованием немедленного возврата всех оплаченных ею денежных средств по договору в размере 122 500 руб. Указанное почтовое отправление было получено ответчиком, однако никаких действий по возврату денежных средств произведено не было.

Ссылаясь на то, что на момент заключения договора ФИО3, заведомо зная об отсутствии у неё прав собственности и иных каких-либо прав на распоряжение квартирой по адресу: <адрес>, действуя недобросовестно, фактически предоставила эту квартиру ей, истцу, во временное владение и пользование, не имея на то законных оснований, на основании ст.ст. 166, 167 ГК РФ истец просила признать недействительной сделку – договор найма жилого помещения от дд.мм.гггг., заключенный между нею и ответчиком, с момента его заключения; обязать ответчика вернуть все полученное по сделке, а именно 128 890 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 777 руб. 80 коп.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования в части взыскания с ФИО3 денежных средств уменьшила до 40 833 руб., в каковую сумму включила сумму страхового депозита в размере 17 500 руб. и излишне уплаченную сумму за найм жилого помещения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 23 333 руб. 33 коп., дополнительно заявила требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 3 527 руб. 33 коп., также просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 36 305 руб. (по оплате юридических услуг - 30 000 руб., почтовые расходы – 1 106 руб. 70 коп., расходы на проезд в связи с явкой в суд – 5 198 руб. 80 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 531 руб.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что истец впервые осматривала квартиру дд.мм.гггг., когда собственники этой квартиры присутствовали (выносили из квартиры вещи), и в тот же день была готова заключить договор найма; она сразу предупредила, что зарегистрировать истца и её дочь по месту пребывания в этой квартире не получится, так как собственники против, и предложила зарегистрироваться в другом жилом помещении – принадлежащей ей самой квартире по адресу: <адрес>. В начале сентября ФИО1 сообщила о том, что у её дочери образовалось раздражение кожи после сна на диване по причине укусов клопов, однако впоследствии выяснилось, что в нарушение условий договора в квартире проживали два кота, которые испортили диван, что повлекло необходимость проведения его химчистки; однако после чистки неприятный запах остался, в связи с чем она предложила истцу возместить причинённый ущерб или купить новый диван. Истец сделать это отказалась, после чего заявила о том, что из квартиры выезжает, и начала ссылаться на то, что договор заключен ненадлежащим лицом, хотя раньше её это не беспокоило. Также пояснила, что ФИО1 всегда просила составлять расписки в получении платы по договору, чтобы её расходы за найм жилого помещения возмещали по месту работы.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО1, считая его необоснованным, при этом пояснил, что договор найма спорной квартиры, которая принадлежит ему и его отцу, был заключен его супругой ФИО3 с их ведома и согласия, они составили соответствующие договоры поручения; все деньги по договору поступали в семью – в распоряжение собственников квартиры. Полагал, что причиной конфликта является то, что истец в нарушение условий договора держала в квартире двух котов, которые испортили диван, и не хотела возмещать ущерб. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО5, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства дела не просил. В письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объёме, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг. он уполномочил ФИО3 управлять и распоряжаться принадлежащей ему на основании общей долевой собственности квартирой по адресу: <адрес>, истец знала о том, что собственниками квартиры являются он и его сын ФИО4 Полагал, что истец вводит суд в заблуждение и является недобросовестным, пытаясь обманным путём возвратить себе уплаченные средства за время фактического пользование объектом найма.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем (пункт 1 статьи 674, пункт 2 статьи 677 ГК РФ)

Согласно статье 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, а также своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (пункты 1, 3 статьи 682 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 687 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ФИО3(Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. В договоре стороны согласовали, что передаваемое в наём жилое помещение находится в пригодном для проживания состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым для целей проживания в соответствии с назначением найма.

Согласно пункту 2.2 договора, наниматель обязалась использовать полученное по договору найма жилое помещение в соответствии с условиями настоящего договора и исключительно для проживания себя, без права сдачи в субаренду; в согласованные сторонами срока вносить плату за пользование сданным в наём жилым помещением; нести возникающие в связи с эксплуатацией сданного в наём жилого помещения расходы, в том числе на оплату текущего ремонта и расходуемых в процессе эксплуатации материалов, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

В пункте 3.3 договора было закреплено, что в жилом помещении запрещается курить и содержать домашних животных; в случае несоблюдения данных условий Наймодатель вправе не возвращать оплаченные денежные средства при выселении.

Стоимость найма жилого помещения была установлена в пункте 5.1 договора в размере 35 000 руб. за один месяц, платежи должны осуществляться Нанимателем до 4 числа каждого месяца в полном объёме (пункт 5.2 договора), оплата коммунальных платежей производится за счёт средств Нанимателя (пункт 5.4 договора).

Также стороны установили, что Наниматель вносит Наймодателю страховой депозит в размере 17 500 руб.

Квартира была передана ответчиком истцу по Акту сдачи жилого помещения нанимателю от дд.мм.гггг., в котором перечислялись передаваемые в пользование Нанимателя предметы домашнего обихода и обстановки и указывалось техническое состояние жилого помещения - пригодное для проживания. В тот же день ФИО1 на счёт банковской карты ФИО3 были переведены денежные средства в сумме 47 500 руб. (17 500 руб. депозит и 30 000 руб. плата за найм), 5 000 руб. в качестве авансового платежа были перечислены истцом на счёт ответчика дд.мм.гггг..

В августе и в сентябре 2022 года истцом произведена оплата за найм в общей сумме 70 000 руб. (по 35 000 руб. ежемесячно), также произведена оплата коммунальных платежей в июле в сумме 790 руб., в августе в сумме 5 600 руб., всего – 6 390 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, сторонами не оспаривались.

Судом также установлено, что на момент заключения договора найма собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являлись ФИО5 и ФИО4 в равных долях, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от дд.мм.гггг..

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, а также распоряжение таким имуществом осуществляются по соглашению всех её участников (пункт 1 статьи 246, пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что на момент заключения договора найма жилого помещения по вышеуказанному адресу ответчик ФИО3 собственником данного жилого помещения не являлась.

Указанное обстоятельство положено ФИО1 в основание её исковых требований со ссылкой на то, что заключение договора найма жилого помещения лицом, не являющимся собственником этого жилого помещения, противоречит закону и влечёт недействительность такого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Положения о недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, закреплены в статье 168 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Для сделок, совершённых одним лицом от имени другого лица при отсутствии соответствующих полномочий, предусмотрены специальные правила для признания их недействительными.

Так, в силу положений пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (абзац 2 пункта 3 статьи 182 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 ГК РФ, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Возражая против иска, ответчик ФИО3 ссылалась на то, что договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> был заключен ею по поручению собственников этого жилого помещения – её супруга ФИО4 и его отца ФИО5; в подтверждение этих обстоятельств в суд представлен договор поручения от дд.мм.гггг., в соответствии с которым ФИО9 и ФИО4 поручили ФИО3 заключать все разрешенные законом сделки в отношении принадлежащей доверителям на праве долевой собственности квартиры по указанному адресу, а ответчик обязалась безвозмездно осуществлять действия, связанные с исполнением данного поручения.

Факт заключения вышеуказанного договора поручения подтвердили в своих письменных объяснениях третьи лица ФИО5 и ФИО4; последний данное обстоятельства подтвердил также в судебном заседании.

Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 975 ГК РФ, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

При этом доверенностью, согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ, признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 185.1 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 185 ГК РФ предусмотрено, что письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Судом установлено, что нотариально удостоверенная доверенность на совершение юридически значимых действий, в том числе заключение договоров в отношении квартиры по адресу: <адрес>, собственники указанной квартиры ФИО5 и ФИО4 ответчику ФИО3 не выдавалась. Однако они были осведомлены и согласны с тем, что ответчиком будет заключен договор найма вышеуказанной квартиры с ФИО1, лично видели истца в момент, когда она впервые прибыла дд.мм.гггг. для осмотра квартиры перед заключением договора найма.

Сама истец не требовала от ФИО3 документов, подтверждающих факт принадлежности ей сдаваемой внаём квартиры или наличие полномочий на заключение спорного договора найма жилого помещения.

При этом суд учитывает, что ФИО1 была поставлена ответчиком в известность об отсутствии возможности зарегистрироваться по месту пребывания в квартире, являющейся предметом договора найма, и предложила зарегистрироваться по месту пребывания в принадлежащей по праву собственности ей, ФИО3, квартире по адресу: <адрес>, каковым предложением истец воспользовалась.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец безразлично относилась к вопросу принадлежности квартиры, предоставленной ей для проживания по договору найма жилого помещения от дд.мм.гггг., и личность собственника (собственников) указанной квартиры, вопреки её утверждению в судебном заседании, не имела для неё существенного значения; в противном случае она удостоверилась бы в полномочиях ФИО3 на заключение данного договора.

Из содержания приведённых выше положений статьи 182 ГК РФ следует, что сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица при отсутствии к этому полномочий, может быть признана судом недействительной лишь по иску представляемого, если она нарушает его интересы.

Другой стороне по такой сделке законом предусмотрено лишь право на односторонний отказ от заключенной сделки до одобрения её представляемым – в случае, если при совершении сделки она не знала и не должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (абзац 2 пункта 1 статьи 183 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании недействительным договора найма жилого помещения, заключенного между нею и ФИО3 дд.мм.гггг., что исключает возможность применения последствий недействительности указанного договора в виде возврата уплаченных по нему истцом денежных средств.

Рассматривая вопрос о наличии иных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных денежных средств, в том числе связанных с односторонним отказом истца от договора, суд принимает во внимание, что до начала сентября 2022 года ФИО10 не высказывала ответчику намерения прекратить правоотношения по договору найма жилого помещения от дд.мм.гггг.. Вопрос об этом возник в начале сентября 2022 года, когда у дочери истца появились раздражения на коже, после чего выяснилось, что в нарушение пункта 3.3 договора найма истец содержала в квартире двух котов, которые испортили диван, переданный её в пользование по договору найма жилого помещения в числе предметов мебели. В это же время ФИО10 сообщила ФИО3 о том, что планирует освободить квартиру в ближайшее время, так как руководство предприятия, где она работает, предложило ей другую должность.

По заявке ФИО1, размещённой на сайте Avito дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. в квартире по адресу: <адрес> была проведена химчистка дивана дезинфектором ФИО8, которая указанное обстоятельство подтвердила при допросе в суде в качестве свидетеля.

Указанное обстоятельство подтверждается также представленной в суд перепиской сторон в мессенджере WhatsApp, из которой усматривается, что химчистку дивана провели, вечером дд.мм.гггг. истцу назначена встреча с руководителем, о результатах которой она сообщит ответчику.

дд.мм.гггг. состоялась встреча сторон в квартире по адресу: <адрес>, из которой истцом к этому моменту были вывезены её вещи, однако акт приема-передачи квартиры ни в этот день, ни на следующий день подписан сторонами не был, поскольку истец требовала возвратить ей денежные средства в сумме страхового депозита 17 500 руб. и части платы за найм за сентябрь 2022 года пропорционально периоду, когда квартира уже не использовалась (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.), а ответчик настаивала на возмещении ущерба за испорченный диван, так как после проведенной химчистки неприятный кошачий запах остался.

дд.мм.гггг. ФИО1, получив выписку из ЕГРН в отношении спорной квартиры, из которой следовало, что ФИО3 собственником этой квартиры не является, направила ответчику уведомление с указанием на данное обстоятельство, изложив в уведомлении требование о предоставлении доступа в арендованную квартиру, ключи от которой дд.мм.гггг., согласно уведомлению, ею были отданы ответчику.

дд.мм.гггг. на имя ФИО6 и ФИО11 Е.В. была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 122 500 руб., уплаченных ею по договору найма жилого помещения от дд.мм.гггг. за период с июля по сентябрь 2022 года, со ссылкой на недействительность этого договора, заключенного не уполномоченным на то лицом (ФИО3).

Установленные обстоятельства, с учётом приведённой выше хронологии действий истца, направленных на возврат уплаченных по договору найма жилого помещения от дд.мм.гггг. денежных средств, свидетельствуют о том, что основанием для освобождения в середине сентября 2022 года предоставленной ей по вышеуказанному договору найма квартиры по адресу: <адрес> не являлся факт принадлежности этой квартиры не ФИО3, заключившей с ней этот договор в качестве Наймодателя, а иным лицам.

Доказательств того, что истец интересовалась вопросом принадлежности переданного ей по договору найма жилого помещения и обращалась за информацией об одобрении этой сделки собственниками квартиры до направления ФИО3, ФИО5 и ФИО4 уведомления от дд.мм.гггг. о допуске в квартиру, ею в суд не представлено, при этом текст уведомления не содержит заявления об одностороннем отказе от заключенного договора найма жилого помещения, как это предусмотрено абзацем 2 пунктом 1 статьи 183 ГК РФ.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке дд.мм.гггг., поскольку к этому моменту свои вещи из спорной квартиры она вывезла.

Как было указано выше, пунктом 1 статьи 687 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Такого предупреждения истцом ответчику не направлялось.

Доводы о непригодности спорного жилого помещения для проживания, заявленные истцом в судебном заседании и подтверждённые показаниями свидетеля ФИО7, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат исследованным судом письменным доказательствам и впервые изложены истцом при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, в силу положений пункта 2 статьи 450.1, пунктов 2, 4 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным и обязательства сторон по договору прекращаются, однако стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом, истцом свои обязательства по договору найма жилого помещения от дд.мм.гггг. были исполнены путём внесения страхового депозита в сумме 17 500 руб., оплаты денежных средств за найм жилого помещения за период с июля по сентябрь 2022 года включительно в сумме 105 000 руб. и оплаты жилищно-коммунальных услуг.

При этом пунктом 3.3 договора было предусмотрено, что в случае нарушения запрета на содержание в жилом помещении домашних животных Наймодатель вправе не возвращать оплаченные денежные средства при выселении Нанимателя.

Судом факт нарушения указанного запрета бесспорно установлен в судебном заседании, доводы истца об устном разрешении ей ФИО3 содержать в квартире котов являются голословными и никакими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены. Ответчиком данное обстоятельство категорически отрицалось.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору найма жилого помещения от дд.мм.гггг., и в связи с его расторжением истцом в одностороннем порядке.

Таким образом, отсутствуют основания и для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 (ИНН №) в иске к ФИО3 (ИНН №) о признании недействительным договора найма жилого помещения, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись