Дело № 2-4794/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,
при помощнике судьи Носачёвой Ю.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 583 руб. 19 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 285 руб. 83 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора, в рамках которого клиент просил открыть ему банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить кредит путем его зачисления на банковский счет клиента. Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 314 950 руб. Истцу стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО3 – ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, пояснив, что срок исковой давности истек в январе 2018 года.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в размере 314 950 руб. путем зачисления указанной суммы на счет, перевести со счета на его банковский счет №, открытый в банке, сумму денежных средств в размере 163 293 руб. 63 коп., перевести со счета на его счет №, открытый в банке, сумму денежных средств в размере 111 706 руб. 37 коп. Согласно условиям кредитного договора, срок предоставления кредита – 1 827 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка – 28 % годовых, ежемесячный платеж – 9 800 руб., последний платеж – 10 788 руб. 04 коп., дата платежа – 25 числа каждого месяца с сентября 2013 года по август 2018 года (л.д.12-13).
Банком открыт ФИО3 счет №, на который были зачислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-29).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору и уплате процентов образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета (л.д.8-11) следует, что размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 308 583 руб. 19 коп., из которых: 287 680 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 16 803 руб. 14 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, 4 100 руб. – плата за пропуск платежей по графику.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается ответом специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> (л.д.40).
Из ответа нотариуса ФИО4 на запрос суда (л.д.42) следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению супруги – ФИО2. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
Обратившись к нотариусу с заявлением в установленный законом шестимесячный срок, ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке право-преемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО2, становятся должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.
Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 6.3 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную (-ые) клиентом соответствующую (-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование, либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п. 6.8.2, 6.8.3 условий, направив клиенту с этой целью заключительный счет (л.д.19-21).
В целях реализации данного права банком в адрес заемщика ФИО3 21.10.2014 выставлено заключительное требование о погашении задолженности в размере 324 304 руб. 81 коп. в срок до 25 ноября 2014 года (л.д.27).
Поскольку задолженность подлежала оплате до 25 ноября 2014 года, то с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, так как именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком обязательства о возврате задолженности.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 304 руб. 81 коп., который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.26).
Таким образом, срок исковой давности не тек в период с 15 декабря 2014 года по 16 января 2015 года (1 месяц 1 день), пока осуществлялась судебная защита. С 16 января 2015 года течение срока исковой давности возобновилось. Учитывая изложенное, срок исковой давности по предъявленному истцом иску истек 26 декабря 2017 года.
Настоящее исковое заявление подано в суд 07 сентября 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 28 октября 2022 года.
Судья (подпись) Н.В. Головачёва
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4794/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-005419-74).
По состоянию на 28.10.2022 решение не вступило в законную силу.