УИД № 77RS0033-02-2025-003054-64
Дело № 2-2163/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к адрес «РЕСО-Гарантия», ФИО2 Заявленные требования мотивированы тем, что 08.10.2022 г. в 17 час. 00 мин. по адресу: адрес, 2-й Силикатный пр-зд, д. 9, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: мотоцикла «MV Agusta brutale 800DR», г.р.з. 1314 ХХ 52, принадлежащего на праве собственности ФИО1, марка автомобиля, г.р.з. 21QO121, находившегося под управлением фио ДТП произошло по вине фио В результате ДТП мотоцикл «MV Agusta brutale 800DR», г.р.з. 1314 ХХ 52, получил механические повреждения. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в адрес, виновника ДТП – адрес «РЕСО-Гарантия». ФИО1 обратился в адрес с заявлением о прямом возмещении убытков. Письмом от 20.10.2022 г. адрес сообщило о том, при оформлении ДТП сотрудники ГИБДД указали информацию о повреждении помимо ТС, иного имущества (шлема) и рекомендовало потерпевшему обратиться в страховую компанию причинителя вреда. 16.12.2022 г. ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 19.12.2022 г. страховщик сообщил потерпевшему об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку указанный в административном материале полис ОСАГО серии ХХХ № 0239466738 не выдавался страховщиком причинителю вреда. Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и права» № 22-11027-1 от 02.11.2022 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма Заочным решением Дмитровского городского суда адрес от 04.04.2023 г. по гражданскому делу № 2-1000/2023 с фио в пользу фио были взысканы: в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере сумма, судебные расходы. Апелляционным определением Московского областного суда от 03.06.2024 г. заочное решение Дмитровского городского суда адрес от 04.04.2023 г. было отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент ДТП обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0239466735. 01.10.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере сумма 18.10.2024 г. страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Истец обратился к финансовому уполномоченному. Согласно составленному по поручению финансового уполномоченного экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион-Эксперт» № У-24-72862/3020-005 от 09.08.2024 г. стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанная с применением Единой методики, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма Решением финансового уполномоченного № У-24-122109/5010-011 от 27.12.2024 г. в удовлетворении обращения было отказано. В связи с этим, ФИО1 просил изменить решение финансового уполномоченного – взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, взыскать с фио в счет возмещения материального ущерба сумма, госпошлину в размере сумма (том 1 л.д. 4-10).
Определением суда от 22.05.2025 г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и фио, по которому ответчик перечислил истцу в счет возмещения материального ущерба сумма, а истец отказывается от любых претензий к ответчику, производство по делу в соответствующей части было прекращено (том 3 л.д. 143-144).
Впоследствии ФИО1, ссылаясь на результаты судебной экспертизы, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика изменить решение финансового уполномоченного – взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, штраф, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма
Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик адрес «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск и дополнения к ним, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил отказать в иске, а в случае его удовлетворения снизить размер штрафных санкций, указал, что 10.10.2022 г. ФИО1 обратился в адрес с заявлением о прямом возмещении убытков. 17.10.2022 г. адрес организовало осмотр ТС. Письмом от 20.10.2022 г. адрес сообщило о том, при оформлении ДТП сотрудники ГИБДД указали информацию о повреждении помимо ТС, иного имущества (шлема) и рекомендовало потерпевшему обратиться в страховую компанию причинителя вреда. 16.12.2022 г. ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 19.12.2022 г. страховщик сообщил потерпевшему об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку указанный в административном материале полис ОСАГО серии ХХХ № 0239466738 не выдавался страховщиком причинителю вреда. Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и права» № 22-11027-1 от 02.11.2022 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма Заочным решением Дмитровского городского суда адрес от 04.04.2023 г. по гражданскому делу № 2-1000/2023 с фио в пользу фио были взысканы: в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере сумма Апелляционным определением Московского областного суда от 03.06.2024 г. заочное решение Дмитровского городского суда адрес от 04.04.2023 г. было отменено было отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент ДТП обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО. 01.10.2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере сумма Согласно составленному по заказу страховщика экспертному заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» № АТ14936990 от 17.10.2024 г. стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанная с применением Единой методики, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма 18.10.2024 г. страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Письмом от 18.10.2024 г. адрес «РЕСО-Гарантия» сообщило, что представленное истцом экспертное заключение не читаемо, не соответствует Правилам ОСАГО. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Согласно составленному по поручению финансового уполномоченного экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион-Эксперт» № У-24-72862/3020-005 от 09.08.2024 г. стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанная с применением Единой методики, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма Решением финансового уполномоченного № У-24-122109/5010-011 от 27.12.2024 г. в удовлетворении обращения было отказано. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион-Эксперт» не имеется. Обязательства страховщика были прекращены надлежащим исполнением. Судебная экспертиза не имеет отношения к правоотношениям сторон, судебный эксперт определил стоимость запасных частей не на дату ДТП, а на дату проведения исследования, что не соответствует Единой методике.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с ч. 12 ст. 12 Закона возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
…
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно п. 18 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено: по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (п. 41).
При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 42).
В силу п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08.10.2022 г. в 17 час. 00 мин. по адресу: адрес, 2-й Силикатный пр-зд, д. 9, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: мотоцикла «MV Agusta brutale 800DR», г.р.з. 1314 ХХ 52, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившемуся под его управлением, марка автомобиля, г.р.з. 21QO121, находившегося под управлением фио (том 1 л.д. 11).
ДТП произошло по вине фио (том 1 л.д. 11).
В результате ДТП мотоцикл «MV Agusta brutale 800DR», г.р.з. 1314 ХХ 52, получил механические повреждения (том 1 л.д. 11).
На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в адрес по полису ОСАГО серии ТТТ № 7023581488, виновника ДТП – адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0239466735 (том 1 л.д. 12).
10.10.2022 г. ФИО1 обратился в адрес с заявлением о прямом возмещении убытков (том 1 л.д. 15).
17.10.2022 г. адрес организовало осмотр ТС.
Письмом от 20.10.2022 г. адрес сообщило о том, при оформлении ДТП сотрудники ГИБДД указали информацию о повреждении помимо ТС, иного имущества (шлема) и рекомендовало потерпевшему обратиться в страховую компанию причинителя вреда (том 1 л.д. 13-14).
16.12.2022 г. ФИО1 обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом от 19.12.2022 г. страховщик сообщил потерпевшему об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку указанный в административном материале полис ОСАГО серии ХХХ № 0239466738 не выдавался страховщиком причинителю вреда.
Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и права» № 22-11027-1 от 02.11.2022 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма (том 1 л.д. 32-59).
Заочным решением Дмитровского городского суда адрес от 04.04.2023 г. по гражданскому делу № 2-1000/2023 с фио в пользу фио были взысканы: в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, госпошлина в размере сумма (том 1 л.д. 16-22).
Апелляционным определением Московского областного суда от 03.06.2024 г. заочное решение Дмитровского городского суда адрес от 04.04.2023 г. было отменено было отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент ДТП обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО (том 1 л.д. 23-26).
01.10.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере сумма (том 1 л.д. 27-30).
Согласно составленному по заказу страховщика экспертному заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» № АТ14936990 от 17.10.2024 г. стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанная с применением Единой методики, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма (том 1 л.д. 166-178).
18.10.2024 г. страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма (том 1 л.д. 31).
Письмом от 18.10.2024 г. адрес «РЕСО-Гарантия» сообщило, что представленное истцом экспертное заключение не читаемо, не соответствует Правилам ОСАГО.
Истец обратился к финансовому уполномоченному.
Согласно составленному по поручению финансового уполномоченного экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион-Эксперт» № У-24-72862/3020-005 от 09.08.2024 г. стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанная с применением Единой методики, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма (том 1 л.д. 69-118).
Решением финансового уполномоченного № У-24-122109/5010-011 от 27.12.2024 г. в удовлетворении обращения было отказано (том 1 л.д. 60-68).
Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и (или) претензионных требований потребителя возлагается на страховщика.
Проведенные по заказу истца с одной стороны и по заказу ответчика, по поручению финансового уполномоченного с другой стороны исследования содержат противоречия. При этом из материалов дела достоверно не следует правильность того или иного заключения.
С целью устранения возникших противоречий судом по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «Независимый консалтинговый центр «Эталон» № 14/Э от 10.07.2025 г. стоимость восстановительного ремонта ТС, рассчитанная с применением Единой методики, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма
Не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все заявленные повреждения, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, при непосредственном осмотре объекта, в заключении приведены все этапы исследования, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования. Заключение подготовлено специалистом, имеющим дипломы о профессиональной подготовке. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независимы от интересов истца и ответчика.
Эксперт располагал всеми материалами дела, представленными истцом ответчиком и по запросам суда.
Стоимость ремонта ТС была рассчитана по состоянию на 22.07.2025 г. с корректировкой стоимости запасных частей на дату ДТП (08.10.2022 г.) с коэффициентом инфляции в размере 12.82 %.
Недоплаченное страховое возмещение составляет сумма – сумма = сумма
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма
В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Штраф составит сумма х 50 % = сумма
С учетом характера, объема, величины и продолжительности неисполнения обязательства штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
При назначении судебной экспертизы в ООО «Независимый консалтинговый центр «Эталон» суд возложил обязанность по ее оплате на истца, истец оплатил сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) страховое возмещение сумма, штраф сумма, расходы по оплате экспертизы сумма
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30.10.2025 г.
Судья