Решение по делу № 2-1531/2023 от 11.09.2023

дело № 2-1531/2023

26RS0008-01-2023-002051-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Буденновск 11 сентября 2023 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилась в Буденновский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчиком были получены заемные денежные средства, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита ответчик не исполнил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере: 485 243, 65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» по договору № № уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность не погашалась, в результате чего она продолжала составлять 485 243,65 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке кредитного договора.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 485 243,65 рублей, в том числе: 234 928,71 рублей основного долга, 134 437,67 рублей проценты на непросроченный основной долг, 40 212,77 рублей - проценты на просроченный основной долг, 75 664,50 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 052,44 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в иске истец просил рассмотреть дело в его отсутствие независимо от времени и места рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат ФИО5 просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям и отказать в удовлетворении исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также снизить размер штрафов, предусмотренных п. 12, так как он предусматривает начисление процентов не только на сумму основного долга, но и на проценты. Размер штрафов, за период, по которому срок давности не истек и до ДД.ММ.ГГГГ составляет 4218,60 рублей, а основной задолженности за этот период 72800 рублей. Государственная пошлины подлежит взысканию пропорционально удовлетворенных исковых требований. В остальной части исковых требований представитель истца просит отказать в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 236 218 рублей сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 25 % годовых.

Согласно условиям договора сумма ежемесячного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 5177, 38 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 7280,09 рублей, размер последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ - 7280, 33 рубля.

В силу ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Согласно ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми - требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку по правилам ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись. При этом ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, а также из содержания абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, срок исковой давности исчисляется трехлетним периодом, предшествующей дате обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. (Данная позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 10 ноября 2020 г. № 92-КГ20-1-К8).

Из содержания ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно представленному мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> конверту следует, что заявление о выдаче судебного приказа истцом было сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по платежам, которые должны были быть осуществлены ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истекли.

При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу, процентам и штрафам, так как прекращение обязательств по главному обязательству влечет прекращение обязательств и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По делам данной категории, возможность выхода за пределы срока исковой давности законом не предусмотрена, в связи с чем, суд принимает решение о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что после указанной даты ответчик, согласно графику платежей должен был производить платежи по кредиту.

Исходя из графика платежей, по которым срок давности не истек, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был осуществить 10 платежей по 7280,09 рублей на общую сумму 72800 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72800, 90 рублей, в том числе 56354,63 рублей основного долга и 16 446,27 рублей процентов.

Согласно п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусматривает начисление 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному договору и просроченным процентам.

Из содержания ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, в том числе, начисление процентов на проценты.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку запрет установленный ст. 16 Закона о защите прав потребителей не только для защиты прав конкретного потребителя, но и в целях защиты публичных интересов, указанное условия договора является ничтожным в силу п. 1 ст. 16 данного Закона и п. 2 ст. 168 ГК РФ. (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020 г. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2019 г. № 49-КГ18-61).

В силу ч. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В данном случае, затрагиваются публичные интересы, в связи с чем, суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в части начисления процентов на несвоевременно уплаченные проценты по своей инициативе.

С учетом применения последствий ничтожности п. 12 условий договора в части начисления неустойки на несвоевременно уплаченные проценты, суд полагает необходимым

Таким образом, суд считает необходимым, с учетом части действия п. 12 кредитного договора не признанного судом ничтожным начислить неустойку за несвоевременную уплату повременных платежей по кредитному договору исходя только из основной суммы долга.

Неустойка по каждому повременному платежу начисляется отдельно со следующего дня после каждого повременного платежа.

Таким образом, общий размер неустойки (штрафа) по повременным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый повременный платеж по которому срок исковой давности не истек - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составил 4218, 60 рублей, а именно:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 775, 05 рублей исходя из суммы основного долга 5 090,19 рублей (5 090,19 рублей «разделить» на 100 % «умножить» на 20 % «разделить» на 366 дней «умножить» на 279 дней);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 704,71 рубль исходя из суммы основного долга 5200,09 рублей (5200,09 рублей «разделить» на 100 % «умножить» на 20 % «разделить» на 366 дней «умножить» на 248 дней);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650,69 рублей исходя из суммы основного долга 5437,3 рублей (5437,3 рублей «разделить» на 100 % «умножить» на 20 % «разделить» на 366 дней «умножить» на 219 дней);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 557,36 рублей исходя из суммы основного долга 5425 рублей (5425,36 рублей «разделить» на 100 % «умножить» на 20 % «разделить» на 366 дней «умножить» на 188 дней);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 483,18 рублей исходя из суммы основного долга 5596,34 рубля (5596,34 рубля «разделить» на 100 % «умножить» на 20 % «разделить» на 366 дней «умножить» на 158 дней);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392,71 рублей исходя из суммы основного долга 5658,72 рубля (5658,72 рубля «разделить» на 100 % «умножить» на 20 % «разделить» на 366 дней «умножить» на 127 дней);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308,86 рублей исходя из суммы основного долга 5826,99 рублей (5826,99 рублей «разделить» на 100 % «умножить» на 20 % «разделить» на 366 дней «умножить» на 97 дней);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212,86 рублей исходя из суммы основного долга 5901,93 рубля (5901,93 рубля «разделить» на 100 % «умножить» на 20 % «разделить» на 366 дней «умножить» на 66 дней);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115,27 рублей исходя из суммы основного долга 6026,90 рублей (6026,90 рублей «разделить» на 100 % «умножить» на 20 % «разделить» на 35 дней «умножить» на 188 дней);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,91 рубль исходя из суммы основного долга 6190,83 рубля (6190,83 рубля «разделить» на 100 % «умножить» на 20 % «разделить» на 366 дней «умножить» на 5 дней).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены на общую сумму 77019,5 рубля, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины должны быть удовлетворены исходя из взыскиваемой в пользу истицы требований, а именно в размере 2510,59 рублей (п.п. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, 800 рублей «плюс» 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей). В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному согласию суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком были произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей, о чем была представлена соответствующая квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы, связанные с оплатой удостоверения нотариальной доверенности, что подтверждается справкой о стоимости расходов, по оформлению нотариально удостоверенной доверенности - 2000 рублей.

Из содержания п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Согласно п. 12 данного Постановления Пленума ВС РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Сопроводительным письмом Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» по адресам, указанным истцом: <адрес> были направлены копия возражений ответчика с ходатайством о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 90000 рублей, также расходов, связанных с оплатой удостоверения нотариальной доверенности - 2000 рублей.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами <адрес> истец направленные судом ходатайства представителя ответчика о взыскании с истца судебных расходов по указанному в иске адресу: <адрес> получил заблаговременно - ДД.ММ.ГГГГ (оба), ходатайств о снижении судебных расходов в связи с их чрезмерностью не заявил.

Из положения п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. следует, что вначале суд определяет разумный размер понесенных сторонами расходов, а затем, исходя из него, определяет какая сумма подлежит взысканию, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, либо размера исковых требований в удовлетворении которых было отказано.

В связи с отсутствием заявления со стороны истца об уменьшении расходов на оплату услуг представителя ответчика, суд не вправе произвольно снизить указанные расходы, в связи с чем, при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца исходит из фактически понесенных ответчиком расходов - 90000 рублей на оплату услуг представителя и 2000 рублей на оформление доверенности.

Истцом заявлены исковые требования на общую сумму 485243,65 рублей, а удовлетворены в размере 77019,50 рублей. Таким образом, размер удовлетворенных исковых требований составил 15,87 % (77019,50 рублей «разделить» на 485243,65 рублей «умножить» на 100 %), а размер исковых требований в удовлетворении которых было отказано 84,13 %.

В связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 75717 рублей (90000 рублей «разделить» на 100 % «умножить» на 84,13 %), а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1682,60 рублей (2000 рублей «разделить» на 100 % «умножить» на 84,13 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 № в пользу ООО «Феникс» № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77019 (семьдесят семь тысяч девятнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек, в том числе - 56354,63 рублей основного долга, 16 446,27 рублей процентов, 4218,60 рублей штрафы (неустойка), отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Взыскать со ФИО1 (№) в пользу ООО «Феникс» (№ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2510 (две тысячи пятьсот десять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

Взыскать с ООО «Феникс» № в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате услуг представителя в размере 75717 (семьдесят пять тысяч семьсот семнадцать) рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1682 (одну тысячу шестьсот восемьдесят два) рубля 60 (шестьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Озеров В.Н.