РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4831/22 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка в размере 318 038 руб. 23 коп., в том числе, по арендной плате – 253 144 руб. 13 коп., пени – 64 894 руб. 10 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.04.2012 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и ООО «Звезда» заключен договор №4849 на аренду земельного участка с адресными ориентирами**** предоставленного для жилищного строительства. На основании заключенного договора аренды от.09.04.2012 г. и договора передачи прав и обязанностей от 12.05.2012 г. права и обязанности по договору перешли к ответчику. В нарушении условий договора ответчик не вносил арендную плату за пользование земельным участком за период с 01.07.2012 г. по 25.05.2015 г., в связи с чем перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 253 144 руб.13 коп., и пени в размере 64 894 руб. 10 коп. В связи с изменениями границ между Москвой и Московской областью указанный земельный участок включен в границы города Москвы, в связи с чем, к договору было заключено дополнительное соглашение от 01.07.2012 года, согласно которого права и обязанности арендодателя перешли к Департаменту городского имущества г. Москвы.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила возражения на иск и ходатайство о применении сроков исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие по причине заболевания коронавирусной инфекцией.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.04.2012 г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и ООО «Звезда» (арендатор) заключен договор №4849 на аренду земельного участка с адресными ориентирами: ****., предоставленного для жилищного строительства. На основании заключенного договора аренды от.09.04.2012 г. и договора передачи прав и обязанностей от 12.05.2012 г. права и обязанности арендатора по договору перешли к ответчику ФИО1

Разделом два договора аренды предусмотрена арендная плата в размере 100 669 руб. в год и обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы. За несвоевременное внесение арендных платежей п.4.1 договора аренды установлено взыскание пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день.

В связи с изменениями границ между Москвой и Московской областью указанный земельный участок включен в границы города Москвы, в связи с чем, к договору было заключено дополнительное соглашение от 01.07.2012 года, согласно которого права и обязанности арендодателя перешли к Департаменту городского имущества г. Москвы.

В нарушение условий договора ответчик не вносил арендную плату за пользование земельным участком за период с 01.07.2012 г. по 25.05.2015 г., в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 253 144 руб.13 коп., и пени в размере 64 894 руб. 10 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 14.02.2020 г. исх. №33-6-38504/20-(0)-1, ответ на претензию от ответчика не поступил.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог (до введения в действия налога на недвижимость) и арендная плата (п.1).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п.4).

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ходатайству о применении сроков исковой давности и возражениям на иск, представленным ответчиком, имеющаяся задолженность по арендной плате за земельный участок выставлена за период с 01.07.2012 г. по 25.05.2015 г, однако исковое заявление было подано истцом 16.12.2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Ответчик заявляет о пропуске истцом установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности, рассмотрев данное ходатайство суд принимает его во внимание, поскольку общий срок исковой давности согласно ст.196 ГК РФ установлен в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае последний платеж по арендной плате за земельный участок исчисляется за 2015 год, исковое заявление подано в декабре 2020 года, таким образом, истец имел право на взыскание задолженности, предшествующий трехлетнему року обращению в суд (с 16.12.2017), таким образом требование задолженности за период с 01.07.2012 г. по 25.05.2015 г. подано за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с этим требования иска о взыскании пени также не подлежат удовлетворению, поскольку по основному требованию срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Демочкина О.В.