РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-300/22 по иску ФИО1 к ООО ЮС адрес о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов, в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО ЮС адрес, в обоснование которого указал, что заключил с ответчиком договоры об оказании юридических услуг за период с сентября 2020 года по 24 марта 2021 года, общей стоимостью сумма, данные суммы ФИО1 оплатила в полном объеме. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, тогда как ответчик оказал ему услуги ненадлежащего качества. Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств, однако, заявленные требования удовлетворены не были. Своими действиями сотрудники ООО ЮС адрес причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем, истец считает правомерным выплату компенсации морального вреда, штрафа, неустойку и судебные расходы.

Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть договора, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, компенсацию юридических расходов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, а именно письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что

15.09.2020 г. стороны заключили договоры об оказании юридических услуг №010106, по условиям которого исполнитель (ООО ЮС адрес) обязался оказать заказчику (ФИО1) следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов в ОМВД с целью подачи запроса, подготовка проекта гражданского иска по уголовному делу и консультация, транспортные расходы. Стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму ФИО1 оплатила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

15.09.2020 г. стороны заключили договоры об оказании юридических услуг №010107, по условиям которого исполнитель (ООО ЮС адрес) обязался оказать заказчику (ФИО1) следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов в ОМВД с целью подачи запроса, подготовка проекта обращения и консультация. Стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму ФИО1 оплатила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

18.09.2020 г. стороны заключили договоры об оказании юридических услуг №010112, по условиям которого исполнитель (ООО ЮС адрес) обязался оказать заказчику (ФИО1) следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов в ООО «Инициатива», представление интересов в суде 1-й инстанции, консультация, транспортные расходы. Стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму ФИО1 оплатила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

18.09.2020 г. стороны заключили договоры об оказании юридических услуг №010113, по условиям которого исполнитель (ООО ЮС адрес) обязался оказать заказчику (ФИО1) следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов в ОМВД с подготовкой и подачей заявления в порядке ст.ст.144-145, консультация, транспортные расходы. Стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму ФИО1 оплатила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

18.09.2020 г. стороны заключили договоры об оказании юридических услуг №010114, по условиям которого исполнитель (ООО ЮС адрес) обязался оказать заказчику (ФИО1) следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление проектов заявления в ДТиУ, запроса в арбитражный суд, обращения в администрацию Президента, жалобы в Прокуратуру адрес, консультация. Стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму ФИО1 оплатила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

05.11.2020 г. стороны заключили договоры об оказании юридических услуг №010216, по условиям которого исполнитель (ООО ЮС адрес) обязался оказать заказчику (ФИО1) следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проекта запроса конкурсному управляющему ПАО «Соль Руси», заявления в УЭБиПК, ИФНС, обращения в Росфинмониторинг по вопросу проведения проверки в ООО «ФинГоризнт», консультация, транспортные расходы. Стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму ФИО1 оплатила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

05.11.2020 г. стороны заключили договоры об оказании юридических услуг №010217, по условиям которого исполнитель (ООО ЮС адрес) обязался оказать заказчику (ФИО1) следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов в УЭБиПК России по адрес, консультация. Стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму ФИО1 оплатила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

24.03.2021 г. стороны заключили договоры об оказании юридических услуг №010564, по условиям которого исполнитель (ООО ЮС адрес) обязался оказать заказчику (ФИО1) следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, проект искового заявления к ООО «Илион Капитал», заявление в арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов, и консультация, транспортные расходы. Стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму ФИО1 оплатила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

24.03.2021 г. стороны заключили договоры об оказании юридических услуг №010565, по условиям которого исполнитель (ООО ЮС адрес) обязался оказать заказчику (ФИО1) следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проекта заявления в суд о выдаче исполнительного листа и консультация, транспортные расходы. Стоимость услуг по договору составила сумма, данную сумму ФИО1 оплатила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Общая стоимость по договорам составила сумма, которая в полном объеме оплачена истцом.

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Из искового заявления, позиция истца, представленная в порядке ст.55 ГПК РФ, оцененная, как доказательство, следует, что иск в суд не подан, решения суда не имеется, правовая позиция не выработана, консультация истцу не оказана, документы не подготовлены, услуги оказаны не качественно.

16.06.2021 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств.

Ответчиком ответ не представлен, денежные средства не возвращены.

В обоснование доводов о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, указанных выше, истец ссылается на то, что ответчик предусмотренные договорами услуги (представление интересов в суде, составление претензии, иска и жалоб) оказал некачественно.

Разрешая исковые требования о расторжении договора подряда №18 от 17.12.2020 г., суд исходит из того, что истцу как потребителю, Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании услуг, в связи с чем, договор считается расторгнутым с момента предъявления такого требования и принятие дополнительного решения суда о расторжении договора не требуется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ООО ЮС адрес по заключенным договорам не исполнил принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг истцу в полном объеме до получения претензии истца о взыскании денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в полном объеме в размере сумма, т.к. до настоящего времени ООО ЮС адрес не выполнило надлежащим образом свои обязательства по договору, юридические услуги истцу оказаны не качественно.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма, за период с 01.07.2021 г. по 25.07.2021 г. (25 дней) от общей суммы услуг и работ, которое суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, при этом, указать, что неустойка не может превышать стоимость оказанных услуг, и ее размер составит сумма

Судом расчет неустойки истца проверен, признан арифметически верным, который положен в основу решения.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, ходатайство ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета: (1 246 000,0+934500+5000) * 50 %).

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договора об оказании юридических услуг, заключенные между ООО ЮС «Линия защиты» и ФИО1, от 15.09.2020 г. №010106 и №010107, от 18.09.2020 г. №010112 и №010113, и №010114, от 05.11.2020 г. №010216 и №010217, от 24.03.2021 г. №010564 и №010565.

Взыскать с ООО ЮС адрес в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату госпошлины сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в мотивированной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2022 года

Судья: Н.В. Морозова