Решение по делу № 2-115/2025 от 16.04.2025 - о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности, по встречному иску администрации муниципального образования город Алексин к <ФИО> о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности.

УИД 71RS0001-01-2024-000971-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО18 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-115/2025 по иску ФИО19 к администрации муниципального образования город Алексин, комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности, по встречному иску администрации муниципального образования город Алексин к ФИО19 о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности,

установил:

ФИО19 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО город Алексин о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему принадлежат 12/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>.

11/14 долей вышеуказанного домовладения 06.04.2004 были подарены ему ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.05.2004 была сделана соответствующая запись регистрации; 1/14 доля жилого дома была приобретена им по договору купли-продажи от 14.12.2006 и собственность на неё зарегистрирована в ЕГРН 09.01.2007.

Оставшаяся 1/7 доля домовладения <адрес>, по сведениям БТИ зарегистрирована за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти никто из родственников, имевших право на её наследство, по вышеуказанному адресу не появлялся. Принадлежавшие ФИО2 доли жилого дома до сих пор не оформлены и права на них не зарегистрированы в ЕГРН.

К тому же, он является собственником 13/14 долей земельного участка при вышеуказанном домовладении на основании договора купли-продажи от 16.09.2005, заключённого между ним и МО ФИО18 район, о чем в ЕГРН 09.01.2007 сделана соответствующая запись о регистрации права.

С 2004 года до настоящего времени он пользуется всем спорным жилым домом и прилегающим к нему земельным участком.

На протяжении длительного периода времени и в настоящее время он фактически единолично осуществляет владение и пользование всем домовладением и земельным участком под ним, поддерживает жилой дом в исправном состоянии, производит ремонт, обрабатывает прилегающий к дому земельный участок, в полном объёме осуществляет права и обязанности собственника всего жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Он с 2004 года до настоящего времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом. Его право собственности на спорные жилой дом и земельный участок никем не оспорено. Какие- либо претензии третьих лиц, касающиеся данного имущества, ранее не возникали и в настоящее время отсутствуют.

Учитывая длительное, открытое и добросовестное владение и пользование им соответствующими долями жилого дома и земельного участка, находящимися по адресу: <адрес>, считает, что заявленные требования являются законными и обоснованными, и у него отсутствует иной способ реализации и защиты права, кроме как признание его судом. В ином порядке, кроме как в судебном, он не может подтвердить принадлежность ему на праве собственности 1/7 доли жилого дома и 1/14 доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, просил признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 58,40 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, право собственности на 1/14 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, площадью 974 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

В последующем ФИО19 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к администрации МО город Алексин, в соответствии с которым просил признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 58,40 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, и право собственности на 1/14 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, площадью 974 кв.м, находящийся по указанному адресу.

В свою очередь, администрация МО город Алексин обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО19 о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности, указав в обоснование встречных исковых требований, что считает спорную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 58,4 кв.м, и 1/7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под ним, с кадастровым №, площадью 974 кв.м, выморочным имуществом, на которое должно быть признано право муниципальной собственности на основании следующего.

ФИО19 принадлежит 11/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 13/14 долей земельного участка на праве собственности. По мнению истца, при жизни ФИО2 завещания не оставила, наследников по закону к имуществу не имеется, наследственное дело не открывалось и истец, пользуясь 1/7 частью дома и 1/14 частью земельного участка, полагает, что приобрел право собственности в порядке приобретательной давности.

Между тем, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В настоящем случае ФИО19, получая во владение спорную долю имущества, не мог не знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на оставшиеся доли в праве на указанное домовладение и земельный участок, поскольку достоверно знал, что собственником этих долей является ФИО2

При таких обстоятельствах, не доказана добросовестность владения ФИО19 спорными долями в праве собственности на домовладение и земельный участок, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

По существу ФИО19 пользовался имуществом длительное время как сособственник, поскольку доли в праве собственности были идеальными, без выдела в натуре, что давало возможность пользоваться этим имуществом. Самовольное использование истцом спорной доли имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.

Администрация МО город Алексин считает, что спорная доля является выморочным имуществом, на которую за муниципальным образованием должно быть признано право собственности.

На основании изложенного, администрация МО город Алексин просила признать 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 58,4 кв. м, и 1/14 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, площадью 974 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, выморочным имуществом; признать за муниципальным образованием город Алексин право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 58,4 кв. м, и 1/14 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, площадью 974 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением суда по протокольной форме от 27.05.2024 к участию деле в качестве соответчика привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации МО город Алексин.

Определением суда по протокольной форме от 02.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО20 и ФИО21

Определением суда по протокольной форме от 28.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО22

Определением суда по протокольной форме от 09.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО23

Определением суда от 17.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3. и ФИО4.

Определением суда от 14.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5. и ФИО6.

Определением суда от 18.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО24 и ФИО25 и исключены из числа третьих лиц по делу ФИО3., ФИО5., ФИО6.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО19, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещён надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО26 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в адресованных суду письменных возражениях на встречное исковое заявление считала заявленные ФИО19 исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований администрации МО город Алексин просила отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации муниципального образования город Алексин в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения ответчик извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО27 просила провести судебное заседание в отсутствие представителя администрации МО город Алексин, указав, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку имущество, на которое истец заявляет требование, фактически является выморочным. В адресованных суду заявлениях представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО28 просила провести судебное заседание в отсутствие представителя администрации МО город Алексин, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО19, удовлетворить встречное исковое заявление.

Представитель ответчика комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Алексин в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения ответчик извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24 и ФИО25, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 212 ГК РФ, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно сведениям из реестровой книги о правах на объект до 15.09.1998, принадлежал на праве общей долевой собственности: ФИО2 - 1/7 доля в праве; ФИО1 - 11/14 долей в праве; ФИО7 - 1/14 доля в праве, что подтверждается выпиской из реестровой книги от 01.04.2025 за №, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» Алексинское отделение.

На основании договора купли-продажи доли жилого дома от 14.12.2006, заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО19 (покупатель), продавец обязуется передать 1/14 долю в праве общей собственности на жилой дом, с надворными постройками, общей площадью 58,4 кв.м, в том числе жилой 50,1 кв.м, с постройками (с сараями и уборной), находящиеся по адресу: <адрес>, в долевую собственность покупателя, а покупатель обязуется принять вышеуказанную долю на жилой дом с пристройками и уплатить определенную настоящим договором цену. Указанный договор 09.01.2007 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71 АБ № (т.1, л.д.13,14).

На основании договора дарения доли жилого дома от 06.04.2014, заключенного между ФИО1 (даритель) и ФИО19 (одаряемый), ФИО1 подарила ФИО19 принадлежащие ей на праве собственности 11/14 долей от жилого дома, общей площадью 68,1 кв.м, в том числе жилой 50,1 кв.м, с надворными пристройками при нем: двумя сараями, двумя уборными, расположенный на земельном участке, общей мерой 974 кв.м, по адресу: <адрес>. Указанный договор 01.05.2014 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 71 АА № (т.1, л.д.12,15).

Постановлением главы г. Алексина и Алексинского района № от 18.01.2005 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату ФИО19» предоставлен земельный участок, с кадастровым №, площадью 974 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, из земель поселений, предоставленный видом угодий: застроенные территории 68,10 кв. м, пашня 905,90 кв. м для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату ФИО19 (т.1, л.д.16).

На основании договора купли-продажи № от 16.09.2005, заключенного между МО ФИО18 район Тульской области и ФИО19, последнему принадлежат 13/14 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 974 кв. м, с кадастровым №, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.01.2007, выпиской из ЕГРН об основных харектеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.03.2024 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (т.1, л.д.17-18, 20, 21-24).

Согласно данным технического паспорта, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, составленного по состоянию на 08.05.2008, собственниками указанного жилого дома являются ФИО19 (11/14 долей + 1/14 доля) и ФИО2 (1/7 доля на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Алексинской Государственной нотариальной конторой от 17.05.1972 №) (т.1, л.д.7-10).

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 07.05.2024, 1940 года постройки, общей площадью 68,1 кв. м, жилой – 50,1 кв. м, собственниками указанного жилого дома являются ФИО19 (6/7 долей) и ФИО2 (1/7 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону (дубликат), выданного Алексинской ГНК от 17.05.1972 №) (т.1, л.д.57-61).

Согласно выписке из домовой книги № от 23.04.2024, выданной КИЗО администрации МО город Алексин, по адресу: <адрес>, зарегистрированы с 15.05.2014 ФИО20 и ФИО21 (т.1, л.д. 46-47).

По сообщению АО «ОЕИРЦ» Алексинское обособленное подразделение, на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, финансовый лицевой счет № для оплаты коммунальных услуг, открыт на имя ФИО19 (т.1, л.д.44-45)

По сообщению ООО «Газпром межрегионгаз Тула» от 23.04.2024, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не газифицировано, в связи с чем, поставка газа по указанному адресу не осуществляется (т.1, л.д.42).

По сообщению ООО «Алексинская тепло-энерго компания» от 03.05.2024, жилой дом <адрес> не подключен к сетям тепло- и горячего водоснабжения ООО «АТЭК» (т.1, л.д.49).

Из материалов дела также следует, что 17.05.1972 ФИО2, проживающей в <адрес>, выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому последней из наследственного имущества, после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выделено 2/7 доли жилого, одноэтажного, бревенчатого дома со всеми надворными постройками, по адресу: <адрес> (т.1, л.д.182).

Из указанного наследственного дела также следует, что 2/7 доли жилого дома, по адресу: <адрес>, были приобретены наследодателем ФИО9 на основании договора купли-продажи от 25.05.1971, заключенного между ФИО10, ФИО11 и ФИО9 (т.1, л.д.130-131).

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 24.12.1993 по гражданскому делу № по заявлению государственной налоговой инспекции по г. Алексин о признании домовладения бесхозяйным, признана бесхозяйным имуществом 1/7 часть домовладения № по <адрес>, принадлежавшая ранее ФИО9, и передана в собственность государства в лице государственной налоговой инспекции по г. Алексину Тульской области (т.1, л.д.134-135).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от 09.03.1989 (т. 1, л.д. 157).

По сообщению нотариуса Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО12 от 12.07.2024, с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, никто не обращался, наследственное дело не заводилось (т.1, л.д.152).

Согласно письменному сообщению отдела ЗАГС по г. Алексин, р.п. Новогуровский, Заокскому и Ясногорскому районам комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечения деятельности мировых судей в Тульской области за исх. № от 10.07.2024, сведения о расторжении брака между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния не обнаружены (т.1, л.д.155).

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от 09.03.1993 (т.1, л.д.173).

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками к имуществу последнего являются: сын ФИО14 и сын ФИО15 (т.1, л.д.192-204, 208-221).

23.09.1993 ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 39,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> 1/2 доли неполученной пенсии в сумме 7 065 руб.

17.09.1994 ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 39,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> 1/2 доли неполученной пенсии в сумме 7 065 руб.

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.3).

Из копии наследственного дела №, к имуществу ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником к имуществу последнего является его жена ФИО3 (т.2, л.д.1-28).

20.04.2004 ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № 71; трактор «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак тип №, код. 71, серии <данные изъяты> №; 13.05.2004 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/3 доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 59,29 кв.м, по адресу: <адрес>; на 1/2 доли жилого дома, общей площадью 59,8 кв.м, по адресу: <адрес> обыкновенные именные акции в количестве 150 штук, привилегированных именных акций в количестве 17 штук; на денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в филиале № Новомосковского ОСБ № и филиале № Новомосковского ОСБ №; 31.05.2005 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в филиале № Новомосковского ОСБ №; 03.10.2005 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на предварительную компенсацию в страховом отделе в <адрес> филиала ООО «Росгосстрах-Центр» - «Управление по Тульской области».

ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти серии II-БО № от 04.05.2022 (т.2, л.д.130, 141).

Из копии наследственного дела №, к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками к имуществу последней являются: дочь ФИО25 и ФИО24 (т.2, л.д.140-166).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество: квартиры, площадью 58,3 кв.м, по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 59,8 кв.м, по адресу: <адрес>, с надворными постройками; 1/2 доли неполученных сумм страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб., ЕДВ инвалида (3группы) в размере <данные изъяты> руб., ЕДВ гражданина в размере <данные изъяты> руб., компенсации за проживание в зоне радиации в размере <данные изъяты> руб., ежемесячной денежной компенсации за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в размере <данные изъяты> руб.;1/2 доли права на получение денежных средств по вкладам с процентами по счетам, открытым в ПАО Сбербанк и на право на получение компенсаций; 1/2 доли на получение денежных средств по вкладам с процентами по счетам, открытым в АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 59,8 кв.м, по адресу: <адрес>, с надворными постройками; 1/2 доли неполученных сумм страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб., ЕДВ инвалида (3группы) в размере <данные изъяты> руб., ЕДВ гражданина в размере <данные изъяты> руб., компенсации за проживание в зоне радиации в размере 223,29 руб., ежемесячной денежной компенсации за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в размере <данные изъяты> руб.;1/2 доли права на получение денежных средств по вкладам с процентами по счетам, открытым в ПАО Сбербанк и на право на получение компенсаций; 1/2 доли на получение денежных средств по вкладам с процентами по счетам, открытым в АО «Россельхозбанк».

ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БО № от 29.04.2023 (т.2, л.д.30).

Из копии наследственного дела №, к имуществу ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником к имуществу последнего является его жена ФИО4 (т.2, л.д.29-52).

08.11.2023 ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство на по закону к имуществу ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: квартиру, площадью 42,6 кв.м, по адресу: <адрес>; на 1/2 доли денежных вкладов, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк и компенсации по денежным вкладам; на 1/2 доли автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснила, что они с ФИО19 являются соседями, ее участок находится по адресу: <адрес>. Домовладением пользуется ФИО19, кроме него она там никого не видела, земельный участок ровный, ухоженный, имеются парники.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17, пояснил, что с ФИО19 он познакомился в 2007 году, когда проводили канализацию. Ему известно, что ФИО19 купил часть дома, у кого он не знает. Вторая половина дома была заброшена, кто там жил раньше он не знает. ФИО19 начал пользоваться всем домом, из профлистов построил забор по всему периметру земельного участка. О наличии споров по домовладению ему ничего не известно.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями стороны истца и подтверждаются письменными доказательствами. Сведения о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела в материалах дела отсутствуют. До дачи пояснений свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с изложенным показания вышеуказанных свидетелей суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

В соответствии с п. 3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно правовой позиции, сформированной в Определениях Верховного Суда РФ № 32-КГ-015-16 от 10.11.2015, № 4-КГ19-55 от 22.10.2019, № 4-КГ20-16 от 02.06.2020, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст.218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено, что изначально при жизни ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.05.1972, после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало 2/7 доли жилого дома со всеми надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, и, в последующем, решением суда от 24.12.1993 была признана бесхозяйным имуществом 1/7 часть из принадлежащей ФИО2 доли.

В течение всего срока владения ФИО19 спорной 1/7 долей недвижимого имущества, претензий от наследников ФИО2 к ФИО19 не предъявлялось, права на спорное имущество никто из них не предъявил, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало. Наследники ФИО2 свои наследственные права в отношении спорной 1/7 доли жилого дома не оформляли, судьбой наследственного имущества, а именно, - 1/7 долей в спорном жилом доме, не интересовались, письменных возражений относительно заявленных ФИО19 требований от них не поступало.

Факт нахождения во владении и пользовании истца ФИО19 спорной 1/7 доли недвижимого имущества в ходе разбирательства по делу не опровергнут.

С учетом изложенного, суд полагает, что владение ФИО19 1/7 долей в спорном жилом доме является добросовестным.

При этом суд считает необходимым отметить, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ), в связи с чем, обязанность доказать обратное возлагается на ответчика. Добросовестность владения исключается, если владелец является либо похитителем, либо иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли собственника.

ФИО19 на момент получения во владение спорного имущества действовал с той степенью разумности и осторожности, при которой другие участники гражданских правоотношений при сходных обстоятельствах также считали бы себя собственниками полученной вещи.

По поводу открытости и непрерывности владения ФИО19 спорной долей имущества суд считает необходимым отметить, что с 2004 года последний не скрывал факта нахождения 1/7 доли спорного имущества в его владении, имущество из его владения никогда не выбывало.

Сведения о том, что ФИО19 препятствовал доступу к спорному имуществу заинтересованных лиц, о том, что заинтересованные лица обращались в суд с иском о возврате имущества или нечинении препятствий в пользовании имуществом, о признании спорного имущества бесхозяйным, в материалах дела отсутствуют.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Доказательств наличия договорных отношений ФИО19 по пользованию, владению, аренде, найму или по каким-либо иным правовым основаниям с надлежащими собственниками спорного домовладения суду не представлено.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ФИО19 доказан весь юридический состав, предусмотренный ст. 234 ГК РФ, что является основанием для удовлетворения его исковых требований о признании права собственности на 1/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретаельной давности.

Относительно требований ФИО19 о признании права собственности на 1/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 9 Конституции РФ определено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 36 Конституции РФ предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 216 ГК РФ, вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265 ГК РФ); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с подп. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости, в силу с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Гражданским кодексом РСФСР, утвержденным Постановлением ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР» и введенным в действие с 01.01.1923, было установлено, что земля является исключительно собственностью государства и соответственно не может быть предметом частного оборота, в связи с чем, владение земельным участком тогда допускалось только на правах пользования. Право застройки по своему юридическому смыслу являлось срочным землепользованием (ст.ст. 21 и 53 ГК РСФСР).

Согласно ст. ст. 2 и 3 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», утвержденного Законом СССР от 14.03.1949 (утратил силу в связи с изданием Указа Президиума Верховного Совета СССР № 8502-XI от 22.02.1988), отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование, при этом данным Указом для граждан, проживающих в сельской местности, не изменялось действующее тогда законодательство о порядке отвода и размерах земельных участков под индивидуальное жилищное строительство (п. п. 1, 2, 3 Постановления Совмина СССР от 26.08.1948 № 3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов»).

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» (утратил силу в связи с изданием Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 16.12.1964) признаны утратившими силу нормы статей 71 - 84 ГК РСФСР, утвержденного Постановлением ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР» и введенного в действие 01.01.1923, положениями которых до этого регламентировались предоставление и пользование земельных участков на праве застройки, которое ранее по своему смыслу являлось срочным землепользованием.

В условиях существования исключительной собственности государства на землю главным объектом считались расположенные на земельном участке здания или сооружения, за которыми в случае их отчуждения следовало землепользование, в связи с чем, земельные участки на праве бессрочного (постоянного) пользования выполняли служебную роль при возведенном здании или сооружении, при отчуждении которых земельные участки следовали их правовой судьбе, то есть переходили к новому собственнику здания, поскольку земельный участок рассматривался в качестве принадлежности к главной вещи, которой являлся жилой дом с постройками хозяйственного назначения.

В соответствии с п. «б» ст. 5 и ст. 6 Положения о земельных распорядках в городах, утвержденного Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, все городские земли и водные пространства, в пределах городской черты, не подвергавшиеся изъятию, предоставляются в пользование отдельным лицам не иначе, как на основании действующих законов и особых постановлений ВЦИК и СНК РСФСР, или постановлений местных исполнительных комитетов, или на основании арендных договоров, заключаемых органами исполнительных комитетов по местному хозяйству с землепользователями.

Пунктом 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 (утратил силу в связи с изданием Указа Президиума Верховного Совета СССР № 3909-VII от 30.05.1969), предусмотрено, что земля предоставляется в трудовое пользование без установления наперед определенного срока.

Правилами ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 № 374-I (признан недействующим Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации») предусмотрено, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Диспозицией ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 № 1103-I (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2287, и утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельный кодекс Российской Федерации», предусмотрено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорная 1/14 доли земельного участка изначально была предоставлена наследодателю ФИО2 на праве бессрочного (постоянного) пользования, поскольку иные права на земельные участки не предполагались, в связи с чем, она лично, а после ее смерти и все ее последующие наследники, владели спорным земельным участком исключительно на праве бессрочного (постоянного) пользования, который в течение всего периода переходил к ним в порядке правопреемства.

Федеральным законом № 478-ФЗ от 30.12.2021 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац 1 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» изложен в следующей редакции: «п. 9.1. Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность» (п. «б» ст. 2 Федерального закона № 478-ФЗ от 30.12.2021).

Таким образом, в настоящее время действующее законодательство, по сути, приравнивает право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, возникшее у правообладателей до 26.10.2001, к праву собственности, исходя из ныне действующего правового регулирования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации « 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16).

В абзаце 16 п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО29» указано о том, что не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (п. 2 ст. 214 ГК РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (п. 1 ст. 2 и п. 4 ст. 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со ст. ст. 8 (ч. 2) и 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.02.2021 № 186-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав абзацем первым п. 1 ст. 234 ГК РФ» отметил, что учитывая положения п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ и ст. 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, то есть добросовестное и соответствующее требованиям абз. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, ст. 234 ГК РФ не может быть распространена лишь на случаи самоуправного занятия ранее надлежащим образом несформированного земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Как уже указывалось судом, добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени. Применительно же к земельным участкам добросовестность приобретения также базируется на условии обязательной индивидуализации земельного участка, которая понимается как совокупность требований: формирование земельного участка и его постановка на кадастровый учет.

Согласно кадастровому плану земельного участка (т.1, оборот л.д.18 и л.д.19), спорный земельный участок, общей площадью 974 кв.м, был сформирован и поставлен на кадастровый учет 10.03.2004, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Как указывалось выше, спорная доля земельного участка фактически была предоставлена наследодателю ФИО2 на праве бессрочного (постоянного) пользования, что по действующему в настоящее время законодательству приравнивается к праву собственности, то есть на момент рассмотрения дела спорная доля находится в частной собственности и не может быть приобретена истцом ФИО19 в собственность иначе как по давности владения.

Правила приобретения земельного участка в собственность, установленные главой V.1 ЗК РФ, к рассматриваемой ситуации не могут быть применены, поскольку земельный участок уже не находится в публичной собственности.

При таких обстоятельствах право собственности по давности владения на спорный земельный участок, по мнению суда, может быть приобретено ФИО19 по правилам ст. 234 ГК РФ, поскольку участок находится в частной собственности.

Иное толкование подлежащих применению норм материального права, как было уже отмечено выше, привело бы к разъединению единого правового режима жилого дома и земельного участка путем признания прав собственности на здание и участок за разными собственниками.

С учетом изложенного, требования истца ФИО19 о признании права собственности на 1/14 доли спорного земельного участка в силу приобретательной давности, также подлежат удовлетворению.

Доводы администрации МО город Алексин о том, что владение ФИО19 спорным имуществом не является добросовестным, поскольку ему было известно о принадлежности имущества ФИО2, не принимается судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и разъяснений по их применению.

Поскольку требования истца ФИО19 о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка в порядке приобретательной давности удовлетворены судом, встречные требования администрации МО г. Алексин о признании спорных долей выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на спорные доли, удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу положений ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что у умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имелись наследники, которые приняли в установленном законом порядке ее наследство, а, следовательно, имущество, открывшееся после ее смерти, выморочным не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО19 удовлетворить.

Признать за ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 58,40 кв.м, и 1/14 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, площадью 974 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования город Алексин о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО18 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2025 года.

Председательствующий Л.П. Баранова