Дело № 2-31/2026 (2-1658/2025)

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО ПКО «СААБ») к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчицей длительное время не исполнялись денежные обязательства по кредитному договору № <...> от 13.08.2014г., в связи с чем просит взыскать в его пользу с ответчицы проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26 апреля 2019г. по 13 августа 2025г. 154775,97 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25 апреля 2019 г. по 12 января 2020 г. 4180,29 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 января 2020г. по 13 августа 2025г. 84651,15 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику 105,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8309,00 руб. Также истец просит взыскать с ответчицы проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах иска настаивает в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не прибыла, от нее поступило ходатайство, согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление, в котором указал, что исполнительное производство № <...> окончено фактическим исполнением 14.08.2025 года, просит рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Как следует из материалов дела, 13.08.2014 года между АО «ОТП Банк» (Кредитором) и ФИО2 (Заемщиком) был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого, заемщик получил кредит в сумме 124000 рублей на срок 36 месяцев и погашением процентов в размере 29,9% в год.

04.04.2019г. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № <...>, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № <...> от 13 августа 2014 года было передано ООО «СААБ».

13.01.2020г. решением Ленинградского районного суда года с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» была взыскана задолженность по кредитным обязательствам от 13.08.2014г. в сумме 163527,43 руб.

23.10.2023г. изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 20.04.2020г. было возбуждено исполнительное производство № <...> на основании исполнительного листа по решению от 13.01.2020г., которое окончено фактическим исполнением 14.08.2025 года.

08.09.2025 года определением Ленинградского районного суда Краснодарского края проиндексирована присужденная по решению Ленинградского районного суда от 13.01.2020 года сумма за период 13.01.2020 г. по 13.08.2025 года и взыскано с ответчицы в пользу истца 67950,70 руб.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. Исполнительный лист, являющийся основанием для принудительного взыскания, выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом в соответствующее подразделение службы судебных приставов (п. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Решением Ленинградского районного суда от 13.01.2020г. с ответчицы в пользу истца взысканы проценты, предусмотренные условиями кредитного договора № <...> от 13.08.2014г. на дату уступки права. В настоящее время заявлены требования о взыскании с ответчицы в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 26.04.2019г. (после уступки права) по 13.08.2025г. (дата фактического исполнения решения Ленинградского районного суда от 13.01.2020г.) в сумме 154775,97руб.

От ответчицы имеется ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются проценты за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчицы процентов в порядке ст.809 ГК РФ подлежит за три года с 13.08.2022г. по 13.08.2025г. (дата исполнения решения суда) в сумме 138267,54руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств, и как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым были взысканы денежные средства, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд полагает, что требования иска о взыскании с ответчицы в пользу истца процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.04.2019г. (после уступки права) по 13.01.2020г. (дата принятия судебного решения) в сумме 4 180,29 руб. не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с ответчицы в пользу истца процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.01.2020г. (даты принятия судебного решения) по 13.08.2025г. (дата фактического исполнения судебного решения) в сумме 84651,15 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8309,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, однако расходы по оплате госпошлины суд полагает взыскать соразмерно удовлетворяемым требованиям 7687,56 руб.

Материалами дела подтверждены и находятся во взаимосвязи с предъявлением иска так же расходы истца на оплату почтовой корреспонденции в сумме 105,60 рублей.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью

«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» <данные изъяты> в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 августа 2022г. по 13 августа 2025г. в сумме 138267,54 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 января 2020г. по 13 августа 2025г. в сумме 84651,15 рубль, расходы по оплате госпошлины 7687,56 рублей, расходы на почтовые отправления 105,60 рублей, а всего 230 711,85 (Двести тридцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» <данные изъяты> проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения.

В остальной части исковых требований обществу ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья: М.Ю. Калнина