Решение по делу № 2-10742/2022 от 23.03.2023

Дело №

52RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.03.2023 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя фио1 к фио2 о взыскании долга по договору на оказании юридических услуг,

установил:

индивидуальный предприниматель фио1 обратился в суд с иском к фио2 о взыскании долга по договору на оказании юридических услуг.

В обоснование требований указал, что согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между фио2. и ИП фио1, фио2 поручает, а ИП фио1 обязуется оказать юридические услуг по представлению интересов Заказчика (фио2) по гражданскому делу о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, защите прав потребителей.

В соответствии с п. 3.2 «Оплата производится предоплатой в размере 100 %». Однако ДД.ММ.ГГГГ между фио2 и ИП фио1 было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 указанного соглашения, стороны изменили пункт 3.1 и 3.2 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и определили его в следующей редакции: «3.1 Стоимость юридических услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 50% неустойки в случае, если неустойка добровольно выплачена страховой компанией и (или) неустойка будет взыскана судом, финансовым уполномоченным + компенсация расходов по оплате услуг представителя + компенсация услуг курьерской почты.»

3.2 Оплата юридических услуг производится в течение 10 календарных дней с момента достижения положительного результата оказания услуг. Положительным результатом оказания юридических услуг признается фактическое получение Истцом, денежных средств по гражданскому делу, в котором фио2 выступает в качестве Истца, а ПАО СК «Росгосстрах» - в качестве Ответчика».

В рамках работы по данному договору было подано обращение к финансовому уполномоченному в рамках досудебного урегулирования спора. По данному обращению вынесено решение № У-№, которым заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ПАО СК «Росгосстрах» обжаловало его в Ленинский районный суд Г.Н.Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районными судом было вынесено решение, которым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично, взысканная финансовым уполномоченным неустойка снижена до 100 000 руб. 00 коп. и установлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгороа в части выплаты страхового возмещения в сумме 13 400 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом, в рамках договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Альфа-Банк» были предъявлены исполнительный лист ФС № и удостоверение финансового уполномоченного № У-№ для исполнения.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп. в счет неустойки, 50% от данной суммы были выплачены по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Позже Ответчиком были получены денежные средства в счет оставшейся части фактической неустойки в размере 183 848 руб. (сумма фактической неустойки).

Расчет полученной фио2 неустойки выглядит следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ, даты определенной решением финансового уполномоченного и решением суда, до даты исполнения решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ год № в части выплаты страхового возмещения в сумме 13 400 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 1 372 дня.

Сумма неустойки составляет 13 400 руб. 00 коп. * 1 % * 1 372 дня = 183 848 руб.

Однако оплата юридических услуг в части выплаты неустойки в размере 183 848 руб. до настоящего времени не произведена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ «Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг».

Также просит суд принять во внимание тот факт, что договор не может быть признан недействительным вследствие формулирования в нем порядка оплаты услуг исполнителя, поставленной в зависимость от достижения положительного результата по делу. Так, в соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ «Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг». Следовательно, предметом договора на оказание юридических услуг является обязательство Исполнителя перед Заказчиком выполнения определенных услуг, и обязательство Заказчика оплатить оказанные услуги. Цена договора не является существенным условием. Обязательство об оплате определенных договором услуг свидетельствует исключительно о возмездности договора. При этом порядок оплаты услуг Исполнителя может быть урегулирован в том числе в порядке п. 3 ст. 424 ГК РФ «В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги».

Однако в дополнительном соглашении к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Стороны (фио2 и ИП фио1) порядок оплаты сформулировали путем указания на процент от выплаченной должником добровольно или взысканной в судебном порядке суммы. Данный подход не противоречит законодательству. Так, в соответствии с позицией Верховного суда РФ, состоящей в подтверждении выводов Арбитражного суда <адрес> по делу № А76-№/2018 по вопросу об определении порядка оплаты оказанных юридических услуг «Пункт <...> спорного договора не обуславливает выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения, а предусматривает выплату вознаграждения от суммы, взысканной на основании решения суда в пользу Заказчика, или от суммы, отраженной в достигнутом мировом соглашении. Таким образом, формулировка <...> договора об исчислении вознаграждения в процентах от взысканной суммы, об основаниях для выплаты вознаграждения не противоречат указанным выше выводам Конституционного Суда. <...> Следовательно, стороны такого договора вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации)».

Поскольку Заказчиком оказаны услуги, описанные в п. 1 Договора, следовательно, определение размера вознаграждения в процентах от вынесенного решения или достижения другого положительного результата, как то добровольная выплата должником требуемой суммы, по своей правовой природе является не условием оплаты или неоплаты оказанных по договору услуг, а поощрительным вознаграждением за достижение положительного результата.

Следовательно, договор на оказание юридических услуг действовал на первоначальных условиях и не противоречит императивным нормам российского права.

Таким образом, невыплаченные денежные средства составляют 91 924 руб. 00 коп. (1/2 от суммы неустойки 183 848 руб.).

Кроме того, п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ содержит положение об ответственности сторон за односторонний отказ от исполнения обязательств, а именно: « в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора вторая сторона вправе требовать уплаты неустойки, равной стоимости услуг исполнителя по данному договору.»

Таким образом, неустойка за односторонний отказ от исполнения договора подлежит взысканию с фио2 в размере 91 924 руб.

Истец направлял Ответчику претензию с требованием о передаче денежных средств, однако он не исполнил требование в добровольном порядке.

Истец просит суд взыскать с Ответчика стоимость юридических услуг по договору в сумме 91 924 руб. 00 коп., неустойку в размере 91 924 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 877руб.00 коп., почтовые расходы – 513 рублей.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал, пояснил, что договор на оказание услуг не расторгнут, уведомление об отказе от договора от ответчика не поступало. Получив денежные средства по решению финансового уполномоченного, Ответчик перестал отвечать на звонки. Они просят суд взыскать 50 % от суммы, взысканной решением финансового уполномоченного.

В судебном заседании представитель Ответчика просил отказать в удовлетворении иска, поскольку его доверитель отказался от исполнения договора тем, что не стал оплачивать денежные средства. Заявление об отказе от договора не направлялось.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ предусматривает обязанность Заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в Договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между фио2 (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем фио1 (Исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п.1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуг по представлению интересов фио2 по гражданскому делу о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, в котором фио2 выступает в качестве Истца, а ПАО СК «Росгосстрах» в качестве Ответчика.

В соответствии с п.3.1 и п.3.2 Договора, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 50% неустойки в случае, если неустойка добровольно выплачена страховой компанией и (или) неустойка будет взыскана судом, финансовым уполномоченным + компенсация расходов по оплате услуг представителя + компенсация услуг курьерской почты. Оплата юридических услуг производится в течение 10 календарных дней с момента достижения положительного результата оказания услуг. Положительным результатом оказания юридических услуг признается фактическое получение Истцом, денежных средств по гражданскому делу, в котором фио2 выступает в качестве Истца, а ПАО СК «Росгосстрах» - в качестве Ответчика».

Судом установлено, что в рамках работы по данному договору было подано обращение к финансовому уполномоченному в рамках досудебного урегулирования спора. По данному обращению вынесено решение № У-21-№, которым заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ПАО СК «Росгосстрах» обжаловало его в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районными судом было вынесено решение, которым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично, взысканная финансовым уполномоченным неустойка снижена до 100 000 руб. 00 коп. и установлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода в части выплаты страхового возмещения в сумме 13 400 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком получены денежные средства в счет оставшейся части фактической неустойки в размере 183 848 руб. (сумма фактической неустойки).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить вознаграждение по п.3.1 Договора оказания услуг от суммы в размере 183 848 рублей.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что условия договора со стороны Исполнителя выполнены в полном объеме, доказательства, подтверждающие исполнение условий договора Ответчиком, суду не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании 91 924 (183848/2) рублей подлежат удовлетворению.

При этом разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало. Оплата за оказанные услуги не была произведена. Тем самым, были нарушены условия договора, обязательные к исполнению сторонами. Письменное заявление об отказе от исполнения договора в адрес Исполнителя услуг не направлялось.

Исковые требования о взыскании неустойки на основании п. 4 Договора, согласно которого, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора вторая сторона вправе требовать уплаты неустойки, равной стоимости услуг исполнителя по данному договору не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 877 руб.00 коп., почтовые расходы – 513 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу фио1 (ИНН №) с фио2 (ИНН №) стоимость юридических услуг по договору в сумме 91 924 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 877руб.00 коп., почтовые расходы – 513 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Котеева