77RS0021-02-2021-020025-66

2-1708/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседании фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1708/23 по иску ФИО1 к адрес о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику адрес о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая в обоснование своих требований, что 24 марта 2021 года была снята и выпущена в эфир программа "ЧП", запись которой впоследствии была размещена в сети Интернет на Ютуб-канале телекомпании НТВ по адресу: https://youtu.be/MB0EIBwxJIg, а также в виде новости с текстом по адресу: https://www.ntv.ry./novosti/2528368/. Истец полагает, что сведения, сообщенные в указанной программе, о братьях фиоХ и ФИО1, в частности «Братья М-вы с помощью следователя создали ложное уголовное дело и отправили в СИЗО фио (Через своего следователя против бизнесмена сфабриковали уголовное дело по тяжкой статье и отправили в СИЗО); «Братья М-вы в настойчивой форме попросили выкуп за свободу фио (За свободу потребовали выкуп)»; «Братья М-вы зашатили бывшему следователю около сумма прописью (Бывший следователь фио получил от фио около сумма прописью, говорят силовики, и недавно вышел на свободу. Дело фио в его практике было не единственным, признается бывший полицейский)»; «Братья М-вы с помощью следователя фио создали 2 ложных уголовных дела (Известно, что при помощи ФИО2 М-вы сфабриковали как минимум два подобных дела)»; фио через людей, находящихся у него в подчинении, заставил дочь ФИО3 переписать все имеющееся имущество на них (По словам силовиков, после убийства люди фио заставили его дочь переписать все на них. По некоторым Данным, происходило это все в тот момент, когда Девушку Держали за руки, свесив с крыши многоэтажки)» не соответствуют действительности и умаляют честь, достоинство и деловую репутацию. Авокатом истца было направлено претензионное письмо в адрес ответчика с требованием об удалении информации из сети Интернет, опубликовании опровержения. В сообщении ответчика было указано на отсутствие оснований для опровержения и удаления ранее опубликованных сведений. В связи с чем истец просит признать оспариваемые сведения, распространенные в эфире программы "ЧП" несоответствующими действительности; обязать адрес удалить запись программы "ЧП" от 24.03.2021, размещенную в сети Интернет на Ютюб-канале телекомпании НТВ; обязать адрес опубликовать опровержение недостоверной информации об истце на Ютюб-канале телекомпании НТВ.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам изложенных в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, обозрев с телефона представителя ответчика видеозапись программы ЧП, в которой содержатся оспариваемые сведения, приходит к следующему.

Согласно ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

В соответствии с абз.1,2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В соответствии с абз.3 п. 7 Постановления N 3 Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства суду следует установить, является ли распространенная ответчиком информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части.

Когда изложение фактов, приравнивается к оценочному суждению, соразмерность вмешательства государства может зависеть от того существует ли достаточная основа для оспариваемого утверждения, поскольку даже оценочное суждение может быть чрезмерным без какой-либо фактической базы в его подтверждение.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Юридически значимыми обстоятельствами с учетом основания и предмета заявленного иска, подлежащими установлению по настоящему делу, являлись: факт распространения ответчиками сведений об истца, учитывая необходимость различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности.

Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиками сведений об истце и их порочащий характер лежит на истце, а ответчик обязан доказать соответствие действительности распространенных сведений.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 508-О Применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК Российской Федерации). Данный вывод основан на положении статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Как установлено в судебном заседании 24 марта 2021 года в эфире телеканала «НТВ» была выпущена программа «ЧП» (https://www.ntv.ru/novosti/2528368/), в ходе которой были сообщены сведения относительно профессиональной деятельности братьев фио.

Истец указывает, что в видеоролике программы "ЧП" содержатся следующие сведения о братьях фио и фио в форме утверждения о фактах и событиях:

«Братья М-вы с помощью следователя создали ложное уголовное дело и отправили в СИЗО фио (Через своего следователя против бизнесмена сфабриковали уголовное дело по тяжкой статье и отправили в СИЗО);

«Братья М-вы в настойчивой форме попросили выкуп за свободу фио (За свободу потребовали выкуп)»;

«Братья М-вы зашатили бывшему следователю около сумма прописью (Бывший следователь фио получил от фио около сумма прописью, говорят силовики, и недавно вышел на свободу. Дело фио в его практике было не единственным, признается бывший полицейский)»;

«Братья М-вы с помощью следователя фио создали 2 ложных уголовных дела (Известно, что при помощи ФИО2 М-вы сфабриковали как минимум два подобных дела)»;

фио через людей, находящихся у него в подчинении, заставил дочь ФИО3 переписать все имеющееся имущество на них (По словам силовиков, после убийства люди фио заставили его дочь переписать все на них. По некоторым Данным, происходило это все в тот момент, когда Девушку Держали за руки, свесив с крыши многоэтажки)».

Как следует из объяснений представителя ответчика, в сюжете программы "ЧП" были использованы только фразы, указанные в скобках, а именно, следующие сведения: «Через своего следователя против бизнесмена сфабриковали уголовное дело по тяжкой статье и отправили в СИЗО»; «За свободу потребовали выкуп»; "Бывший следователь фио получил от фио около сумма прописью, говорят силовики, и недавно вышел на свободу. Дело фио в его практике было не единственным, признается бывший полицейский»; «Известно, что при помощи ФИО2 М-вы сфабриковали как минимум два подобных дела»; «По словам силовиков, после убийства люди фио заставили его дочь переписать все на них. По некоторым данным, происходило это все в тот момент, когда девушку держали за руки, свесив с крыши многоэтажки)».

Использование только указанных фраз в сюжете программы "ЧП" подтверждается также протоколом осмотра доказательств, произведенный нотариусом Одинцовского нотариального округа 13 мая 2022 года (нотариальное действие зарегистрировано в реестре за № 50/211-н/50-2022-16-23).

Рассматривая настоящий спор по существу суд принимает во внимание, что фактически распространенные ответчиком сведения не содержат утверждений о действиях или деятельности фио Оспариваемая фраза о действиях фио также подтверждается вступившим в законную силу приговором Одинцовского городского суда адрес 29 августа 2018 года, а также сообщением Следственного комитета России от 24 августа 2018 года https://s1edcom.m/news/item/125 1607. Указанным приговором ФИО1 фио был осужден по ч. 4 ст. 291.1, п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 286, ч. 5 ст. 291 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, фио окончательно назначено наказание в виде 12 лег лишения свободы с отбыванием наказания и исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 04 апреля 2019 года (дело № 22-1887/2019) приговор Одинцовского городского суда адрес 29 августа 2018 года оставлен без изменения, что подтверждается карточкой дела на интернет-сайте суда. В сюжете идет речь также еще об одном уголовном преследовании фио В настоящее время в отношении фио Г Х. в Тверском районном суде адрес рассматривается уголовное дело о вымогательстве (дело № 01-0046/2023), что подтверждается карточкой дела на интернет-сайте суда.

Таким образом, вышеуказанная информация также может быть найдена и подтверждена в открытых источниках, в том числе, на официальных сайтах судов в форме обезличенных текстов решений судов.

Кроме того, оспариваемые Истцом фразы по существу являются собственным выводом Истца на основе анализа фактически распространенных адрес сведений. Толкование ФИО1 оспариваемой программы как порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию по существу является умозаключением Истца, отражающим его личное эмоциональное восприятие оспариваемых сведений, и не может служить подтверждением наличия в спорном видеоматериале необходимых элементов для установления их порочащего характера.

По смыслу ст. ст. 43, 44 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» опровержению подлежат именно сведения, не соответствующие действительности и фактически распространенные средством массовой информации, а не выводы, сделанные на их основе.

В соответствии со ст. 57 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав содержание оспариваемых истцом сведений на предмет наличия в них утверждений о фактах, порочащих истца и не соответствующих действительности, суд применительно к положениям ст. ст. 150, 151, 152 ГК РФ и приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу об отсутствии необходимых для удовлетворения иска фактических и правовых оснований, поскольку оспариваемые истцом сведения не носят характера, порочащего честь, достоинство и деловую репутацию истца, часть из распространенных сведений не является утверждением о фактах, некоторые сведения соответствуют действительности, а некоторые носят общий или оценочный характер.

Ссылки истца на выводы представленного лингвистического заключения, также отклоняются судом, поскольку не подтверждают утверждение истца о том, что указанные в программе высказывания являются недостоверными, имеют порочащий характер, в своих выводах эксперт утверждает только о выявленной им негативной информации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что несогласие истца с изложенными сведениями, которые могут иметь и негативную коннотацию, не являются сами по себе порочащими в том смысле, в котором позволяют говорить о защите нарушенного неимущественного права на достоинство и деловую репутацию.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 150, 152 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", проанализировав содержание фраз, использованных в сюжете телепрограммы "ЧП", оценив её содержание как в целом, так и оспариваемые фрагменты в отдельности, суд приходит к выводу о том, что распространенные сведения представляют собой мнение журналистов в отношении возбужденных уголовных дел в отношении истца и его брата.

Доводы стороны истца не могут быть признаны обоснованными, поскольку оспариваемые сведения являются оценочными суждениями, спорные фразы вырваны из контекста сюжета телепрограммы "Чрезвычайное происшествие", является взглядом на сложившуюся ситуацию, которая, в силу своего субъективного и оценочного содержания, не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, а является реализацией права выражать субъективное мнение, которое гарантировано каждому гражданину.

Несогласие истца с субъективными суждениями (мнениями) ответчика и иных лиц, не является основанием для признания этих мнений ложными, а также порочащими его честь и достоинство.

Кроме того, суд принимает во внимание факт того, что 02 марта 2022 года контент адрес на видеохостинге Youtube был заблокирован в 70 странах, включая Евросоюз, Англию и другие, а 11 марта 2022 года контент телеканала заблокирован во всех странах, включая Российскую Федерацию. 08 мая 2022 года Управление по контролю за иностранными активами США выпустило Генеральные лицензии № 25А и № 33, в соответствии с которыми адрес было внесено в SDN-лист США (программа RUSSIA-EО14024).

В результате применения ограничительных мер, аккаунт адрес на видеохостинге УоиТиЬе - youtube.com/ntvru был заблокирован и удален.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соблюдения равновесия между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, с другой, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Арзамасцева А.Н.

решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2023г.