Решение по делу № 2-362/2023 от 10.07.2023 - о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса.

Дело № 2-362/2023

УИД: 52RS0058-01-2023-000343-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахунья

10 июля 2023 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ротова А.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

установил:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса. В обоснование иска истец указал нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan SUNNY, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Suzuki SWIFT, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1. управлявшим автомобилем Nissan SUNNY, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan SUNNY, государственный регистрационный номер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №№. В результате ДТП был поврежден автомобиль Suzuki SWIFT, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была страхована в АО «ГСК «Югория». ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14. ФЗ «Об ОСАГО». АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 206 140 рублей. СПАО «Ингосстрах» возместило АО «ГСК «Югория» причиненный ущерб в размере 206 140 рублей. Договором ОСАГО, заключенным СПАО «Ингосстрах» с ФИО2 предусмотрен ограниченный перечень водителей, допущенных к управлению автомобилем Nissan SUNNY, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу ФИО1, управлявший автомобилем Nissan SUNNY, государственный регистрационный номер №, в момент ДТП не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО, Данное обстоятельство в силу п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ «ОБ ОСАГО» от 25.04.2002 года №40-ФЗ является основанием для взыскания в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения с виновника ДТП.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму размере 206 140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо ФИО3, АО «ГСК «Югория» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, понятны.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan SUNNY, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Suzuki SWIFT, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением должностного лица ОГИБДД Отделам МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Автомобиль Nissan SUNNY, государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО2 ответственность которой была зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно страховому полису ФИО1 не указан в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Ответственность ФИО3 была застрахована в АО «ГСК «Югория», который обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО3 было заключено Соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО. По результатам проведенного осмотра, поврежденного транспортного средства стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 206 140 рублей 00 копеек. При этом потерпевший добровольно отказывается от производства ремонта транспортного средства по ранее выданному направлению Страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО3 страховое возмещение на основании Страхового акта № ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 206 140 рублей 00 копеек.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ода СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «ГСК «Югория» по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения 206 140 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не был включен в страховой полис обязательного страхования гражданско ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец выплатил страховое возмещение, в связи с чем у истца, выплатившего страховой компании потерпевшего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что в произошедшем ДТП отсутствует его вина, как и доказательств того что истец не имеет права регрессного требования по выплаченному страховому возмещению.

Исследовав заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В порядке ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска судом разъяснены и ответчику понятны.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком по делу данной категории не противоречит действующему гражданскому законодательству и не нарушает интересов других лиц, суд признание иска принимает.

На основании изложенного, у суда имеются все основания удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 206 140 рублей 00 копеек.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 5 261 рубль 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса денежные средства в размере 206 140 (двести шесть тысяч сто сорок) рублей 00 копеек, а расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 261 (пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья

А.А.Ротов