№ 2-475/2022
32RS0021-01-2022-000383-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года г.Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Соловец Л.В.,
при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2-ФИО3, действующей на основании доверенностей 32 АБ 1913180 от 15 марта 2022 года,77 АГ 9574685 от 15 марта 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО», в котором уточнив исковые требования, просили о взыскании с ответчика в равных долях неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за период с 01.07.2021 по 17.03.2022, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по оформлению нотариальных доверенностей в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что 15.04.2021 г. между ООО "Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве N №, согласно условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи <...>, секция 5 и передать истцам двухкомнатную квартиру, проектной площадью 49,80 кв. м, проектный номер 466, расположенную на 4-м этаже, (секции) 4 вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а истцы в свою очередь обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену. Обязательства по оплате цены договора в сумме <данные изъяты>. истцами исполнены своевременно и в полном объеме. Согласно условиям вышеуказанного договора, квартира подлежала передаче истцам не позднее 30 июня 2021 года. Однако квартира до настоящего времени квартира истцам не передана. Акт приема-передачи сторонами не подписан в связи с выявленными существенными дефектами квартиры при ее приемке. Направленные в адрес ответчика претензии с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке, оставлены без удовлетворения. Истцы полагают, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который они оценивают в <данные изъяты>.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, обеспечили участие в судебном заседании своего представителя ФИО3, которая уточненные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 14.04.2022 г. объект долевого строительства передан истцам ответчиком.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание также явился, в письменном возражении относительно искового заявления, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, выразил несогласие с размером заявленной истцами неустойки, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 г. и Постановление Правительства РФ №890 от 17.05.2022 г. «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г.», представил контрасчет неустойки, размер которой с 01.07.2021 по 28.03.2022 составляет <данные изъяты>. из расчета ключевой ставки 9,5 %, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности и не представления истцом доказательств несения существенных последствий нарушения ответчиком сроков передачи жилого дома. В связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, просил также применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафа. В случае удовлетворения требований, просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 1000 руб., размер судебных расходов, во взыскании расходов по нотариальному оформлению просил отказать. С учетом Постановления Правительства РФ № 479, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года включительно.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено частью 1HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3F6345D4FCAA6A0AE75F9367EE434CF6EEDC4C1B085B96EAC9DA1843DC900722990AE96199AA8BC8DD23A3B93D1C26B207A19DC89Ak6a7H" ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Часть 3 ст. 6 указанного закона предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч.1,3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Согласно с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Установлено и подтверждается материалами дела, 15.04.2021 г. между ООО «Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно п.3.1.3.2 и Приложения №1 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, находящаяся на 4 этаже многоквартирного жилого дома, проектный номер 466, секция №5, проектная площадь 49,80, строительный адрес объекта: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи деревни Путилково. В соответствии с п.3.1 договора, цена объекта долевого строительства составила <данные изъяты>. (л.д.22-31).
В соответствии с условиями договора (п.2.5) объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства с IV квартала 2020 г. и не позднее II квартала 2021 г. включительно, но в любом случае не позднее, чем «30» июня 2021 г.
Обязательство по оплате объекта долевого строительства выполнено истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается заявлением об открытии безотзывного покрытого аккредитива от 29.05.2021 г. в отношении получателя ООО «СЗ» «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» (л.д.34).
В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта недвижимости, 01.09.2021 г. в адрес застройщика истцами направлена претензия о выплате неустойки в размере <данные изъяты>. (л.д.55,56).
Письмом N1 062/ПУ1 ООО "Специализированный застройщик «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» уведомило истцов о завершении строительства многоквартирного дома, готовности объекта долевого строительства по адресу: Московская обл., г. городской округ Красногорск, <адрес>. и необходимости приступить к приемке объекта долевого строительства и подписанию акта приема-передачи. Уведомление направлено в адрес дольщиков 22.09.2021 г. посредством почтовой связи (л.д.41,42,43).
06.10.2021 г. в адрес застройщика истцами направлен ответ на уведомление, о готовности незамедлительно принять объект долевого строительства с сообщением даты и времени прибытия для осмотра объекта и подписания документов (л.д.47,48). В рамках досудебного урегулирования спора истцами в адрес ответчика направлена претензия о передаче в пользу дольщиков объекта долевого строительства и выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по состоянию на 05.10.2021 г. в размере <данные изъяты>. (л.д.51,52-53), оставленная ответчиком без удовлетворения.
03.03.2022 г. состоялся осмотр объекта долевого строительства, в ходе которого обнаружены недостатки при выполнении строительных работ, сторонами составлен и подписан акт о несоответствии (л.д.44-45).
14.04.2022 г. между ООО «СЗ» «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ПУТ-1/4/466-2897И от 15.04.2021г. (л.д. 87). Таким образом, ответчик свои обязательства исполнил с нарушением сроков сдачи.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пунктах 69,71 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской 7 Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, а также заявление ответчика о снижении неустойки, суд счел, что соразмерным и разумным размером неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, является денежная сумма в размере 700 000 руб. в равных долях (по 350 000 рублей каждому истцу).
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, суд считает возможным исходя из принципа разумности справедливости взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей в равных долях ( по 2 000 рублей каждому истцу).
В силу п.п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере 50000 руб.( по 25 000 рублей каждому истцу), с применением положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и чек об оплате услуг представителя (л.д. 68-69,72).
Учитывая объем работы представителя истцов – ознакомление с документами, консультирование истцов, составление правовых документов, представительство в суде, суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.
Суд признает судебными издержками расходы на оформление доверенностей представителя ФИО3 в размере <данные изъяты>., поскольку они выданы для участия представителя в конкретном деле, которые также подлежат взысканию.
Как следует из материалов дела, истцами оплачены почтовые расходы на направление телеграмм в адрес ответчика претензий в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом как следует из положений данной статьи, в этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от <данные изъяты> уплачивается в следующем размере: <данные изъяты> плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты>.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц - <данные изъяты>.
Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования Новозыбковский городской округ Брянской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N479, заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенностей в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> с отсрочкой исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в доход бюджета муниципального образования г. Новозыбкова государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В.Соловец