№ 2а-1-18/2025 (2а-1-372/2024)

64RS0003-01-2024-000670-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Аркадакского районного суда Саратовской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании задолженности, взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области обратилась в Аркадакский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании задолженности, взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование административных исковых требований указав, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области была выявлена задолженность у налогоплательщика ФИО1 в сумме 14 759 рублей 96 копеек, в том числе транспортного налога в размере 3 966 рублей 17 копеек за 2022 год, пени в размере 10 793 рублей 79 копеек.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском о взыскании задолженности, мотивированное тем, что причиной пропуска срока для подачи заявления явились высокая загруженность специалистов, большой объем документов, необходимых для обращения в судебные органы с исковым заявлением.

Представитель административного истца ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 23 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Указанная конституционная норма получила свое отражение в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего кодекса.

На основании п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в указанных в этих пунктах размерах.

В силу п. 2 ст. 361 НК РФ, налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

На основании п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу п. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ, срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со ст. 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам.

Законом Саратовской области от 25 ноября 2002 года № 109-ЗСО «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» (в редакции, действовавшей в период, относящийся к спорным правоотношениям), закреплены ставки данного налога с каждой лошадиной силы в зависимости от наименования объектов налогообложения (автомобили легковые, мотоциклы и мотороллеры, автобусы, автомобили грузовые и т.д.) и мощности двигателя.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 с 17 марта 2000 года по 23 ноября 2017 года являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, с 15 декабря 1996 года по 30 января 2019 года транспортного средства <данные изъяты>, с 15 ноября 2015 года по 04 июля 2023 года транспортного средства <данные изъяты>, с 05 июля 2023 года является собственником транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с положениями налогового законодательства административному ответчику был начислен транспортный налог за 2021 год в размере 6 090 рублей 00 копеек и за 2022 год в размере 6 090 рублей 00 копеек.

В адрес административного ответчика направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2021 год в размере 6 090 рублей, земельного налога за 2021 год в размере 3 802 рублей, налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 28 рублей, срок уплаты 01 декабря 2022 года, налоговое уведомление № 112134227 от 31 июля 2023 года об уплате транспортного налога за 2022 год в размере 6 090 рублей и земельного налога за 2022 год в размере 3 802 рублей, срок уплаты 01 декабря 2023 года, однако, в сроки, установленные действующим законодательством, должник задолженность не погасил.

Административному ответчику направлено требование № 78106 от 23 июля 2023 года на сумму 48 415 рублей 27 копеек, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС об уплате налога в размере 1 807 рублей 00 копеек, пени в размере 34 рублей 54 копеек по состоянию на 13 февраля 2018 года со сроком исполнения до 10 апреля 2018 года.

Однако, в установленный срок требование налогового органа не исполнено административным ответчиком.

По заявлению налогового органа 25 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области был выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика ФИО2 задолженности по налогам за период с 2021 по 2022 годы в размере 26 803 рублей 79 копеек, из них: земельный налог в размере 3 802 рубля 00 копеек за 2021 год, налог на имущество физических лиц в размере 28 рублей 00 копеек за 2021 год, пени в размере 10 793 рублей 79 копеек за период с 13 декабря 2023 года по 10 января 2024 года, транспортный налог в размере 12 180 рублей за 2021-2022 года, а также государственной пошлины в размере 502 руб 06 коп.

02 февраля 2024 года по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области, судебный приказ отменен.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений почты России определение об отмене судебного приказа было направлено взыскателю 06 февраля 2024 года и 10 февраля 2024 года получено адресатом.

Шестимесячный срок на обращение в суд у налогового органа истекает 02 августа 2024 года.

Согласно почтового штампа, административное исковое заявление о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением и взыскании задолженности по уплате налога и пени за неуплату налога в Аркадакский районный суд Саратовской области было направлено 06 декабря 2024 года.

Таким образом, инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по истечении установленного п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Статьей 95 (часть 1) КАС РФ определено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 5 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Вместе с тем, в административном исковом заявлении, содержащем в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском, инспекцией какие-либо уважительные причины пропуска указанного срока не указаны.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке, инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено. Сама по себе необходимость по своевременному оформлению документов для обращения в суд не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Анализ ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Несоблюдение инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей и санкций является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган пропустил установленный шестимесячный срок, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО7 задолженности по транспортному налогу, пени отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области к ФИО8 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени в размере 14 759 рублей 96 копеек, в том числе транспортного налога в размере 3 966 рублей 17 копеек за 2022 год, пени в размере 10 793 рублей 79 копеек отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Конышева

Мотивированный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Судья И.Н. Конышева