АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года
город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Горбуновой А.В.,
судей Дементьева А.А., Аршиновой Е.В.,
при секретаре Стерликовой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Гагаринского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Гагаринского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, Гагаринскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, врио начальника Гагаринского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года, которым в удовлетворении административных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., изучив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2, Гагаринского РОСП УФССП по Саратовской области, УФССП по Саратовской области по исполнению исполнительного производства за № №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП ФИО2 9 августа 2022 года на основании исполнительного листа от 28 июня 2022 года серии ФС № №, выданного Саратовским районным судом Саратовской области за период с 9 августа 2022 года по 11 января 2023 года, в том числе, относительно не направления взыскателю, должнику и суду постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование требований указано, что Саратовским районным судом Саратовской области 30 марта 2022 года было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-118/2022, которым на ФИО5 возложена обязанность устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях <адрес>» для дачного строительства, № по адресу: <адрес>, <адрес> путем демонтажа металлического ограждения (забора), расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № от точки 1 с координатами № до точки 14 с координатами Х №, от точки 14 с координатами Х № до точки 17 с координатами Х № от точки 17 с координатами Х № до кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Обязать ФИО5 восстановить межевую границу. Судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем Саратовским районным судом Саратовской области выдан исполнительный лист от 28 июня 2022 года ФС №.
9 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушение пункта 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, должника и суда судебным приставом-исполнителем не направлено. Полагает в результате бездействия судебных приставов нарушено конституционное право гражданина (взыскателя) на судебную защиту, конечным этапом которой является исполнение судебного акта, а также право собственника, так как не восстановив границы своего земельного участка, административный истец не может полноценно пользоваться и владеть своей недвижимостью.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что направление простой корреспонденции не предусмотрено законодательством Российской Федерации, поскольку невозможно отследить и проверить отправку корреспонденции. Полагает, почтовые реестры, содержащиеся в исполнительном производстве, являются подложными документами, поскольку фактически корреспонденция судебными приставами не направляется. В материалах исполнительного производства не содержится ни одного документа, в котором бы стояла подпись должника о получении какого-либо документа. Кроме того, постановление от 6 сентября 2022 года о наложении штрафа на должника в размере 1000 рублей за неисполнение требований судебного пристава по исполнению судебного акта формальное и незаконное, поскольку вопрос о наложении штрафа рассматривался в отсутствии должника без надлежащего извещения, протокол об административном правонарушении не составлялся, процессуальные права не разъяснялись.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник отделения – старший судебный пристав Гагаринского РОСП г. Саратова ФИО4 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение районного суда оставить без изменения.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ).
В соответствии со статьей 12 Федеральный закон № 118-ФЗ обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.
Из материалов дела следует, что 30 марта 2022 года было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-118/2022, которым на ФИО5 возложена обязанность устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, на <адрес>» для дачного строительства, № по адресу: <адрес>, <адрес>» участок № путем демонтажа металлического ограждения (забора), расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № от точки 1 с координатами Х № до точки 14 с координатами Х №, от точки 14 с координатами Х № до точки 17 с координатами Х №, от точки 17 с координатами Х № до кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Обязать ФИО5 восстановить межевую границу. По заявлению ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 9 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены ФИО1 и ФИО5 простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестрами.
Районным судом установлено и подтверждается материалами дела, 12 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника по месту совершения исполнительных действий на территорию ТСН «Титан» с целью вручения требования об исполнении решения суда, застать должника дома не представилось возможным. 12 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок председателю ТСН «Титан», в ходе которого установлено, что должник не постоянно проживает на территории ТСН «Титан», а периодически приезжает, о чем имеется телефонограмма в рамках производства. Судебным приставом-исполнителем 15 августа 2022 года принято решение осуществить выход в адрес должника по месту регистрации должника для вручения требования об исполнении решения суда, застать должника дома на момент выхода в адрес не представилось возможным, о чем свидетельствует акт выхода в материалах исполнительного производства. 17 августа 2022 года на основании того, что решение суда не исполнено судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по производству неимущественного характера и установлении новых сроков исполнения. 31 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование должнику об исполнении решения суда.
Должником на данное требование не предоставлены сведения об исполнении решения суда. 6 сентября 2022 года начальником отделения старшим судебным приставом Гагаринского РОСП вынесено постановление по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись неоднократные выходы в адрес должника. 5 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель осуществил выход в адрес должника по месту совершения исполнительных действий на территории ТСН «Титан», застать должника дома не представилось возможным, оставлено требование, извещение о явке должника на прием к судебному приставу-исполнителю. 12 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием должника на 21 ноября 2022 года посредством ЕПГУ, должником данное извещение было получено, однако должник не явился на прием к судебному приставу-исполнителю. 14 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем принято решение осуществить выход в адрес должника с целью вручения требования об исполнении решения суда, а так же для установления факта исполнения или не исполнения решения суда, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. 20 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника с целью установления исполнения решения суда, зафиксирован факт неисполнения решения суда. Должнику вручено требование об исполнении решения суда. 7 апреля 2023 года от ФИО5 отобраны объяснения. 12 мая 2023 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Гагаринского РОСП г. Саратова ФССП России по Саратовской области ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО5, после вступления постановления в законную силу вынесено предложение взыскателю самостоятельно и за свой счёт исполнить решение суда. Предложение получено представителем взыскателя.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца ввиду отсутствия на то правовых оснований.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение оснований заявленных требований.
Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Не получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 августа 2022 года, не свидетельствуют о нарушении права взыскателя, бездействии судебного пристава-исполнителя и незаконности решения суда первой инстанции.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовыми реестрами.
Вопреки доводам жалобы, направление документов в адрес взыскателя простой корреспонденцией не нарушает требования Закона об исполнительном производстве и не противоречит Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.
В настоящий момент исполнительное производство находится в стадии исполнения, следовательно, возможность взыскания не утрачена.
Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень мер принудительного исполнения содержится в части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ и обеспечивает во взаимосвязи с иными положениями указанного закона реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность и своевременность применения соответствующих мер (пункт 2 статьи 4).
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Суд первой инстанции установил, что судебным приставом-исполнителем принимались все предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ меры направленные на выполнение требований исполнительного листа.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения. При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.
В ходе рассмотрения дела установлено, что незаконного бездействия со стороны Гагаринского РОСП г. Саратова не имеется, и должностными лицами принимались и принимаются в настоящее время все необходимы меры к исполнению требований исполнительного документа.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что действия административных ответчиков соответствуют Федеральному закону № 229-ФЗ, произведены в рамках исполнительного производства, в том объеме, которым определен судебным приставом, направлены на исполнение требований исполнительного документа.
Из решения суда следует, что доводы административного истца о бездействии стороны административного ответчика, изложенные при рассмотрении спора, судом первой инстанции проверены, оценены. Выводы судом мотивированы и изложены в обжалуемом решении суда, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия по административным делам также считает необходимым отметить, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действиями должностных лиц Гагаринского РОСП г. Саратова не установлено.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, является обоснованным, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены верно, исходя из предмета спора.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой, в оспариваемом решении суда первой инстанции указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Саратовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: