Дело №2-239/2025

УИД 74RS0046-01-2024-001208-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Тростянской А.Н.,

при помощнике судьи Колокольниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, по следующим основаниям.

Между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Газойл-Озерск» был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному договору арендатору был передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18694 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, 22, корпус 1, для размещения производственной базы.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № договор заключен по ДД.ММ.ГГГГ.

В границах земельного участка расположены, в том числе, следующие объекты недвижимости: здание (кадастровый №; площадь: 363,4 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>); здание (кадастровый №; площадь: 158,1 кв.м, адрес: <адрес>, ш.Озерское, <адрес>); здание (кадастровый №; площадь: 63,7 кв.м, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>); здание (кадастровый номер №; площадь: 525 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>, строение 1).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-90944020, КУВИ-001/2024-90944015, КУВИ-001/2024-90943987, КУВИ-001/2024-90823514, объекты недвижимости с кадастровыми номерами № с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат другому собственнику, объект недвижимости с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, собственники объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером № с даты регистрации права собственности на эти объекты недвижимости должны исполнять обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что на неделимом земельном участке с кадастровым номером № расположено несколько объектов недвижимости, принадлежащих разным собственникам, собственники таких объектов недвижимости должны соразмерно выполнять обязательства по внесению арендной платы.

Между Управлением имущественных отношений и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды ДД.ММ.ГГГГ №, Общество с ограниченной ответственностью «Газойл-Озерск» заменено на ФИО2

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2.4, п.2.10 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, от суммы платежей текущего года, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, и не позднее 15 ноября.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что арендная плата вносится ежегодно единовременным платежом до 1 октября текущего финансового года.

Расчет арендной платы производился по периодам, в соответствии с действующими нормативными актами.

Задолженность по арендной плате ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67375 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму (неустойку).

Согласно п.3.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, за несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Неустойка (пени) ФИО2 за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 29257 рублей 73 копейки.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа задолженность по арендной плате по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67375 рублей 30 копеек, неустойку (пени) за несвоевременное внесение арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29257 рублей 73 копейки, а также неустойку (пени) исходя из ставки 0,1 % в день от суммы задолженности по основному долгу в размере 67375 рублей 30 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ему было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако заказное письмо не вручено, возвращено в адрес суда.

Ответчику ФИО2 также направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу проживания: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заказное письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства судом расцениваются как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с размером заявленных исковых требований не согласен, поскольку истцом неверно указана площадь земельного участка, соответственно неверен расчет. Так, согласно сведениям из ЕГРН, площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № составляет 1082 кв.м., соответственно, размер требований должен рассчитываться, исходя из площади 1082 кв.м. и составлять 14048 рублей 68 копеек, то есть 7024 рубля 34 копейки – это арендная плата за 12 месяцев за землю к взысканию (исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка 468289 рублей 60 копеек) * 2 (период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, истец неверно рассчитал неустойку (пени) за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно п.3.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, за несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Учитывая действия моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик полагает, что неустойка (пени) за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5559 рублей 77 копеек. Учитывая период нарушения обязательств, сумму задолженности, то, что штраф (неустойка) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, просит снизить размер пени в целях соблюдая баланса интересов сторон.

Представителем истца в материалы дела представлено возражение на отзыв ответчика, из которого следует, что истец настаивает на заявленных исковых требованиях, поскольку полагает верным расчет задолженности, исходя из площади земельного участка равной 18694 кв.м. Постановлением администрации Озерского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 утверждено местоположение границ земельного участка, площадью 17613 кв.м., образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером №. На основании указанного постановления, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории инв. № ФИО5 обеспечено проведение кадастровых работ по постановке образованного земельного участка на государственный кадастровый учет. С учетом изложенного, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № не могла равняться 1082 кв.м.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Несоблюдение требований закона о согласовании всех существенных условий в надлежащей форме свидетельствует об отсутствии договора между сторонами.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом, в случае если, арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату.В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При разрешении данного спора суд исходил из требований закона, фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «Газойл-Озерск» был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды, согласно которому арендатору был передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 18694 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, Озерский городской округ, <адрес>, 22, корпус 1, для размещения производственной базы. В п.2.4, п.2.10 договора закреплено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, от суммы платежей текущего года, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, и не позднее 15 ноября (л.д.13-18).

Согласно условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Газойл-Озерск» заменено на ФИО2, арендная плата вносится ежегодно единовременным платежом до 1 октября текущего финансового года (л.д.19-20).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем нежилого здания – ангар, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 22, строение 1, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ш.Озерское, <адрес>, корпус 1, в пределах которого расположен, в том числе объект недвижимости с кадастровым номером №, ограничение прав и обременение объекта недвижимости – аренда, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основание государственной регистрации – договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № выдан ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 1082 +/-48, кадастровая стоимость – 468289 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что правоотношения между сторонами (истцом и ответчиком) возникли из договора аренды земельного участка, в силу закона, у ответчика возникло обязательство перед истцом по внесению истцу арендной платы в установленные договором аренды сроки, в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на ФИО2 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что истец выполнил обязательства по предоставлению земельного участка, что следует из договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательство по уплате арендной плате нарушено.

Общая задолженность ответчика перед истцом, согласно расчета истца, составляет 96633 рубля 03 копейки, в том числе задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67375 рублей 30 копеек, неустойка (пени) за несвоевременное внесение арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29257 рублей 73 копейки.

Расчет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка 2245843 рубля 66 копеек и площади земельного участка 18694 кв.м. и, соответственно, размер арендной платы за землю в год составляет 33687 рублей 65 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 67375 рублей 30 копеек.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ш.Озерское, <адрес>, корпус 1, площадь земельного участка составляет 1082 +/-48, кадастровая стоимость – 468289 рублей 60 копеек, в связи с чем, размер арендной платы за спорный период составляет 14048 рублей 68 копеек (7024 рубля 34 копейки * 2).

Довод представителя истца о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером № не могла равняться 1082 кв.м., поскольку постановлением администрации Озерского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 утверждено местоположение границ земельного участка, площадью 17613 кв.м., образованного при разделе земельного участка с кадастровым номером №, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14048 рублей 68 копеек.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа <адрес>, следует исходить из следующих положений.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с учетом принципа справедливости и разумности, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком, а также с учетом наступивших для истца последствий в результате нарушения его прав, необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до суммы в размере 1000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) исходя из ставки 0,1 % в день от суммы задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 601 рубль 95 копеек, что соответствует требованиям п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области задолженность по арендной плате по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14048 рублей 68 копеек, неустойку (пени) за несвоевременное внесение арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, а также неустойку (пени), исходя из ставки 0,1 % в день от суммы задолженности по основному долгу в размере 14048 рублей 68 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в размере 601 рубль 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья