Дело № 2а-2097/202378RS0017-01-2023-000704-98

14 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога, пени, пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в доход территориального бюджета Российской Федерации задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 года в размере 362 руб., пени в размере 36,05 руб., по транспортному налогу за 2019 год в размере 61 350 руб., пени в размере 556,24 руб., пени по земельному налогу за 2019 год в размере 65,10 руб.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что административному ответчику на праве собственности в 2019 году принадлежали объекты налогообложения, на которые начислены налоги за 2019 год, однако в установленный законом срок обязанность по уплате налогов административным ответчиком в полном объеме исполнена не была. Определением мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 6 декабря 2022 года было отказано в принятии заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании с должника недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу, пени. Также административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, ссылаясь на то, что в связи с большой загруженностью и не укомплектованностью Инспекции личным составом, факт неуплаты задолженности по налогам и пропуск процессуального срока был обнаружен в ходе осуществления мероприятий контроля налогового органа в форме проведения проверки учетных данных.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представил, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Как следует из материалов дела, согласно поступивших в налоговый орган сведений, в 2019 году административный ответчик являлся собственником автомобиля «Cadillac Escalade» GM, госномер №, а также гаража, расположенного по адресу: Челябинск, <адрес>.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом налогоплательщику направлено требование №22269 по состоянию на 7 февраля 2019 года земельного налога в сумме 799 руб., пени в сумме 65,10 руб. и предложено погасить задолженность в срок до 2 апреля 2019 года.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом налогоплательщику направлено требование №57830 по состоянию на 19 ноября 2019 года налога на имущество физических лиц в сумме 82 руб., пени в сумме 7,15 руб. и предложено погасить задолженность в срок до 30 декабря 2019 года.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №84066606 от 29 сентября 2020 года об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 61 350 руб.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом налогоплательщику направлено требование №7780 по состоянию на 4 февраля 2021 года об уплате транспортного налога в сумме 61 350 руб., пени в сумме 556,24 руб. и предложено погасить задолженность в срок до 30 марта 2021 года.

Требования налоговой инспекции не были исполнены административным ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 146 Санкт-Петербурга от 6 декабря 2022 года было отказано в принятии заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, по земельному налогу.

С настоящим иском административным иском налоговая инспекция обратилась в суд 6 февраля 2023 года, т.е. по истечении шестимесячного срока указанного в требовании №7780 от 4 февраля 2021 года.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Представитель административного истца просил восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, ссылаясь на то, что в связи с большой загруженностью и не укомплектованностью Инспекции личным составом, факт неуплаты задолженности по налогам и пропуск процессуального срока был обнаружен в ходе осуществления мероприятий контроля налогового органа в форме проведения проверки учетных данных.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности предъявления настоящего административного искового заявления в установленный законом шестимесячный срок, административным истцом не представлено, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Кроме того, согласно ответу от 28 июня 2023 года поступившего из ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении автомобиля «Cadillac Escalade» GM, госномер Х 640 ЕА 174 с 27 февраля 2018 года собственником указанного автомобиля являлся ФИО3, таким образом, в 2019 году административный ответчик владельцем автомобиля «Cadillac Escalade» GM, не являлся, в связи с чем начисление налоговым органом налога является неправомерным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2023 года.