УИД: 68RS0013-01-2022-002009-24

Гр. дело № 2-1122/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Озеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 04.03.2020 был заключен договор микрозайма № 20030310000077, в соответствии с которым последней был предоставлен микрозайм в размере 209 125,00 руб. под 52% годовых, со сроком возврата 48 месяцев.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами 04.03.2020 был заключен договор №20030310000077 залога транспортного средства - марки ..., паспорт транспортного средства серии .... Уведомление о возникновении залога от 07.03.2020 № 2020-004-543407-432.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком ФИО1 не исполнены.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно, как и начисленные проценты, в связи, с чем истец 30.05.2022 в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 29.06.2022 составляет 220 147,61 руб., из которой: 166 513,67 руб.- сумма основного долга, 52 182,99 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и 1450,95 руб. - неустойка.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 334, 337,340,341,348,350,807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 по делу № 4-КГ20-22-К1, истец просил обратить взыскание на предмета залога - автомобиль марки марки ... принадлежащий ФИО1, путем продажи его с публичных торгов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежаще, в иске истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Положениями п.2 ст. 1, п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по договору займа денежных сумм в установленные договором сроки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком и ответчиком ФИО1 04.03.2020 был заключен договор микрозайма № 20030310000077, в соответствии с которым последней был предоставлен микрозайм в размере 209 125,00 руб. под 62% годовых, со сроком возврата 48 месяцев ( п.п. 1, 2 и 4 договора) (л.д. 20).

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен п. 6 договора микрозайма. Так, в соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Займ с процентами подлежит возврату ежемесячными платежами, начиная с 04.04.2020, в сумме 11 868,00 руб. (л.д. 16,21-оборот).

Также п. 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (л.д. 21-оборот).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику через платежную систему денежные средства в указанном размере, а также перечислил сумму по договору страхования, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком ФИО1 не исполнены.

Как следует из графика расчета задолженности, представленного истцом, ФИО1 не исполнила свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объёме не возвратила. По состоянию на 29.06.2022 общая сумма задолженности по договору займа составила 220 147,61 руб.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обшей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

30.05.2022 ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма, которое оставлено последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 29.06.2022 (дата формирования иска) составил 220 147,61 руб., из которой: 166 513,67 руб. - сумма основного долга, 52 182,99 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и 1450,95 руб.- неустойка. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 04.03.2020 №20030310000077 залога транспортного средства - марки ... Уведомление о возникновении залога от 07.03.2020 № 2020-004-543407-432 (18-19).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, У причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 № 4-КГ20-22-К1, приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Заемщик ФИО1, как следует из материалов дела, обеспечила свое обязательство по возврату заемных денежных средств по договору микрозайма № 20030310000077от 04.03.2020 залогом принадлежащего ей транспортного средства- марки ... что подтверждается договором залога №20030310000077 от 04.03.2020.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика (транспортного средства) и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам на основании договора микрозайма № № 20030310000077 от 04.03.2020 продолжается по настоящее время, сумма задолженности ФИО1 не погашена и по состоянию на 29.06.2022 ее размер составляет 220147,61 руб., а обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, то ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в соответствии с вышеуказанными нормами закона по обеспеченному залогом обязательству вправе требовать удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8435 от 29.06.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца -ООО Микрофинансовая компания «КарМани».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по договору мирокзайма № 20030310000077от 04.03.2020 в размере 220 147,61 руб. по состоянию на 29.06.2022, обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 движимое имущество, заложенное по договору залога от 04.03.2020 -автомобиль марки марки ... путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 27 июля 2022 года.

Председательствующий судья Т.В. Юрьева