Производство № 2-3455/2023
УИД 28RS0004-01-2023-002861-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
« 28 » июля 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,
при секретаре Кузьменко Н.Н.,
с участием ответчика ШО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ШО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 27 января 2017 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ШО был заключен договор потребительского займа <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 77 879 рублей 24 копейки на срок 12 месяцев под 62,9 % годовых. ООО МФО «ОТП Финанс» выполнило свои обязательства, предоставив заем ответчику, однако ответчик в нарушение положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 27.07.2017 года по 18.12.2019 года в размере 140 000 рублей 13 копеек.
18 декабря 2019 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к истцу перешло, в том числе право требования задолженности по договору потребительского займа с ШО, который был уведомлен о состоявшейся замене кредитора.
Требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, в установленный срок не было исполнено.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ШО в свою пользу задолженность по договору потребительского займа <***> от 27 января 2017 года за период с 27.07.2017 года по 18.12.2019 года в размере 60 000 рублей (задолженность по процентам за пользование займом), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
В судебном заседании ответчик ШО возражал относительно удовлетворения заявленных требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.
В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав возражения ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-2851/2021 суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 27 января 2017 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ШО был заключен договор потребительского займа <***>, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 77 879 рублей 24 копейки под 62,9 % годовых.
Обязательства ООО МФО «ОТП Финанс» по договору потребительского займа были выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 77 879 рублей 24 копейки были зачислены на счет, открытый на имя ШО, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Получение денежных средств по договору займа ответчиком по существу не оспаривалось.
Согласно п. 2 договора потребительского займа срок действия договора – с момента его подписания до полного выполнения обязательств по нему. Срок возврата займа – 12 месяцев.
В силу п. 6 договора количество ежемесячных платежей составляет 12. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 27 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за днем выдачи займа).
Из п. 3.4 Общих условий договора займа следует, что за пользование займом заемщик уплачивает проценты, в размере указанном в индивидуальных условиях. Проценты за пользование займом (в том числе на просроченную задолженность) начисляются с даты, следующей за датой предоставления займа, по по одну из следующих дат (в зависимости от того, какая из них наступит ранее): дату фактического возврата займа (включительно); дату указанную в заключительном требовании в качестве даты досрочного исполнения обязательств по договору займа; дату в которую истекает 365-й день (включительно) с даты начала периода непрерывной просрочки (только для процентов, начисляемых на просроченную задолженность по займу).
Согласно графику платежей к договору потребительского займа <***> от 27 января 2017 года платежи в счет исполнения обязательств по договору должны вноситься ответчиком ежемесячно в размере 8 900 рублей 41 копейка (за исключением последнего платежа – 8 900 рублей 24 копейки) начиная с 27 февраля 2017 года по 29.01.2018 года (включительно).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).
Согласно п. 13 договора потребительского займа ШО выразил согласие на право микрофинансовой организации уступить полностью или частично требования по договору займа третьим лицам.
17 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (прежнее наименование ООО МФО «ОТП Финанс») и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-02, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» передало ООО «Феникс» право требования исполнения ШО обязательств по договору потребительского займа <***> от 27 января 2017 года.
Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение № 3 к договору уступки прав (требований)) к ООО «Феникс» перешло право требования от ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 27 января 2017 года в размере 140 000 рублей 13 копеек, из них: основной долг – 46 717 рублей 44 копейки, проценты – 93 282 рубля 69 копеек.
24 сентября 2021 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 был вынесен судебный приказ на взыскание с ШО суммы задолженности по договору потребительского займа <***> от 27 января 2017 года в пользу ООО «Феникс», который был отменен определением мирового судьи от 4 мая 2022 года.
Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Из представленных истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету, следует, что обязательства по погашению задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, по состоянию на дату заключения договора уступки прав требования сумма задолженности ШО по договору потребительского займа <***> от 27 января 2017 года составила 140 000 рублей 13 копеек, из них: основной долг – 46 717 рублей 44 копейки, проценты – 93 282 рубля 69 копеек.
Согласно справке размере задолженности по договору <***> от 27 января 2017 года по состоянию на 17 февраля 2023 года задолженность по договору составила 60 000 рублей (проценты за пользование займом).
Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по договору потребительского займа) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Из представленного в материалы дела договора потребительского займа, а также графика осуществления платежей к нему следует, что срок кредитования составляет 12 месяцев, последний платеж должен быть совершен заемщиком 19 января 2018 года.
Таким образом, срок исковой давности по основному требованию с учетом установленного графиком последнего платежа истек 19 января 2021 года.
Из материалов дела № 2-2851/2021 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа в отношении ШО следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 16 сентября 2021 года (идентификатор почтового отправления ***), т.е. по истечении срока исковой давности по основному требованию.
С настоящим иском в суд истец обратился 24 марта 2023 года.
О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял. Доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности прерывался до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а также доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга и соответственно прерывании течения срока исковой давности материалы дела не содержат, истцом не представлено.
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ШО задолженности по договору потребительского займа <***> от 27 января 2017 года в размере 60 000 рублей (задолженность по процентам как дополнительное требование к основному, срок давности по которому пропущен) удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ШО расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ШО о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.01.2017 года, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Гололобова Т.В.
Решение в окончательной форме принято 4 августа 2023 года.