По делу № 2-391/2025

УИН 52RS0054-01-2025-000316-80

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 июля 2025 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Лавровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_195379 от 04.08.2011 г. в сумме 120 100,3 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 603,01 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что между акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 25.11.2014 г.) (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_195379 от 04.08.2011 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № 1/С-Ф от 20.04.2015 г. заключенному между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло 23.04.2015 г. к ООО «Феникс». В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № 2-Ф от 29.12.2016 г. заключенному между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу 12.11.2021 г. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается приложенными документами. Прежнее полное и сокращенное наименования – ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РВС» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Мировой судья судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору в сумме 120100,3 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 17.09.2020 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа денежных средств от ответчика не поступало. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 120100,3 рублей (л.д. 4).

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований по этому основанию.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и заявлении ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (применяемой на основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п. 2 ст. 8 19 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Судом установлено, что 04.08.2011 г. между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор № S_LN_3000_195379, по условиям которого последней была выдана кредитная карта, со сроком действия до 03.2013 года, с лимитом кредитования 40 000 рублей, процентная ставка 36%, установлен минимальный платеж 3 000 рублей, установлена дата платежа – 10-е число каждого месяца.

На основании заявления клиента банк открыл ФИО1 банковский счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, и тем самым заключил договор о карте, выпустил на её имя карту и предоставил возможность получения кредита в пределах лимита.

С условиями предоставления и обслуживания кредитов, тарифами по банковскому обслуживанию, условиями предоставления и обслуживания карты, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её собственноручной подписью в заявлении и анкете.

Кредитная банковская карта была передана и активирована ФИО1. С использованием данной карты совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету за период с 09.08.2011 года по 20.03.2015 года.

Факт заключения договора и получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по возврату суммы займа с причитающимися процентами в сроки и порядке, установленные договором.

Сумма займа и причитающиеся проценты в полном объеме ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок и до момента вынесения судом решения по данному делу не возвращены. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № 1/С-Ф, на основании которого права требования по договору № S_LN_3000_195379 от 04.08.2011 г., заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 перешли к ООО «Феникс» (л.д. 24 -26).

29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования № 2-Ф, на основании которого права требования по договору № S_LN_3000_195379 от 04.08.2011 г., заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 27 - 29).

12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа № S_LN_3000_195379 от 04.08.2011 г., заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1 перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 30 - 32).

10.09.2020 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_195379 от 04.08.2011 г., 10.09.2020 г. был вынесен судебный приказ 2-1088/202 г. о взыскании с ответчика задолженности по договору № S_LN_3000_195379 от 04.08.2011 г. за период с 04.08.2011 г. по 14.08.2020 г. в размере 120 100,30 рублей.

Указанный судебный приказ отменен 17.09.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области, в связи с подачей ответчиком возражений, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ (л.д. 51).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика, суд учитывает, что в соответствии со статьей 196 (глава 12) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленных материалов следует, что последний платеж по банковской карте произведен ответчиком 20.03.2015 года. Условиями договора предусмотрена оплата ежемесячного платежа 10 – го числа каждого месяца.

Следовательно, с 11.04.2015 следует исчислять срок исковой давности, который истек 10.04.2018 г..

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился в сентябре 2020 (л.д. 51), а в суд с настоящим иском истец обратился только 19.05.2025 г. (л.д. 4), то есть по истечении срока исковой давности и в том и в другом случае.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительными причинами его пропуска истцом суду не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № S_LN_3000_195379 от 04.08.2011 г., заключенному между акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н.Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.