РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Петросян Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7983/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что решением Домодедовского городского суда Московской области от 17.09.2021, вынесенным по гражданскому делу № 2-****/2021 в числе прочего определены к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 435 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 830 руб. Апелляционным определением Московского областного суда от 21.03.2022 указанное решение оставлено без изменения. Вышеуказанное решение по гражданскому делу № 2-****/2021 вступило в законную 21.03.2022. Исполнительный лист ФС№ ********* по данному делу был выдан 08.07.2022. Согласно справке судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №*****/22/77005-ИП по состоянию на 18.02.2025 с должника ФИО2 взыскано 106 222 руб. 85 коп., из которых 101 768 руб. 10 коп. перечислено в качестве исполнительского сбора, возвращено должнику - 4 254 руб 75 коп. Таким образом, по состоянию на 18.02.2025 долг ФИО2 перед ФИО1 составляет сумму в размере 1 449 575 руб. 25 коп. (1 453 830 - 4 254,75).

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 581 262 руб. за период с 22.03.2022 по 22.03.2025 и далее взыскивать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки после подачи данного искового заявления в суд, а именно за период с 23.03.2025 по день фактического исполнения обязательства; а также расходы в счет возмещения оплаты государственной пошлины в размере 16 625 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы иска поддерживала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании пп. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам пунктов 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Домодедовского городского суда Московской области от 17.09.2021 года по гражданскому делу № ***/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, и его разделе, признании права собственности на автомобиль Ххх, год выпуска 2019 государственный регистрационный знак ******799, истребовании автомобиля у ответчика, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым и его разделе, определена к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 ½ стоимости автомобиля марки «Ххх», год выпуска 2019 государственный регистрационный знак ******799 в размере 1 435 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 830 руб.».

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 17.09.2021 года (после апелляционного рассмотрения) вступило в законную силу 21.03.2022 года.

08.07.2022 года на основании вышеуказанного решения в отношении должника ФИО2 был выдан исполнительный лист ФС № *********.

23.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № *****/22/77005-ИП.

Как следует из представленной в адрес суда справки о движении денежных средств по исполнительному производству, должником ФИО2 4 254 руб. 75 коп. Общая сумма задолженности составляет 1 449 575 руб. 25 коп.

В связи с чем, истец, имеет право использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления такого акта в законную силу.

В соответствии с п. ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившее в законную силу решение суда не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Однако и в принудительном порядке указанный судебный акт тоже не был исполнен, что подтверждается представленными материалами дела.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником. Между тем, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ..», неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе, и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

По общему правилу, содержащемуся в п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с действующей ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства» указано, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 581 262 руб. за период с 22.03.2022 по 22.03.2025.

Представленный истцом расчет процентов суд признает арифметически верным, поскоку обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, при этом на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам ст. 395 ГК РФ, то есть за период с даты вступления судебного решения в законную силу и по день фактической уплаты взысканных судом денежных сумм.

В судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право истца на получение денежных средств, взысканных в его пользу с ответчика, подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Вместе с тем, суд не может согласиться с исчислением таких процентов, по причинам частичного погашения и внесения денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем, считает необходимым произвести самостоятельный расчет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 758 287 руб. 03 коп. за период с 22.03.2022 года по 12.11.2025 года (день вынесения настоящего решения судом).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае взысканные судом с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер которых на основании вышеприведенных положений п. 6 ст. 395 ГК РФ не подлежит снижению.

Более того, доказательств несоразмерности взыскиваемых процентов сумме основного долга ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах законные основания для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Следовательно, исковые требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, также являются обоснованными, поскольку соответствуют вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 625 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, место рождения: ********* (идентификатор: паспорт гражданина РФ **********) в пользу ФИО1, ** ** ****года рождения, место рождения: *** (идентификатор: паспорт гражданина РФ ***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 года по 12.11.2025 года (день вынесения решения) в размере 758 287 руб. 03 коп., далее, с 13.11.2025 года (следующего дня после вынесения решения) по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга (1 445 320 руб. 50 коп.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 625 руб., в общем размере 774 912 (семьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2026 года.

Судья Т.А. Попова