РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец Нижегородская обл. 22 мая 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., при секретаре Суконкиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с *** по *** включительно, в размере 55 953, 13 рублей, которая состоит: из основного долга в сумме 55 953, 13 руб., процентов на непросроченный основной долг в сумме- 0,00 руб., процентов на просроченный основной долг-0,00 руб., комиссии- 0,00 руб. штрафа-0,00 руб., а также государственной пошлину в размер 4000,00 руб., всего взыскать 59 953, 13 руб.

В обоснование исковых требований указано, что *** ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор *. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 76 457, 23 рубля в период с 02.11.2006г. по 23.09.2022г. *** ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Р.С. уступило права требования задолженности по кредитному Договору *. 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с *** по 23.09.2022г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования *. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ***, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с *** по *** Ответчиком было внесено 20 504, 10 рублей. В результате задолженность составляет 55 953, 13 рубля.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, просят применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, истцом указано, что *** ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор *, во исполнение которого Банк открыл ответчику счет и выпустил банковскую карту.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, банковских переводов с использованием карты, внесения платежей банку и иных операций, предусмотренных соглашением между банком и клиентом (п.4.2). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (п.4.3). Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности банком (п.4.18).

Исходя из имеющегося в материалах дела тарифного плана ТП 31, коэффициент расчета минимального платежа составляет 1%, схема расчета минимального платежа - N2. Размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 42% годовых.

После активации карты ответчиком были совершены расходные операции по открытому Банком на его имя счету.

Согласно упомянутому договору клиент принял на себя обязательства ежемесячно вносить на банковский счет денежные средства в размере не менее минимального платежа.

В нарушение условий договора ФИО1 допустила неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету общий размер взыскиваемой с ФИО1 задолженности за период с 02.11.2006г. по 23.09.2022г. составляет 76 457, 23 руб., из которых 76 457, 23 руб. - основной долг

*** между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований) N 1, по условиям которого Банк передал названному обществу права требования к ФИО1 по кредитной сделке, а на основании договора от *** * ООО "ЭОС" переуступило данные права ООО "Феникс" (после переименования - ООО "ПКО "Феникс").

Требование истца о погашении кредитной задолженности заемщиком не исполнено.

При этом ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено. Расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует нормам действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем принят во внимание судом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из представленных истцом выписки по договору справки о состоянии вклада и расчета задолженности, последнее погашение задолженности по кредиту производилось должником ***, затем платежи не вносились.

Таким образом, с даты внесения последнего платежа- с ***, истцу стало известно о нарушении своего права на возврат кредита и процентов и возникло право на взыскание сформированной к этому времени задолженности, с этого дня началось течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Дата начала течения срока исковой давности также подтверждается актом приема передачи прав требований к договору уступки прав требований, заключенному *** между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», согласно которому на *** сумма задолженности ФИО1 перед ЗАО «Банк Русский Стандарт» составляла 76 457,23 руб., то есть, с *** задолженность по кредитному договору не изменялась (не увеличивалась), а до *** - не погашалась.

Следовательно, за судебной защитой истец мог обратиться до *** (20.04.2009+ 3 года).

Также следует отметить, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 заявитель ООО «ПКО «Феникс» (истец по настоящему делу) обратился *** (согласно почтовому штампу на конверте).

Определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** судебный приказ * от *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору * от *** за период с *** по ***, в размере 76457, 23 руб. и судебных расходов, который отменен в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности должником погашено *** – 16, 49 руб., *** – 20 487, 61 руб.

Любой зафиксированный документально контакт банка с держателем кредитной карты - должником, при котором должник признает свою задолженность, прерывает течение срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).

К действиям должника, которые могут привести к перерыву срока можно отнести признание претензии (но не просто факт ее получения или ответа без конкретного указания на признание долга); обращение должника в банк о рассрочке или отсрочке погашения долга (если такое обращение должник совершает устно, то банк должен доказать данный факт); подписание банком и должником документа, свидетельствующего о сверке расчетов между сторонами. В данном случае речь идет исключительно об активной позиции должника, в ст. 203 ГК РФ указывается на действие. Бездействие должника не приводит к перерыву в сроке в любом случае. Если держатель карты - должник четко не дал понять, что признает долг в полном объеме, то признание части долга (и фактическая оплата этой части) не свидетельствует о признании долга в целом и, следовательно, срок течения исковой давности не прерывает. Такая позиция нашла отражение в отношении периодических платежей по картам (абз. 3абз. 3, 4 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 43).

Из пояснений ответчика следует, что никаких письменных либо устных соглашений о признании долга и сверке счетов она не заключала, в банк за предоставлением отсрочки или рассрочки не обращалась, долг не признает, частичное погашение долга производилось в принудительном порядке по судебному приказу, который был отменен. Таким образом, уплата заемщиком части долга в размере 20 504, 10 руб. не может служить основанием для прерывания исковой давности по требованию об уплате оставшейся задолженности.

То обстоятельство, что судебный приказ впоследствии был отменен, и истец вновь обратился с указанными исковыми требованиями в районный суд, не влечет прерывания срока исковой давности, поскольку на момент обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был уже пропущен.

Также суд учитывает, что сумма в размере 20 504, 10 руб. была принудительно взыскана с ФИО1, уже после истечения срока исковой давности, в связи с чем не может учитываться в качестве добровольного погашения задолженности.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, данный срок пропущен и по производным требованиям о взыскании процентов на сумму просроченного основного долга и комиссий.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из имеющегося в материалах дела требования о полном погашении долга, направленного истцом в адрес должника, не представляется возможным установить ни дату его направления ответчику, ни дату его получения, в связи с чем, суд полагает возможным исчислять срок исковой давности в данном случае с момента последней операции по счету – 20.04.2009.

Кроме того, направление кредитором должнику требований о погашении долга, равно как и предсудебных уведомлений, не может рассматриваться как внесудебная процедура разрешения сторонами спора, обращение к которой предусмотрено законом. Соблюдение обязательного претензионного порядка по заявленным требованиям не предусмотрено законом либо настоящим кредитным договором.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 16, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании основанного долга по кредиту, процентам и комиссиям, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности ООО «ПКО «Феникс» не представлено, как и заявления о восстановлении указанного срока.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Поскольку в иске истцу отказано, то оснований возлагать на ответчика ответственность по несению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от ***- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Комяк

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья В.Н. Комяк